Политика




Политика
Активная судебная деятельность - (judicial activism/judicial restraint), альтернативные направления судебной практики в Соединенных Штатах. Придерживающиеся идеи судебного самоограничения утверждают, что роль судей должна быть строго ограниченной: их дело — «озвучивать» только то, что гласит закон, оставляя все связанное с созданием закона тем, кому его надлежит создавать: законодательной и исполнительной властям. Более того, судьи ни при каких обстоятельствах не должны позволять, чтобы на их решения влияли их политические убеждения и предпочтения. Представители данного направления исходят из того, что «изначальное намерение» авторов Конституции и поправок к ней познаваемо и суды должны руководствоваться им. Для тех, кто придерживается типичных в последнее время для консервативных республиканцев взглядов, активная судебная деятельность Верховного суда США, возглавлявшегося в 1953—69 гг. Эрлом Уорреном, была возмутительным нарушением закона. Целая серия вызвавших ожесточенную полемику решений Уоррена, касавшихся таких вопросов, как сегрегация в образовании, законодательное перераспределение (мест в законодательных собраниях и т.п.), права подозреваемых в совершении преступлений, способствовала эффективному формированию политики в важных сферах общественной жизни. Поступая так, утверждали его критики, суд нарушал и принцип разделения властей, и принцип федерализма, а также осознанно привносил в судебные решения собственные политические пристрастия. Президенты, отдававшие предпочтение судебному самоограничению (например, Ричард Никсон, Рональд Рейган и Джордж Буш), стремились не допускать подобных ситуаций и добиваться назначения на федеральные должности «жестких конструктивистов», хотя сами не всегда достаточно ясно отличали судебное самоограничение от политического консерватизма. «Жесткие конструктивисты» полагали, что судьи, трактуя Конституцию, должны придерживаться рамок «изначального намерения». В крайнем своем выражении данная позиция вызывает ряд затруднений. Отнюдь не легко установить, каковы были намерения законодателей-составителей, и во всяком случае Конституция может предложить лишь общие рамки, очерченные более двух веков назад для практически совершенно другого общества. Не отступать от намерений творцов Конституции — значит отрицать возможность конституционного развития с учетом реалий современного мира, что предполагает любой уходящий в прошлое акт, любая старинная норма. И все же, если предположить, что активная судебная деятельность получит возможность стать неограниченной, сама Конституция потеряет всякий смысл.

Заказать работу



наверх страницынаверх страницы на верх страницы





© Библиотека учебной и научной литературы, 2012-2016 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования