В библиотеке

Книги2 383
Статьи2 537
Новые поступления0
Весь каталог4 920

Рекомендуем прочитать

Щепаньский ЯнЭлементарные понятия социологии
Книга "Элементарные понятия социологии" подготовлена на основе цикла лекций, прочитанных студентам-социологам. Автор считает, что его книга вводит в язык и понятийный аппарат социологии. В книге рассматривается широкий круг социологических проблем.

Жалобы и предложения

Напишите нам свои впечатления о библиотеке Университета и свои предложения по ее улучшению [email protected].
Алфавитный каталог
по названию произведения
по фамилии автора
 

АвторЩепаньский Ян
НазваниеЭлементарные понятия социологии
Год издания1969
РазделКниги
Рейтинг1.24 из 10.00
Zip архивскачать (778 Кб)
  Поиск по произведению

IV. Культура

Культура представляет собою третий комплекс факторов и сил, определяющих явления и процессы общественной жизни. Однако прежде, чем перейти к анализу культуры и определению способов ее влияния на общественную жизнь, следует остановиться на самом термине и различных его значениях.

Определения

Трудно представить себе термин более многозначный и более распространенный, чем «культура». Этот термин выступает во многих значениях не только в обиходном языке, но и в разных науках, и в философии, где ему придается весьма различное содержание и разный смысл [1]. Прежде всего необходимо различать описательное и оценочное употребление этого слова. А именно, когда о ком-нибудь говорят, что он культурный человек или человек, который ведет себя культурно, то такого рода утверждения являются положительными оценками, так же как назвать кого-либо некультурным человеком — значит оценить его отрицательно. Такое оценочное употребление термина культура» и производных от него прилагательных встречается прежде всего в обиходном языке, но иногда и в философии. Однако в науке не пользуются этим оценочным значением, а придают термину «культура» лишь описательный смысл, то есть употребляют его для обозначения определенных классов предметов, явлений и процессов, которые стремятся описать и объяснить.

Слово «культура» произошло от латинского cultura ( agri ) и первоначально означало возделывание земли. В этом значении оно используется в биологических и сельскохозяйственных науках, когда говорят о «культурах» бактерий или «культурах» определенных растений, имея в виду определенные способы их выращивания. В другом значении слово «культура» означает улучшение и облагораживание человеческих обычаев и способов поведения. Это употребление перенесено из земледелия, но относится оно не к растениям, а к обычаям. Это значение встречается в прежней философии, а в настоящее время иногда и в обиходном языке.

В третьем значении, которое было развито в философии и достаточно широко принято, под культурой понимается «все то, что не растет само по себе от природы, а появляется благодаря труду человека, то, что создано. целенаправленным размышлением и деятельностью людей». Это наиболее широкое понимание данного термина, охватывающее все материальные и нематериальные ценности, созданные человеком. В этом смысле к культуре принадлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, простейшее орудие, примитивнейший инвентарь, любая мысль, зародившаяся в уме человека. Это разделение на «природу» и «культуру» легло в ос­нову разделения наук на естественные и гуманитарные [2].

Но иногда термин «культура» употребляется в гораздо более узком значении. Не все создания человека образуют его культуры, а только «высшие», то есть наука, искусство, литература, религия, политические и социальные идеи, облагороженные обычаи — словом, высшие создания его духа, предполагающие совершенствование разума, стремление к высшим целям, а не просто удовлетворение биологических потребностей. Иногда это значение еще более суживается: если мы употребляем и принимаем название «Дворец культуры и науки», то, значит, соглашаемся, что наука не включается в культуру, а если мы принимаем название «Министерство культуры и искусства», то соглашаемся с исключением искусства из области культуры. Но что же остается в объеме понятия «культура»?

В популярной научной литературе, как и в обиходном языке, часто встречается деление на «материальную культуру» и «духовную культуру». Материальная культура, называемая иногда цивилизацией, это совокупность предметов, удовлетворяющих «материальные» потребности: орудий труда, предметов повседневного обихода, жилищ, одежды, средств коммуникации и транспорта и т. д. Духовная культура — это все созданное стремлением к идеалам красоты, добра, правды, справедливости, это совокупность идей, обычаев, учреждений, институтов и предметов, символов и т. д., в которых эти идеи были воплощены или закреплены [3]. Против этого разделения можно выдвинуть довод, что каждый материальный предмет, используемый для любой цели, прежде чем он был создан, воплощен в материю и стал произведением, должен был оформиться в воображении, сначала стать «идеей» в мозгу человека, который его создал; что любая идея, даже наиболее абстрактная и возвышенная, прежде чем она станет доступной сознанию других людей, должна быть воплощена в какой-либо материал (письменность, изображение, скульптуру), должна «объективироваться» и «материализоваться». Отсюда следует, что деление на материальную и духовную культуру может применяться только в определенных границах, и хотя им можно иногда пользоваться в классификационных или дидактических целях, однако в принципе мир произведений человека — это всегда мир, в котором мысль или творческое воображение сливаются с материалом, в ко­тором они воплощены, это мир нераздельный, то есть такой, в котором нет непроходимой грани между самыми абстрактными идеями и предметами повседневного обихода. Можно показать, каким образом абстрактнейшие научные идеи «проникают» в материальные продукты, как они формируют предметы повседневного обихода, как изменяют наши орудия труда, жилища, машины, одежду и т. д.

Но это выделение мира духовной культуры как обособленного бытия стало основой для конструирования различных идеалистических философских теорий, стара­ющихся определить сущность этого духовного мира, который является могучим фактором, формирующим образ мышления и деятельности людей. Возникает вопрос, на чем основана идентичность произведений духовной культуры, которые существуют на протяжении веков и поколений, изменяя свою материальную основу (например, философские и социальные идеи, излагаемые каждый раз в других книгах и на других языках) или совсем не изменяясь (например, живопись и скульптура). Из крайне идеалистического ответа на этот вопрос следует, что суть духовной культуры составляет совокупность идеальных объективных сущностей, существующих независимо от всяких исторических условий, то есть от изменяющихся во времени экономических и социальных условий, сущностей, которые люди открывают и передают без изменений из поколения в поколение. Далее, суть культуры составляет объективный мир идей, существующий независимо от человека, мир идей, который человек может открыть, но который развивается по имманентным законам своей собственной природы [4]. Это только одна из многочисленных философских теорий культуры, которые нас здесь, однако, детальнее не интересуют.

От этих философских теорий культуры необходимо отличать теории, принятые и созданные в таких социальных науках, как этнология и социология. Социальные науки понимают культуру прежде всего реалистически, то есть как совокупность продуктов человеческой деятельности, причем продукты эти могут быть материальными, а могут быть и идеями, отвечающими определенным условиям. Не все продукты человеческой деятельности входят в культуру. Многие из них быстро исчезают, не закрепляются, не будучи восприняты более широкими группами [5]. Чтобы какой-либо продукт человеческой деятельности вошел в культуру, он должен сначала объективироваться, то есть должен быть закреплен материально. Например, стихи или музыкальное произведение, созданные автором, не записанные, не закрепленные материально, не переданные другими, недоступны познанию и опыту других лиц, погибают и исчезают. Лишь тогда, когда поэма или песня записаны или переданы устно, когда они закреплены в письме или в памяти чте­цов, певцов, когда они воспроизведены и пережиты группами людей, когда они вошли в их сознание и стали частью их образа мышления, лишь тогда можно говорить, что данное произведение стало элементом культуры, определяющим поведение и стремления людей, силой, формирующей общественную жизнь.

Для наших дальнейших рассуждений о культуре примем следующее определение: культура — это все материальные и нематериальные продукты человеческой деятельности, ценности и признанные способы поведения, объективированные и принятые в любых общностях, передаваемые другим общностям и последующим поколениям [6]. В этом определении мы подчеркиваем, что в культуру включаются и материальные продукты, и системы ценностей (это понятие мы объясним ниже), и образцы поведения, и системы деятельности. Это, следовательно, очень широкая область, достаточно далекая от рассмотренных выше определений, сужавших объем этого понятия. Далее мы подчеркиваем, что с изложенной здесь точки зрения в культуре важно то, что принято или имеет шансы быть принятым группой, что может быть передано другим индивидам или группам.

Это определение не является единственным или един­ственно приемлемым для социологов. В социологии и этнологии встречается много других определений. Кребер и Клакхон в работе «Понятие культуры. Критическое обозрение дефиниций» [7] проанализировали несколько сот определений, сформулированных в литературе в течение последних столетий, а затем сформулировали собственное определение: «Культура основана на схематизированных и эталонных ( patterned ) способах мышления, восприятия и реагирования, добытых и передаваемых главным образом с помощью символов, представляющих собой характерное достижение человеческих групп, включая и их воплощение в материальных произведениях; существенное ядро культуры составляют традиционные (то есть исторически отобранные и переданные) идеи и прежде всего связанные с этими идеями ценности». В этом определении акцент сделан на идеях и связанных с ними ценностях, которые определяют принятые в данной группе образцы мышления, деятельности и реакции на внешние стимулы, а также на материальных или символических произведениях, которые эти образцы закрепляют и объективируют. Упрощая, мы могли бы сказать: существуют определенные идеи, передаваемые из поколения в поколение, с этими идеями связаны системы ценностей; они в свою очередь определяют поведение и деятельность индивидов и групп, их способы мышления и восприятия. Весь этот комплекс называется культурой.

Это определение приближается к различным определениям, принятым в американской этнологии (культурной антропологии), находящимся под влиянием бихевиоризма и созданных под его воздействием способов мышления. Эти определения иногда обозначают культуру как «заученное поведение», «комплекс образцов поведения, принятых в какой-либо социальной группе»; другие определения обозначают культуру как «социальное наследие в целом, передаваемое из поколения в поколение»; третьи — как «совокупность образцов, определяющих Жизнь» ( design for living ) [8].

Принятое нами определение культуры идет не этим путем. Мы считаем, что культура — это совокупность произведений, созданных человеком в процессе труда в ходе добывания средств удовлетворения потребностей, что она совокупное создание общества, что она связана с условиями, в которых люди производят средства удовлетворения потребностей, и вытекает из этих условий [9]. От потребностей биологических путь ведет через экономические факторы к дифференциации потребностей и методов труда, к развитию разума, к созданию потребностей интеллектуальных, философских, религиозных, моральных, а затем и к поискам способов удовлетворения этих потребностей; именно этот путь ведет к возникновению и развитию культуры.

Внутренняя структура культуры

Культура всегда локализована в пространстве и в обществе. Она не существует вне человеческих общностей. Однако необходимо ввести несколько различений. А именно, следует отличать личную культуру индивида от культуры общности. Личная культура индивида — это совокупность его личных образцов поведения, его методов деятельности, продуктов этой деятельности, его идей и мыслей, часто неизвестных другим людям. Личная культура имеет место в рамках культуры общности, однако каждое общество предоставляет индивиду некоторую возможность оригинальности и отклонения от общепринятых и признанных образцов. Эта возможность может быть большей или меньшей, в зависимости от социальной роли и положения индивида (существует роль творцов, от которых требуется оригинальность в определенных областях), однако пределы допустимых отклонений определены более или менее четко и их нарушение вызывает осуждение [10].

Культура общности не есть сумма индивидуальных культур ее членов. Это совокупность творений, ценностей и способов поведения, которые принятый признаны общностью и приобрели значение для ее членов, определяя поведение, считающееся «обязательным», например правила приличия, правила общежития и т. д. Следовательно, не все из индивидуальной культуры членов группы становится общим достоянием целой группы.

Следует также отличать культуру общности от культурного наследия, которое передается следующему поколению. Культура общности — это совокупность живых, актуальных, функционирующих произведений и образцов, играющих признанную роль в жизни всех членов общности. А культурное наследие — это лишь та часть систем, которая была передана следующим поколениям и сдала экзамен на устойчивость во времени. Например, сегодняшняя мода не входит в культурное наследие либо входит лишь в качестве музейного экспоната, зато некоторые идеи, представления, произведения искусства или литературы, научные теории, машины или произведения архитектуры обычно становятся основой культурного наследия. Культурное наследие обычно подвергается идеализации, становится комплексом освященных ценностей, символов, вызывающих эмоциональное отношение, а поэтому и фактором интеграции групп, средством их объединения, фактором их постоянства и устойчивости в периоды кризисов [11].

Исследуя культуру какой-либо общности, мы должны учитывать упомянутые выше различия и, кроме того, разработать некоторую систему понятий для анализа ее внутренней структуры и для исследования ее функционирования в жизни общности и исследования способов Определения процессов общественной жизни. Прежде всего можно выделить некоторые широкие области куль­туры, соответствующие определенным комплексам индивидуальных и социальных потребностей, которым они удовлетворяют. Это экономика и все связанные с нею формы деятельности; институты, регулирующие совместную жизнь, такие, как право, государство, обычаи, знания и наука, идеология, все виды искусства, религия. Анализ культуры какой-либо общности можно начать с обзора этих больших областей. Однако дальнейший анализ потребует отыскания определенных единиц наблюдения. В каждой культуре или в каждой ее области существуют определенные функциональные единицы, являющиеся основными составными частями культурных систем.

Такие основные составные единицы культуры мы называем элементами или чертами культуры. Ими могут быть какие-либо предметы материального обихода или идеи, играющие важную роль в одной или нескольких областях совместной жизни, вокруг которых концентрируются другие, функционально с ними связанные предметы или идеи. Например, в некоторых первобытных обществах таким организующим элементом деятельности людей мог быть лук, бумеранг, мотыга или что-либо иное. Появление этого элемента означало вступление в действие некоторых важных факторов: охота с помощью бумеранга проходила иначе, чем с помощью лука и стрел. В первобытных культурах Америки колесо было неизвестно, поэтому развивались совершенно иные системы средств коммуникации и транспорта, чем в тех культурах, в которых были созданы средства передвижения на колесах. Элементом культуры может быть, например, паровая машина, вокруг которой одновременно объединяются многочисленные и сложные предметы, способы труда, образцы поведения, идеи и т. д. Элементом может быть также, к примеру, идея эволюции, идея относительности, которые организуют вокруг себя целые научные и философские системы, целые школы и интел­лектуальные направления. В каждой конкретной области культуры мы можем обнаружить ряд таких основных элементов культуры, которые в большем или меньшем объеме, удовлетворяя и пробуждая потребности, влияют на деятельность людей, организуя и объединяя усилия, приводят к созданию более сложных культурных систем [12].

Более широкую совокупность предметов, учреждений, представлений, идей, образцов поведения, функциональ­но связанных с определенным элементом, мы называем культурным комплексом. Если, например, мы примем автомобиль за отдельный элемент культуры, то все предметы, учреждения, институты, функции, образцы поведения, правила, связанные с производством, продажей, эксплуатации и ремонтом автомобилей, образуют обширный культурный комплекс. Культурные комплексы создают характерный облик обществ, их появление или отсутствие говорит о степени развития. В каждой сфере культурной деятельности общности можно выделить характерные комплексы: в земледелии им может быть, например, выращивание определенного растения; так, выделяют комплекс выращивания риса, кукурузы, пшеницы или картофеля. В охотничьих культурах это может быть вид оружия, при помощи которого охотятся (например, введение лука изменило образ жизни охотников, появление конных лучников революционизировало уклад жизни племен, населяющих прерии), или это может быть животное, на которое охотятся. Известны культуры, созданные вокруг одного комплекса, например ловли лосося, охоты на бизонов; более развитые общества обладают многими культурными комплексами, сосуществующими во всех важных областях их деятельности. Например, в современных технических цивилизациях появляется и сосуществует много различных культурных комплексов, связанных с производством, транспортом, средствами массовой передачи информации, с жилищем и т. д. Но если сосуществование различных комплексов возможно, то взаимоисключающие комплексы сосуществовать не могут, поэтому появление новых элементов культуры, влекущее за собой создание новых комплексов, приводит к конфликтным ситуациям, изменениям, столкновениям культур, о которых мы будем еще говорить в главе о социальных изменениях. Комплексы культуры мы называем также системами культуры, поскольку они внутренне спаяны и логически связаны не только взаимной функциональной «подгонкой» элементов, которые их составляют, но также согласованностью человеческих действий и образцов поведения, которые с ними связаны.

Ряд культурных комплексов может включаться в более широкие целостности, называемые культурными конфигурациями или же иногда — образцами. Однако термин «культурный образец» ( wzor kulturowy ) хотелось бы приберечь для другой цели. Например, «машинная цивилизация» является таким укладом или конфигурацией многих систем культуры, связанных более или менее тесными функциональными зависимостями (то есть такими, когда для действия одной из них необходимы другие) и структурными зависимостями (то есть такими, когда строение одной из них определяется строением других). Развитие определенных машин влечет за собой новые методы труда, те в свою очередь требуют нового законодательства и нового типа образования, нового рода научных исследований; поэтому развивается новый образ мышления и новые системы взглядов не только на узкопрофессиональные дела, но также на цель и смысл человеческой жизни — так с большим упрощением можно себе представить появление и развитие культурных конфигураций [13].

Влияние культуры на общественную жизнь

Данные выше определения культуры и схема ее внутренней структуры позволяют нам проанализировать ее влияние на социальную жизнь индивидов и общностей. Влияние это осуществляется разными путями:

а) через социализацию и формирование отдельной личности; б) через создание и введение ценностей; в) через образцы деятельности и образцы поведения; г) через создание моделей институтов и социальных систем.

Сначала, однако, несколько слов пояснения. Культура — это продукт деятельности человека. Она не является чем-то существующим вне человеческих общностей, не является ни самим в себе бытием, ни неким «объективным духом», но складывается из объективизированных продуктов деятельности, то есть продуктов закрепленных, доступных опыту всей общности или по крайней мере определенных групп, существующих уже независимо от своих творцов, имеющих под собой признание и санкцию общности. Человек, появляющийся на свет в какой-либо семье, с первой же минуты своего рождения находится под влиянием существующей обстановки, предметов, взглядов, верований, установленных способов воспитания детей и т. д. Для него культура — это уже готовый мир, который его формирует, в который он должен войти, обучаясь многим вещам в течение очень многих лет. Его организм, его влечения, его естественные склонности оказываются сразу же заключенными в тис­ки предписаний, устоявшихся образцов культуры группы, в которой он родился. Можно бунтовать против них, но сознательный и изменяющий существующий порядок вещей бунт возможен лишь тогда, когда человек взрослеет. В этом смысле говорят о том, что культура влияет, действует и т. д., при этом не гипостазируя и не антро-поморфизируя культуру. Она действует через людей, которые ее признают и которые приспосабливаются к ее образцам, предписаниям, ценностям и моделям.

А) В приведенном выше примере мы затронули также некоторые проблемы социализации ребенка и формирования его личности. Известное изречение Р. Э. Парка:

«Человек не рождается человеком, а становится им в процессе воспитания»,—в сжатой формулировке выражает существо дела [14]. Сразу после рождения ребенок является биологическим организмом, наделенным рядом потенциальных свойств, которые воспитание развивает, моделирует, формирует, и таким образом маленькое животное превращается в человека, или разумное существо, способное к труду и творчеству. Воспитание преобразует и моделирует врожденные биологические черты, но не устраняет их. Напомним, что выше мы говорили о биологических рамках и физиологических основах общественной жизни. Однако одним только воздействием, например химическими средствами, на физиологические процессы мы не научим ребенка ни говорить, ни читать, ни работать, ни находить выход из практических ситуаций, сложившихся в его жизни. Это возможно лишь путем воздействия взрослых на ребенка, путем обучения его и путем «введения» в системы ценностей и образцов поведения [15].

Сравним двух десятилетних мальчиков. Один из них родился в Лодзи, в семье рабочего текстильной промышленности, другой — в стойбище эскимосов на северо-западном побережье Аляски. Первый из них знаком с таблицей умножения, знает, на чем основывается работа автомобиля, знает много дат из истории Польши, знает, как можно перейти улицу с большим движением, умеет объяснить восход и заход солнца и т. д. Обо всех этих вещах мальчик с Аляски не слышал. Зато он умеет строить каяк, пользоваться гарпуном, умеет находить дорогу в метель и во время полярной ночи, умеет запрягать собак и т. д., то есть умеет делать много вещей, о которых наш мальчик из Лодзи не слышал. Он тоже может объяснить восход и заход солнца, но его объяснение совершенно иное, как и его система представлений о жизни, семье, религии, праве и т. д. Вот результаты воспитания в разных культурах. Физиологические процессы, определяющие биологические основы их обучения, идентичны, но результаты обучения совершенно иные, потому что оба они принадлежат к различным экономическим системам, их семьи по-разному добывают средства удовлетворения потребностей, общности, к которым они принадлежат, культура их обществ различны. Таким образом, знания обоих мальчиков различны, у них разные критерии ценностей, разные обычаи, разные принципы поведения и реагирования на поведение других людей. Мальчик с Аляски знает, что для того, чтобы оказать кому-то уважение, нужно повернуться к нему спиной; лодзинец знает, что повернуться к кому-то спиной — оскорбление; таких примеров можно было бы провести еще много.

Этот процесс формирования личности ребенка и при­способления его к жизни в общности, основывающийся на его обучении и приобщении к культуре, дающий ему возможность понять эту культуру и сознательно действовать в её рамках, мы называем процессам социализации. Посредством этого процесса культура формирует новых членов общества, учит их, как следует вести себя, что следует делать, чтобы поставить перед собой и достичь главных жизненных целей [16].

Б) В механизме влияния культуры на общественную жизнь особенно важно то, что культура устанавливает системы ценностей и определяющие их критерии. О чем здесь идет речь? Поведение человека определяется прежде всего его биологическими потребностями, а также потребностями, развившимися на их основе. Потребностью мы будем называть всякое требование организма, врожденное или приобретенное, вызываемое ощущением отсутствия чего-либо и побуждающее к действию. На основе потребностей индивида и группы развиваются их интересы, то есть некоторым потребностям придается большее значение. Иногда мы говорим, что кто-то «заинтересован» определенным делом, то есть он хотел бы, чтобы это дело шло согласно его желаниям. Интересы могут быть разного рода: экономические, политические, эстетические, религиозные и др. Но как основные потребности, так и особые интересы могут быть удовлетворены различным образом и с помощью различных предметов. Следовательно, индивиды и группы должны постоянно совершать выбор между способами удовлетворения своих потребностей. Вместе с тем является фактом, что индивиды и группы часто не могут удовлетворить всех потребностей и интересов и должны делать выбор между ними, отдавать одним предпочтение перед другими. В таких ситуациях выбора вступают в действие ценности и критерии, определяющие шкалу ценностей.

Понятие «ценности» выступает в этике, экономике, социологии, а также в других науках в разных значениях. Оно употребляется также и в повседневной жизни. Мы будем называть ценностью любой предмет, материальный или идеальный, идею или институт, предмет действительный или воображаемый, в отношении которого индивиды или группы занимают позицию оценки, приписывают ему важную роль в своей жизни и стремление к обладанию им ощущают как необходимость. Ценностями являются те предметы, которые обеспечивают индивиду внутреннее равновесие и стремление к которым дает ощущение хорошо исполненной обязанности, либо те, которые необходимы группе для поддержания внутренней спаянности, и т. д. В некоторых группах высшими ценностями могут быть предметы религиозного культа, для других это могут быть политические цели. Для некоторых индивидов высшей ценностью могут быть деньги, для других — моральная безупречность, для третьих — научные знания, для четвертых — произведения искусства, еще для некоторых — здоровье, честь и т. д.

Итак, ценности являются важными факторами поведения индивида. Стремление к ним решающим образом влияет на отношения с другими индивидами. Каждый индивид обладает определенной иерархией ценностей, которые он ценит в большей или меньшей степени. Могут существовать признанные ценности, к которым, однако, не стремятся, могут быть ценности, к которым действительно стремятся, но не признаются в этом. В данный момент нас здесь интересует лишь социальный механизм влияния ценностей на общественную жизнь. Они являются регуляторами человеческих стремлений и поступков, позволяют оценивать поступки других, служат основой оценки социальной пригодности членов групп, а поэтому определяют принципы социальной иерархии та. очерчивают основы совместного общежития [17].

Откуда берутся ценности в общественной жизни? Они — коллективный продукт, подчас формирующийся в долгих процессах, основная составная часть культуры каждого индивида и коллектива. В культуре каждой общности приняты определенные системы ценностей и определенная их иерархия. В первобытных обществах иерархия эта более ригористически навязывается членам общества; в более развитых обществах проявляют большую терпимость к различиям в ценностях. Однако еще не так давно имели место факты острой религиозной или политической нетерпимости, и непризнание определенных ценностей индивидами рассматривалось как угроза всей общности и нередко даже каралось смертью. Существуют ценности, уважение которых группа считает важным для собственного существования и которые она безоговорочно навязывает всем членам; существуют также и другие, которые признаются менее важными. Особые иерархии ценностей, признаваемые индивидами, должны размещаться в рамках иерархии, принятой группой, а право предпринимать попытки изменения системы ценностей закреплено за очень малым числом индивидов, занимающих в группе особое положение [18].

Таким образом, система ценностей развивается в рамках культуры, оказывая серьезное влияние на ход общественной жизни.

В) Система ценностей определяет выбор средств удовлетворения потребностей и интересов, определяет предпочтение в стремлениях. А как индивид ведет себя в определенных ситуациях, как разрешает отдельные проблемы, чтобы не вступить в конфликт с другими, как разрешает конфликты, когда его интересы задеты,— это определяют «образцы» действий, или, шире, «образцы» поведения, установленные в рамках отдельной культуры. Такой простой поступок, как приветствие, может принимать самые разнообразные формы в зависимости от группы, социального положения приветствующих друг друга — словом, от культуры или структуры общества, к которому они принадлежат. В нашем обществе мужчина, приветствуя встречную женщину, снимает шляпу; на островах Биджи приветствие выражается потиравшем носов; влюбленные в нашем обществе приветствуют друг друга поцелуем. Эти три примера дают нам три образца поведения в идентичной ситуации.

Проще говоря, образцы поведения — это определенные схемы, приспособленные к определенным ситуациям. Общественную жизнь можно рассматривать как непрерывный ряд ситуаций, в которых люди встречаются, воздействуют друг на друга, что-то сообщают друг другу, чего-то требуют друг от друга, стараются оказать какое-то влияние на поведение других, получить от них что-то и т. д. Каждая встреча с другими людьми — это новая ситуация. Прежде чем что-то сделать в этой ситуации, мы должны ее определить: есть ли это, например, совещание, или дружеская беседа, или требование чего-то. Определение ситуации необходимо для применения соответствующего образца деятельности и поведения. Образец — это способ поведения, признанный «нормальным» в данной ситуации, или, лучше сказать, диапазон поступков, признанных допустимыми и нормальными в данной ситуации. Образцы поведения, установленные в определенной культуре, создавая возможность взаимопонимания, делают понятным поведение других, позволяют успешно воздействовать на других людей. Они являются фактором, унифицирующим поступки индивидов и поведение коллективов. Некоторые образцы были формализованы и установлены предписаниями, например придворный этикет, положения, регулирующие способ обращения к властям (скажем, подача прошений), войсковые уставы, правила, регулирующие движения на улицах и дорогах, и т. д. Знание образцов позволяет предвидеть поведение людей и является основой ожидания «надлежащих» реакций со стороны наших ближних. Установленные образцы свидетельствуют о регулярности общественной жизни, ее «порядке», и делают возможным взаимное приспособление, ибо заранее известно, каков возможный диапазон поступков отдельных лиц в определенных ситуациях [19].

Г) Наконец, культура влияет на ход общественной жизни, устанавливая модели поведения, институтов, предметов, произведений искусства и т. п. Образец выражает определенную установленную и принятую в данной культуре регулярность хода явлений, является установленной схемой, которая позволяет «прочесть» и понять поведение. Модель же — это определенный образ или символическое представление желаемого положения вещей, оцениваемого положительно, служащего оценке действительного положения вещей. Следовательно, модель — желаемая схема, связанная с ценностями, которые надлежит унаследовать и повторить. Принятые модели становятся стилем в искусстве и архитектуре, воздействуют на организацию институтов, становятся принципом сопоставления в сравнениях и оценках. Модели в этом значении также иногда называются эталонами [20].

* * *

Социализация, установление ценностей, образцов и моделей — это наиважнейшие (но не исчерпывающие и единственные) способы, благодаря которым культура влияет на ход общественной жизни. Культура — надстройка над природными силами и факторами, над экономическими основами, она дает людям и коллективам символы, ценности, определяет содержание мысли, управляет стремлениями, отвечает на потребности, появляющиеся после удовлетворения основных биологических потребностей и после достижения прожиточного минимума [21],

Под влиянием этих трех комплексов сил и факторов формируется личность человека. А поскольку общественная жизнь — это совокупность явлений и процессов, совершающихся между человеческими личностями, то далее мы займемся проблемами возникновения и формирования человеческой личности, чтобы лучше описать и выяснить связи и зависимости, возникающие между людьми.

Библиографический указатель

  1. J . Chalasinski , Kultura amerykariska , Warszawa , 1962.
  2. О. Косвен, Очерки истории первобытной культуры, Изд. 2-е, М., 1957
  3. V. G. С hilde, Postep a archeologia, Warszawa, 1954.
  4. R. Firth, Human Types, New York , 1958.
  5. A. L. К r о eber, The Nature of Culture, Chicago , 1952.
  6. В . Malinowski, A Scientific Theory of Culture, Chapel Hill 1944.
  7. R. Lint о n, The Study of Man, New York , 1936.
  8. М . J. Hersk о vitsh, Man and His Work, New York , 1948.
  9. К . Zawistowicz-Adamska, Spoiecznosc wiejska, Warszawa, 1958.
  10. J. G. F г azer, Zioita galaz, Warszawa, 1962.
  11. G. P. Murd ос k. Social Structure, New York , 1949.
  12. С . Kluckhohn, Mirror for Man, New York, 1949.
  13. R. Lint о n, The Tree of Culture, New York , 1955.
  14. С . Levi-Strauss, Smutek tropikow, Warszawa, 1960.
  15. K. Mannheim, Essays on the Sociology of Culture, London , 1956.
  16. E. С iupak, Kultura religijna wsi, Warszawa, 1961.
  17. K. Z у gu1ski, Film w srodowisku robotniczym, Warszawa, 1962.
  18. J. Kadzielski, 0 problemie modelu rewolucji kulturalnej, Lodz —Warszawa, 1964.

[1] A. L. К r ое ber and С . К 1u с khohn, The Concept of Culture. A Critical Review of Definitions, «Papers of the Peabody Museum », 1950, vol. XLI. См . также : Antonina Ktoskowska, Rozumenie kultury w antropologii kulturalnej i socjologii, «Przeglad Socjologiczny», 1962, z. 2; того же автора : «Kultura masowa, Krytyka i obrona», Warszawa, 1964, rozdz. I .

[2] Это разделение провел и обосновал в своих работах Генрих Риккерт. См.: Heinrich Rickert , Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft ( VII изд.), 1926.

[3]Это деление можно найти в этнографической литературе. Его популярное изложение дано Богданом Суходольским в Энциклопедии « Swiat i Zycie », т. Ill , s . 198—204.

[4]См ., например : Bogdan Suchodolski, Ideaty prady spoteczne, Warszawa, 1933, rozdz. I , « Co to jest В книге приводятся цитаты из работ польских философов, представляющих разные концепции культуры.

[5] Эту проблему более широко рассматривает Стефан Чарновский: Stefan Czarnowski , Dziela , t . I , rozdz . « Kultura ».

[6] Это — некоторая модификация определения, данного Чарновским в цит. соч., стр. 20. Другое определение культуры дает Брони­слав Малиновский: Bronistaw Malinowski , Szkice z teorii kultury , Warszawa , 1958, cz . pt . «Naukowa teoria kultury», rozdz. I, IV i V. См . также : A. Kloskowska, Kultura masowa we Francji, «Przeglad Socjologiczny», 1961, z. I.

[7] См. примечание 1 к данной главе.

[8]Обзор этих определений дает Роберт Бирстед : Robert Bierstedt, The Social Order, New York , 1957, p. 103—114.

[9] Определяемая таким образом культура включает также орудия производства и типы функций, связанных с производством. Однако же в силу их важности для поддержания основных жизненных процессов мы выделяем их в качестве основы для других элементов и комплексов культуры.

[10]См .: Aleksander Wallis, Artysci-plastycv. Zawod i srodowisko, Warszawa, 1964, а также : Mie с z у s1aw Wallis, Przemiany w stanowisku spolecznym artysty-plastyka w Polsre, «Zeszyty Naukowe U. L.», 1957, z. 7.

[11] Эти вопросы более широко рассматривает С. Чарновский в цит. соч., раздел .«Прошлое и настоящее в культуре» ( S . Сzа rn о wski , op . cit , rozdz . « Dawnosc a terazniejszosc w kulturze »). См. также: Kazimierz Dobrowolski , Studia nad teorig kul - tury ludowej , « Etnografia Polska », 1961, t . IV , s . 15—92. Теорию социального наследования излагает Станислав Оссовский: Stani - slaw Ossowski , Wiez spoteczna i dziedzictwo krwi , op . cit ., rozdz . II « O zagadnieniach dziedzictwa spolecznego ».

[12] См., например, описания, представленные в следующих трудах: К. Dobrowolski , Chlopska kultura tradycyjna , « Etnografia Polska », 1958, t . I , s . 1956; Bronislawa Kopczynska - Jaworska , Gospodarka pasterska w Beskidzie Slaskim , « Prace i Materiaty Etnograficzne ». 1950/51, t . VIII — IX .

[13] См., например: Ludwik Krzywicki , Idea a zycie , « Stu - dia socjologiczne », Warszawa , 1950.

[14]См .: R. Е . Park i E. W. Burgess, Wprowadzenie do nau-ki socjologii, Poznan , 1926, s, 79.

[15]См .: A. Ktoskowska, Droga do czlowieczeAstwa, «Wiedza i Zycie», 1949, z. II.

[16] Следует выделить четыре понятия, часто смешиваемые: 1) рост—это реализация имманентных задатков организма в результате благоприятных влияний среды и взаимодействия организма и среды; 2) «общее влияние среды» — это совокупность стимулов, воздействующих на организм, как благоприятных, так и неблагоприятных для развития организма, личности или отдельных их черт; 3) социализация — это те влияния среды в целом, которые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей, 4) воспитание — это целенаправленное формирование личности, осуществляемое в рамках отношений воспитания согласно принятому в группе идеалу воспитания.

[17] См., например: J . S t . Bystron , Dzieje obyczajow w dawnej Polsce , Warszawa , 1961; Peter Freuchen , Przygody na Arktyku , Warszawa ; B . Ma 1 in о wski , Zycie seksualne dzikich , Warszawa , 1957. См. также: Jozef Obrebski , Dzisiejsi ludzie Polesia , « Przeglad Socjologiczny », 1936, t . IV , z . 2; Maria Oss о wska , Inteligent polski na tie grup towarzyskich Europy Zachodniej , « Mysl Wspotczesna ». 1947; того же автора: « Zmierzch ethosu purytanskiego w Stanach Zjednoczonych », « Studia Socjologiczne », 1961, № 1.

[18] Например, право изменять их даже в революционных ситуа­циях имеют только специально уполномоченные на это органы, ин­ституты или лица, снабженные специальным мандатом.

[19] Термин «образец» (« wzor ») имеет много значений. См ., например : Ruth Benedict, Patterns of Culture, New York , 1934. Несколько иную точку зрения представляет F . Znaniecki , Social Actions , Poznan , 1936, s . 38 и след.

[20] См.: A . Kloskowska , Modele spoleczne i kultura masowa , « Przeglad Socjologiczny », 1959, t . XIII , z . 2; ее же: « Wzory i modele w socjologicznych badaniach rodziny », « Studia Socjologiczne », 1962, № 2; A . Ziemilski , W sprawie artykulu A . Kloskowskiej « Wzory i modele w socjologicznych badaniach rodziny », « Studia Socjologiczne », 1963, № 4.

[21] Обзор проблем влияния культуры на поведение индивидов и групп дает К. Клакхон: С. Kluckhohn , Culture and Behaviour , в: « Handbook of Social Psychology », op . cit ., vol . II , p . 921—976.

СодержаниеДальше

наверх страницынаверх страницы на верх страницы









Заказать работу

© Библиотека учебной и научной литературы, 2012-2016 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования