В библиотеке

Книги2 383
Статьи2 537
Новые поступления0
Весь каталог4 920

Рекомендуем прочитать

Дешан Л.М.Истина, или Истинная система
Настоящее издание произведений малоизвестного французского философа Леже - Мари Дешана является наиболее полным. Оно включает произведения, характеризующие философские и социально - политические взгляды мыслителя, воссоздающие его концепцию утопического коммунизма.

Полезный совет

Если Вы заметили ошибку в тексте книги или статьи, пожалуйста, сообщите нам: [email protected].

Алфавитный каталог
по названию произведения
по фамилии автора
 

АвторМельникова Н.
НазваниеРеформа местного самоуправления в Кировской области
Год издания2002
РазделСтатьи
Рейтинг0.04 из 10.00
Zip архивскачать (27 Кб)
  Поиск по произведению

Реформа местного самоуправления в Кировской области

Общие сведения о регионе

Краткая история региона и его столицы

Столицей региона является город Киров (ранее – Хлынов, Вятка).

Согласно преданиям, новгородцы, колонизовавшие земли черемисов и чуди, марийцев и вотяков, в 1374 в устье речки Хлыновицы году заложили городок Хлынов. Жители нового города звались по имени земли и реки Вятки вятчанами. Затем эти земли стали вотчиной суздальско-новгородских князей, а в 1489 году были присоединена к Москве.

В 1780 году из части территории Казанской губернии было образовано Вятское наместничество — первая официально созданная самостоятельная административно-территориальная единица на территории Вятского края. Территория Вятского наместничества составляла 135,0 тыс. кв. верст (то есть 143,64 тыс. кв. км), где проживало 817 тысяч человек. Центром наместничества стал город Вятка (бывший Хлынов). Наместничество делилось на 13 уездов: Вятский, Глазовский, Елабужский, Кайгородский, Котельничский, Малмыжский, Нолинский, Орловский, Сарапульский, Слободской, Уржумский, Царевосанчурский, Яранский.

В 1796 году Вятское наместничество было преобразовано в губернию с той же территорией, разделенной на 10 уездов. Кай, Малмыж и Царевосанчурск оставлены заштатными городами, территория этих уездов вошла в соседние уезды. Город Малмыж был восстановлен уездным городом на основании в 1816 году, и с этого времени более ста лет Вятская губерния существовала в составе 11 уездов без изменений до установления Советской власти.

В 1858 году в Вятской губернии было 12 городов, 11 уездов, 315 волостей, 20104 сельских населенных пунктов.

После 1917 года произошли существенные изменения в административно-территориальном делении. В результате к 1929 году Вятская губерния состояла из 8 уездов: Вятского, Котельничского, Малмыжского, Нолинского, Омутнинского, Слободского, Халтуринского и Яранского. Затем, после упразднения прежнего административно-территориального деления, Вятская губерния вошла в Нижегородский край (с 1932 года — Горьковский край), и на 1 октября 1930 года на территории бывшей Вятской губернии было 42 района.

В 1934 году город Вятка был переименован в город Киров, а и из Горьковского края был выделен самостоятельный Кировский край, в который вошли также Воткинский и Сарапульский районы Свердловской области и Удмуртская автономная область (с 28 декабря 1934 года — Удмуртская АССР). По утвержденной 23 января 1935 года президиумом ВЦИК новой сети районов Кировского края в него входил 81 район, в том числе 27 районов Удмуртской АССР.

В декабре 1936 года в связи с принятием Конституции СССР Кировский край был преобразован в Кировскую область, Удмуртская АССР получила статус самостоятельной административной единицы. В Удмуртскую АССР переданы Вотский, Сарапульский и выделившийся из них в 1935 году Каракулинский и Киясовский районы.

В 1941 году к Кировской области присоединили Опаринский, Лальский и Подосиновский районы Архангельской области. В 1960 году Шарангский район Кировской области был передан в Горьковскую.

Внутри области также производились административно-территориальные преобразования: в 40-е годы было образовано 7 новых районов, в 50-е годы в результате укрупнения ликвидирован 31 район, в начале 60-х вместо 28 существующих образовано 18 сельских и 2 промышленных района, в конце 60-х годов число районов возросло до 39 .

В 1993 году валовый общественный продукт составил 1929,5 млрд. рублей; производственный национальный доход — 1038,6 млрд. рублей . Валовый региональный продукт в 1994 году в рыночных ценах составил 4361,2 млрд. рублей.

Областной центр Кировской области город Киров занимает центральное географическое положение в области и является крупным административным, промышленным, транспортным и научным центром. Он расположен в бассейне рек Вятки и Камы, между развитыми экономическими районами — Центром и Уралом. Через город проходят важнейшие железнодорожные магистрали, соединяющие Северо-Запад и Центр с Уралом, Сибирью и Дальним Востоком, а также северными районами страны.

На территории Кирова размещены 100 промышленных предприятия. Доминирующими являются машиностроение (58%), текстильная и легкая (14%), лесная и деревообрабатывающая (9%), нефтехимическая отрасль (5%), микробиология (1%). По некоторым видам продукции город занимает ведущее место в стране. Это железнодорожные краны, меховые изделия, художественные кисти, учебные пособия, лыжи.

Киров является крупным центром подготовки кадров — много научно-исследовательских, проектных и изыскательских институтов. Сельскохозяйственная академия, Вятский Государственный технический университет, Вятский Государственный педагогический университет, Кировский Государственный медицинский институт, Кировские филиалы Московской Государственной юридической академии и финансово-экономического института обладают солидным научным потенциалом.

На 1996 год сеть учреждений культуры была представлена 1,1 тыс. массовых библиотек, 28 музеями, 1,2 тыс. клубов и Домов культуры, тремя театрами, цирком и филармонией.

Численность и структура населения региона. Этнический состав

Численность населения Кировской области на 1 января 1993 года составила 1657,3 тысячи человек (из них городское население составило 1157,8 тысячи человек); а на 1 января 1996 года — 1634,5 тысячи человек (из них городское население — 1151,2 тысячи человек) .

По данным переписи населения 1989 года, в Кировской области проживает 1694,0 тыс. человек. Численность населения в областном центре — 499,7 тыс. человек. Всего на территории области насчитывается более 100 национальностей. Наиболее крупными национальными группами являются: русские — 90,4%, татары — 2,7%, марийцы — 2,6%, удмурты — 1,4%, украинцы — 1,1% .

На территории Кировской области компактно проживают:

  • русские — на всей территории области;
  • мари — в Пижанском, Уржумском, Яранском, Кикнурском и Санчурском районах;
  • татары — в Малмыжском, Вятскополянском, Кильмезском и частично в Уржумском, Кирово-Чепецком районах;
  • удмурты — в Унинском, Слободском районах и частично в Малмыжском;
  • коми-пермяки — в Афанасьевском районе;
  • армяне — в городе Кирове и Уржумском районе;
  • азербайджанцы — в городе Кирове и ряде районов.

Во времена Советского Союза заключались межправительственные договоры о привлечении иностранной рабочей силы. Так, например, на ряде предприятий работали граждане Вьетнама и Китая. В результате 31 гражданин Вьетнама проживают на территории Кировской области постоянно, так как вступили в брак с местными жителями. Вьетнамцы проживают компактно: в Нововятске и Коминтерне (г. Киров).

По данным начальника отдела контрразведывательных операций управления ФСБ по Кировской области Сергея Вашурина , на территории Кировской области образовались колонии вьетнамских, китайских и монгольских граждан. Самая многочисленная — вьетнамская, затем китайская и наименьшая — монгольская.

Особенностью колонии вьетнамцев в Кирове в отличии от китайской или монгольской является то, что большинство вьетнамцев, проживает здесь более 10 лет, и за этот период произошла их естественная ассимиляция. Приблизительно 50% проживающих изменили свой правовой статус и имеют вид на жительство в России, около 5% уже получили гражданство Российской Федерации. Это определило нишу, социальный статус, наличие работы и достаточно высокий финансовый доход на каждого вьетнамца, чего они не могут получить у себя на родине. Поэтому проживающие в Кирове вьетнамцы не только не стремятся выехать из России, но и приглашают сюда родственников, знакомых. Китайская колония сформировалась в Кирове с конца 1992 года и состоит преимущественно из выходцев провинции Цзилинь и Хейлунцзян, корейцев по национальности. К 1994 году определились лидеры, своя ниша и связи с представляющими для них интерес лицами в коммерческих и административных структурах. Аналогичная ситуация сложилась и в среде монгольских граждан, однако их экспансия менее заметна. У представителей Юго-Восточной Азии кировская милиция считается самой лояльной и мягкой среди близлежащих регионов, а режим проживания — благоприятным.

Идея создания “чайна-таунов”, то есть строительство и эксплуатация ресторанов, оздоровительных, спортивных, увеселительных и прочих заведений, составляющих инфрастуктуру китайского или вьетнамского квартала, которые должны управляться и обслуживаться только иностранными специалистами, пока не актуальна для Кировской области.

Национальный движений на территории Кировской области не существует, кроме казачества. Вятское казачество занято исключительно своими проблемами становления, поэтому у них нет времени на выяснения национальных вопросов.

Административно-территориальное деление области

На начало 1996 года в области было 18 городов (из них 5 областного подчинения), 58 поселков городского типа, 39 районов, 584 сельских округа (сельсовета), 5020 сельских населенных пунктов .

В соответствии с Законами “О местном самоуправлении в Кировской области” и “Об административно-территориальном устройстве Кировской области” на территории области создано 45 муниципальных образования: 39 сельских районов, 5 городов областного подчинения и закрытое административно-территориальное образование — поселок Первомайский (Юрья-2). Все муниципальные образования совпадают с территориями административно-территориальных единиц.

Порядок решения вопросов административно-территориального устройства области  устанавливает и регулирует Закон области “Об административно-территориальном устройстве Кировской области” . В Законе определено, что административно-территориальное устройство Кировской области представляет деление территории области на части (территориальные образования) с целью оптимальной организации государственного управления и местного самоуправления.

Согласно Уставам муниципальных образований в структуру местного самоуправления входят :

1. Глава муниципального образования — глава района, города (кроме г.Кирова, где Уставом предусмотрена должность главы администрации города).

2. Представительный орган муниципального образования — районная, городская Дума (в Вятскополянском, Малмыжском, Унинском районах — районное Собрание депутатов; Лузском, Нагорском районах, поселке Первомайский (Юрья-2) — Собрание представителей).

3. Организационно-распорядительный орган муниципального образования — администрация района, города.

4. Органы местного самоуправления в городах районного значения, поселках городского типа и сельских округов:

а) представительные органы (в г. Малмыже, Орлове, Уржуме, в поселках Свеча и Вахруши);

б) организационно-распорядительные органы — администрации.

5. Старосты сельских поселений.

Поведение избирателей на федеральных выборах

На выборах депутатов в Госдуму по партийным спискам 12 декабря 1993 года 5-процентный барьер преодолели шесть партий: ЛДПР (24,47%), АПР (13,57%), Выбор России (11,09%), “Женщины России” (8,86%), КПРФ (7,77%), “ЯБЛОКО” (6,70%). Против всех проголосовало 3,96% избирателей. Явка – 57,89%.

На президентских выборах 16 июня 1996 года в первом туре голосовало 72,80% избирателей. Голоса распределились следующим образом: Ельцин — 31,24%, Зюганов — 28,96%, Лебедь -13,70%, Явлинский -12,15%, Жириновский — 8,26%, против всех -2,00. Во втором туре приняло участие 71,3% избирателей, Ельцин набрал 50,7% голосов, Зюганов — 41,6%, против всех проголосовало 6,8% избирателей.

Если сравнивать полученные результаты с российскими, то получится, что в Кировской области за Ельцина, Зюганова и Лебедя отдано несколько меньше голосов, а за Явлинского и Жириновского — значительно больше.

Жители разных районов голосовали по-разному. В городах, особенно в Кирове, Кирово-Чепецке и Слободском, а также в большинстве северных районов области избиратели отдали свои симпатии Ельцину. А жители южных районов предпочли кандидата-коммуниста Зюганова. Симпатии и антипатии избирателей по районам области распределились следующим образом:

Таблица 1

 Кандидат

Максимум

Минимум

Ельцин Б.Н.

Юрья-II — 49,7%

Кикнурский район — 15,6%

Зюганов Г.А.

Малмыжский район — 63,9%

Юрья-II — 9,6%

Лебедь А.И.

Лебяжский район — 23,2%

Малмыжский район — 5,7%

Явлинский Г.А.

Нововятский район (г,Киров) — 18,3%

Малмыжский район — 4,1%

Жириновский В.Ф.

Подосиновский район — 14,8%

Ленинский р-н (г,Киров) — 5,3%

Стоит отметить, что в областном центре электорат значительно демократичнее. Горожане отдали предпочтение ныне действующему президенту Ельцину (39.36%) и лидеру “Яблока” Явлинскому (17.64%). Зюганов, вопреки прогнозам, оказался лишь на третьем месте (17.23%, 47136 голосов). Несколько больше, чем в целом по области, набрал голосов Александр Лебедь — 15.07%.

Предыстория реформы

По мнению экс-депутата Кировского городского Совета Вячеслава Селезнева , реформа местного самоуправления в области началась с 1987 года, когда в некоторых территориях области были проведены эксперименты: выборы по многомандатным округам. Результат тогда оказался неожиданным: например, первый секретарь Советского райкома партии не был избран в состав районного Совета!

После проведенных альтернативных выборов в органы местного самоуправления в 1990 году начался процесс разделения властей: ушла в прошлое практика совмещения должностей председателя Совета и председателя Исполкома.

Экс-заместитель председателя областного Совета Андрей Юркус полагает , что реформа местного самоуправления на территории Кировской области началась в 1990-1991 году с момента, когда заместитель председателя Кирово-Чепецкого городского Совета Валерий Острецов разработал и представил для широкого обсуждения “Положение о местном самоуправлении в г. Кирово-Чепецке”. Надо отметить, что Кирово-Чепецкий городской Совет первый поставил вопрос о статусе органов местного самоуправления как полноправного субъекта правоотношений. Представительный орган второго величине города в области резко выступил против формирования бюджетов “сверху”, поскольку из-за этого город Кирово-Чепецк лишался своих доходов.

Многие наблюдатели с ностальгией вспоминают эффективность работы представительного органа в начале 90-х годов, поскольку благодаря качественной юридической проработки проектов правовых актов, выносимых на рассмотрение депутатов, неизвестно ни одного факта, когда бы принятое решение было оспорено.

Как вспоминает экс-председатель Кировского городского Совета Николай Липатников (ныне — президент Вятской Торгово-промышленной палаты) , в начале 90-х годов в Кировском городском Совете удалось создать такую атмосферу, при которой стало возможным открыто обсуждать предлагаемые идеи. С этой целью был создан консультативный орган при городском Совете — Городское собрание, которое стало связующим звеном между органами местного самоуправления и общественностью . Кроме того, чтобы разобраться во всех премудростях городского хозяйства и оценить законность и полезность предлагаемых проектов нормативных актов, была создана Группа научных консультантов при городском Совете. Ее работой руководил кандидат юридических наук, доцент Московского юридического института Самвел Кочои. В группу научных консультантов входили несколько юристов, экономист и психолог. Была выработана такая практика, что ни один документ не мог попасть в папку депутата, если он не был завизирован главным научным консультантом Самвелом Кочои. Также стоит обратить внимание на то, что консультанты были обязаны присутствовать на всех заседаниях городского и Малого Советов. Как правило, к каждому проекту правового акта готовилось заключение.

Городское собрание — продукт развития демократии в городе Кирове

Одним из самых перспективных начинаний Кировского городского Совета по праву можно назвать создание Городского собрания. Положение о Городском собрании (ГС) было утверждено решением малого Совета 5 февраля 1992 года № 16/1. .

Членами ГС могли стать полномочные представители местных общественно-политических объединений, общественных организаций, профсоюзов и трудовых коллективов, а председателем Городского собрания, согласно Положению, являлся руководитель городского Совета. Задачей ГС являлось “гласное выражение и доведение до органов власти мнения общественности по поводу проектов и уже принятых решений, выработка согласованных предложений и рекомендаций для рассмотрения в городском Совете, его постоянных комиссиях, в городской администрации”.

После известных событий осени 1993 года городской Совет был разогнан, а “общественный консультативный орган при городском Совете” продолжил свою деятельность. Выборы в Кировскую городскую Думу 20 марта 1994 года потерпели фиаско — из-за низкой явки избирателей удалось избрать только 7 депутатов из 16 “отмеренных” согласно Положению, утвержденному главой областной администрации. Мэр города Анжелий Михеев взял на себя функции по организации заседаний Городского собрания.

Чтобы исключить юридические коллизии, 29 июня 1994 года было принято Временное положение о ГС (“Временное” — так как отсутствовала городская Дума), благодаря которому ГС получило статус совещательного органа и надеялось правом подготовки проектов конкретных правовых актов по социально-экономическим, политическим и экологическим вопросам. Хотя все решения ГС носили рекомендательный характер, городская администрация обязана была рассматривать проекты в месячный срок и давать ответ. При этом ГС имело право получать информацию о работе отделов мэрии и должностных лиц, а также выступать с инициативой экспертизы по принятым решениям городской администрации. Согласно Временному положению членами ГС могли стать и избранные депутаты городской Думы. Наделение ГС некоторыми функциями представительного органа на время отсутствия правомочной городской Думы, по мнению наблюдателей, явилось серьезным шагом администрации города на пути сохранения системы разделения властей и развития местного самоуправления. В итоге именно ГС сумело повлиять на окончательное принятие мэрией решения о проведении повторных выборов в городскую Думу, приложив немало усилий к тому, чтобы побудить избирателей вновь прийти на участки для голосования .

В ноябре 1994 года мэр г. Кирова Анжелий Михеев был переведен на работу в областную администрацию. Городское собрание и депутаты городской Думы обратились к главе областной администрации Василию Десятникову о целесообразности назначения выборов мэра города в соответствии с Указом Президента № 2093 от 21 ноября 1994 года “О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления” на 26 февраля 1995, одновременно с выборами депутатов городской Думы. Одновременные выборы депутатов и мэра должны были повысить бы общую политическую активность населения, однако администрация области проигнорировала эти обращения .

Назначенный в последних числах декабря 1994 года на пост мэра города Кирова Евгений Клевачкин, поначалу особого интереса к деятельности совещательного органа не проявлял. Первое заседание Городского собрания под председательством главы администрации города Кирова Евгения Клевачкина состоялось 2 апреля 1996 года. В повестке дня значилось два вопроса: о полномочиях глав администраций и о порядке управления муниципальной собственностью. Собрание прошло в конструктивном русле .

27 сентября 1995 года на очередном заседании городской Думы, в связи с избранием представительного органа, как и планировалось, было подготовлено новое Положение о Городском собрании (общественно-консультативного органе). Данное Положение было предварительно одобрено на заседании Городского собрания. К сожалению, вопрос оказался слабо проработанным: большинство депутатов даже не знало, как формируется это орган, какой опыт наработан и, наконец, что благодаря именно Городскому собранию стало возможным доизбрать представительную власть местного самоуправления. Принятие Положения о Городском Собрании было отложено, и Городское Собрание продолжило свое существование по “Временному положению”.

Перенос выборов органов местного самоуправления в городе Кирове

6 ноября 1996 года городская Дума рассмотрела вопрос о переносе выборов органов местного самоуправления и должностных лиц на неопределенное время (до назначения ЦИК РФ довыборов в Госдуму вместо избранного губернатором Сергеенкова). Депутаты получили целый пакет документов: обращение губернатора области о переносе выборов, постановление областной думы на эту же тему и заявление депутата Госдумы Сергея Митрохина (фракция “ЯБЛОКО”) “Не поддаваться соблазну нарушить Закон”. Поскольку городской представительный орган стал легитимным в марте 1995 года, то, в соответствии с федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”, его полномочия истекают в марте 1997 года. Поэтому перенос выборов городской Думы вполне оправдан. Однако на основании того же Закона полномочия главы городской администрации истекают 1 января 1997 года, а это затрудняло перенос. Депутаты, сославшись на отсутствие в бюджете денег на выборы, нашли “лазейку” в своем Уставе: там закреплено, что в том случае, если полномочия главы администрации истекают, а до выборов остается менее года, то исполняющим обязанности становится его первый заместитель либо назначается по конкурсу городской думой. Решение было принято при 10 – “за” и 1 – “против” .

Однако утром 11 декабря 1996 года глава администрации г. Кирова Евгений Клевачкин сделал заявление для прессы, объявив, что подает в отставку. Отвечать на вопросы журналистов Клевачкин категорически отказался. Вечером того же дня губернатор Сергеенков принял отставку Клевачкина и буквально через несколько минут назначил на этот пост Василия Киселева. На первой своей пресс-конференции Киселев сказал, что переговоры по поводу его назначения на пост главы городской администрации велись в течение месяца.

Итоги развития МСУ в области в 1993-1995 годах

Реформа местного самоуправления, которая вызревала с 80-х годов, была прервана осенью 1993 года, и началась новая реформа — другая. Для нее характерно резкое усиление исполнительной ветви власти, тенденция ее централизации и стремление принизить роль представительной власти, как естественного критика и контролера .

1994-1995 годы могут считаться периодом разрушения местного самоуправления. Некоторые муниципальные образования не имеют представительного органа. Областной центр — полумиллионный город — целый год жил без полномочного представительного органа. За это время статус Думы и собственно депутата был настолько понижен, что можно сказать, представительный орган приобрел черты чисто декоративной структуры. Разгон городского Совета создал все предпосылки для интенсивного развития коррупции. По мнению Вячеслава Селезнева , произошел возврат командной системы. Демократические основы местного самоуправления были принесены в жертву конкретным федеральным политическим интересам.

О том, что демократические механизмы к концу 90-х годов значительно разрушены, свидетельствуют следующие факты. Во-первых, Городское собрание оказалось невостребованным — около двух лет уже не проводятся его заседания. Предпринималось несколько попыток, в том числе и некоторыми депутатами Думы второго созыва, утвердить новое положение о Городском собрании, но эта идея встречала непонимание среди других народных избранников. Во-вторых, влияние на администрацию города даже Городского собрания в период его становления, а также в период отсутствия городского Совета, было гораздо выше, чем сейчас городской Думы. Практика простого игнорирования требований депутатских комиссий и в целом решений Думы прочно вошла в жизнь. В-третьих, отсутствие независимых консультантов в городской Думе нередко приводит к принятию недальновидных решений, которые приводят к ущемлению прав граждан и негативно влияют на развитие экономики в городе.

Правовые основы местного самоуправления

Областное законодательство

С 1996 года в Кировской области были приняты следующие законы по местному самоуправлению.

Закон Кировской области “О местного самоуправления в Кировской области” 09.04.96 №13-30. Изменения внесены 04.06.97 (№3-30). Изменения носят уточняющий характер. Руководитель рабочей группы — заместитель начальника Управления юстиции Кировской области Зыков Василий Михайлович; основной разработчик — заведующий сектором по взаимодействию с органами местного самоуправления организационного отдела Кировской области Помелов Геннадий Васильевич. При разработке данного проекта закона были разные подходы, разные концепции, но все обсуждались в рамках одной рабочей группы. Альтернативных проектов Закона “О местного самоуправления в Кировской области” не было.

Закон Кировской области “Об административно-территориальном устройстве Кировской области” 09.04.96 №14-30. Изменения внесены 26.12.97 (N 30-30). Руководитель рабочей группы депутат обласной Думы I созыва Сидельников Николай Николаевич; основной разработчик — заведующий сектором по взаимодействию с органами местного самоуправления организационного отдела Кировской области Помелов Геннадий Васильевич.

Закон Кировской области “О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Кировской области” 02.02.96 №8-30. Изменения внесены 14.10.96 (N 31-30), 09.12.96 (N 32-30), 20.01.97 (N 34-30). Руководитель рабочей группы — заместитель начальника Управления юстиции Кировской области Зыков Василий Михайлович; основной разработчик — заведующий сектором по взаимодействию с органами местного самоуправления организационного отдела Кировской области Помелов Геннадий Васильевич.

Закон Кировской области “О местном референдуме в Кировской области” 11.06.96 №19-30. Руководитель рабочей группы — депутат областной Думы I созыва Касаткин Виктор Дмитриевич; основной разработчик — заместитель начальника Управления юстиции Кировской области Зыков Василий Михайлович.

Закон Кировской области “О муниципальной службе Кировской области” 26.09.97 №19-30. Изменения внесены 06.05.98 (N 45-30). Руководитель рабочей группы — заведующий сектором по взаимодействию с органами местного самоуправления организационного отдела Кировской области Помелов Геннадий Васильевич; основной разработчик — заведующая сектором по воросам местного самоуправления по работе с территорими Суетина Ирина Прокофьевна и Помелов Геннадий Васильевич.

Закон Кировской области “О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Кировской области 24.04.96 №16-30. Руководитель рабочей группы и основной разработчик — руководитель аппарата областной Думы Мансуров Леонид Петрович.

Закон Кировской области “О передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления” 02.09.96 №22-30. Изменения внесены 06.05.97 (N 2-30). Руководитель рабочей группы — начальник управления по работе с территориями Перескоков Александр Викторович; основные разработчики — заведующий сектором по взаимодействию с органами местного самоуправления организационного отдела Кировской области Помелов Геннадий Васильевич и консультант правового управления администрации Смирнов Алексей Васильевич.

Закон Кировской области “О сходах граждан и старостах в Кировской области” 07.03.96 №11-30. Руководитель рабочей группы — заместитель начальника Управления юстиции Кировской области Зыков Василий Михайлович; основной разработчик — заведующий сектором по взаимодействию с органами местного самоуправления организационного отдела Кировской области Помелов Геннадий Васильевич.

Закон Кировской области “О статусе главы муниципального образования в Кировской области” 12.03.97 №42-30. Изменения внесены 26.09.97 (N 23-30). Изменения касались вопроса о неприкосновенности главы местного самоуправления. Руководитель рабочей группы — депутат областной Думы I созыва, прокурор Сунского района Кировской области Шихалеев Геннадий Поликарпович; основной разработчик — консультант аппарата областной Думы Пирогов Петр Васильевич.

Закон Кировской области “О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Кировской области” 12.03.97 №41-30. Изменения внесены 26.09.97 (N 22-30). Изменения касались вопроса о неприкосновенности депутата представительного органа местного самоуправления. Руководитель рабочей группы — депутат областной Думы I созыва, прокурор Сунского района Кировской области Шихалеев Геннадий Поликарпович; основной разработчик — консультант аппарата областной Думы Пирогов Петр Васильевич .

Уставной Суд Уставом Кировской области не предусмотрен.

Уставы муниципальных образований

Уставы муниципальных образований, находящихся на территории Кировской области, принимались исключительно представительными органами местного самоуправления; на местные референдумы, а также на собрания (сходы) граждан проекты Уставов не выносились. В городе Кирове одновременно с первым туром выборов губернатора области был проведен опрос населения, который определил, что глава администрации должен избираться всенародно.

Референдумы по изменению границ территориальных образований не проводились, поскольку таких изменений не было. Что касается изменений границ внутри муниципального образования, то проводились сходы граждан.

Альтернативные проекты уставов разрабатывались в городе Кирове и городе Кирово-Чепецке.

Все уставы были зарегистрированы, отказов в регистрации устава не было. Фактов оспаривания уставов в судебном порядке конфликтных ситуаций по поводу регистрации уставов не зафиксировано.

Принятие Устава муниципального образования “город Киров”

31 января 1996 года Кировская городская Дума рассмотрела в первом чтении проект Устава муниципального образования “город Киров”. Перед началом заседания депутаты имели два проекта Устава: первый — многовариантный, предложенный рабочей группой (фактически администрацией), и второй, подготовленный депутатской рабочей комиссией.

Депутаты городской Думы единогласно проголосовали за то, чтобы принимать Устав города на заседании местного представительного органа, а не населением, так как, во-первых, референдум — дело дорогое и, во-вторых, потом будет слишком сложно вносить в него изменения.

Бурную дискуссию вызвал вопрос о месте главы местного самоуправления в структуре власти. Депутатская рабочая комиссия предложила избирать главу местного самоуправления на заседании городской Думы из числа депутатов, а мэр города Евгений Клевачкин настаивал на избрании населением. Во время голосования вышел казус. Из 14 избранных депутатов на заседании присутствовало 13, из них 6 депутатов отдали свои голоса за вариант рабочей комиссии и столько же за поправку мэра, а один воздержался. Думцам пришлось отложить рассмотрение проекта Устава и внести изменения в Регламент (теперь для принятия какого-либо решения народным избранникам придется стабильно набирать не менее 8 голосов, независимо от числа присутствующих), после чего снова вернулись к этому же вопросу и проголосовали за вариант рабочей комиссии.

Депутатам удалось принять в первом чтении проект Устава, разработанный рабочей комиссией. Этот факт местные думцы расценили как победу над главой администрации, поскольку команда мэра города Евгения Клевачкина пыталась перенести обсуждение этого вопроса .

В конце февраля было проведено два значительных мероприятия по обсуждению Устава города Кирова: заседание Городского Собрания и Конференция. Но депутаты не смогли перебороть политическую апатию населения. На Конференцию собрались представители общественно-политических организаций и около двадцати любопытствующих пенсионеров, всего около 60-70 человек .

На очередном заседании городской Думы в мае 1996 году депутаты рассматривали проект Устава города во втором чтении. С момента принятия проекта Устава в первом чтении поступило 160 замечаний и поправок от 21 жителя, из них 36 отклонены. Введена новая глава о взаимоотношениях местных органов власти и предприятий всех форм собственности.

Еще до начала обсуждения поправок стало ясно, что оно пойдет тяжело, поскольку основные разногласия между мэром и депутатами касаются вопроса о власти. Масла в огонь подлил сам мэр Евгений Клевачкин, когда предложил свой вариант Устава, который, как он подчеркнул, отличается от депутатского на 8%. Но в конце концов отличия решили все-таки рассматривать как поправки к проекту Устава, принятому в первом чтении. Депутат Владимир Семенов, руководитель комиссии по разработке Устава, предложил сразу создать согласительную комиссию и не тратить попусту время, но безуспешно. В результате на второй день заседания депутаты были вынуждены признать, что зашли в тупик, и создали согласительную комиссию. Принятие проекта Устава во втором чтении было отложено до июня.

Ключевой вопрос, избирать главу города всенародно или из состава городской Думы, решить все-таки удалось — депутаты согласились с предложением мэра, что глава должен быть избран всем народом. Однако тут же между мэром и депутатами выявились разногласия в вопросе о месте главы города в структуре власти. Мэр Евгений Клевачкин считал, что глава города должен избираться всенародно и одновременно являться главой администрации, а председатель Думы избирается из числа депутатов. Что касается “думского” варианта, то там соответственно речь шла об усилении представительной ветви власти: глава города является председателем городской думы и избирается всем населением, а глава администрации нанимается думой по конкурсу. Созданная согласительная комиссия “соломонова” решения не нашла, поэтому искать выход из тупика пришлось во время заседания представительного органа. Поскольку ни одна из вышеприведенных концепций при голосовании не была принята, прозвучало предложение вообще не иметь главу города, а вернуться к модели, имевшей место до октября 93-го, а именно: во главе города два независимых руководителя представительной и исполнительной власти (с единственным отличием, что глава администрации избирается общенародно), соответственно поделив между ними полномочия.  .

Итак, во втором чтении термин “глава города” был исключен, а статусы главы администрации и председателя городской Думы признаны равноправными должностными лицами. Однако и это решение оказалось промежуточным.

5 сентября 1996 года депутаты рассмотрели проект Устава города Кирова в III чтении. Бурные дебаты развернулись вокруг вопроса, как быть с главой исполнительной ветви власти: избирать всем населением или назначать по решению Думы. В итоге депутаты сначала приняли тайным голосованием решение о назначении главы администрации городской Думой, а потом при обсуждении следующих статей Устава снова зашли в тупик, единственным выходом из которого явилось назначение опроса общественного мнения (провести референдум не успевали по времени) параллельно с выборами губернатора области. (На внеочередном заседании Думы в начале октября, собранном специально для утверждения текста опросного листа, все же прозвучало предложение вернуться к обсуждению проекта Устава, так как совершенно очевидно, что население выскажется за всенародные выборы главы городской администрации. Но данное предложение не прошло.) 

77 процентов от числа проголосовавших высказались за всенародное избрание главы администрации города и только 17 — за назначение по решению городской думы. 5 процентов опросных листов оказались недействительными. Разрешив главный вопрос, 9 октября депутаты со спокойной душой приняли Устав муниципального образования “Город Киров”.

Исполнение законов

Прокурорский надзор

Практика прокурорского надзора за исполнением законов за период первого полугодия 1998 года на территории города Кирова свидетельствует о наличии фактов незаконного принятия правовых актов администрацией города. Как отмечается в “Представлении об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении при издании правовых актов”, нередко при издании правовых актов нарушался порядок реализации законов в правоприменительной деятельности, превышались полномочия главой администрации. Нередко причина кроется в отсутствии акта, четко разграничивающего полномочия между представительным и исполнительным органом местного самоуправления, а также в безответственности и безнаказанности работников тех структурных подразделений, которые участвуют в подготовке проектов распоряжений администрации города.

Примеры:

1) В нарушение ст. 41 ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления в РФ” распоряжением главы администрации от 13.01.98 № 59 было утверждено Положение о фонде развития рекламного пространства в городе Кирове (проект подготовлен Управлением по делам муниципальной собственности), в то время как образование муниципальных внебюджетных фондов, утверждение положений о них является компетенцией представительных органов.

2) Превышение полномочий главой администрации усмотрено при выделении МП УКС из городского бюджета до его утверждения беспроцентной ссуды в размере 1 млн. рублей (распоряжение от 17.02.98 № 395) и АООТ “Садаки” — 50 тысяч рублей (распоряжение от 20.02.98 №431), поскольку в силу ст. 5 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в РФ” право самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов относится к компетенции представительного органа (проекты распоряжений подготовлены Финансовым управлением).

3) Незаконными являются распоряжения от 20.02.98 №432 и от 24.02.98 №461 о погашении недоимки по платежам в городской бюджет натуральным покрытием. В соответствии с действующим федеральным законодательством, юридическое лицо обязано платить налоги, которые являются составной частью местного бюджета, представляющего собой форму образования и расходования денежных средств. Замена платежей в бюджет определенными видами продукции, материалами, выполнением работ по согласованию с предприятиями не может быть реализована, поскольку соответствующих норм в бюджетное и налоговое законодательство не внесено.

4) Имеют место факты издания главой администрации распоряжений, ограничивающих вопреки требованиям законов права отдельных категорий граждан. Распоряжением от 25.03.98 №759 “О внедрении арендных троллейбусных маршрутов в 1998 году в городе Кирове”, отдельные категории граждан, пользующиеся по закону правом бесплатного проезда в городском общественном транспорте, были лишены права при проезде в арендных троллейбусах (проект распоряжения подготовлен Управлением городского пассажирского транспорта). Другим распоряжением от 20.05.98 №1404 “О порядке реализации права бесплатного проезда в пассажирском транспорте г. Кирова”, лишены правового обоснования, для отдельных категорий граждан, пользующихся правом бесплатного проезда в пассажирском транспорте, введен обязательный именной талон-вкладыш, подтверждающий состоятельность выданного государственными органами документа, удостоверяющего законные права льготника. Не основано на законе и требование администрации о предъявлении при проезде в транспорте документа, удостоверяющего личность и место жительства владельца (паспорт) в отношении льготников, прибывших в город Киров из районов области и других регионов.

Конфликт между Кировской городской Думой и мэрией

29 декабря 1997 года Кировская городская Дума подала исковое заявление в отношении администрации города в целях защиты прав местного самоуправления. В исковом заявлении говорится о признании недействительными распоряжения администрации г. Кирова от 17.10.95 № 1916 “О преобразовании Комитета по управлению имуществом г. Кирова” и распоряжения администрации от 12.04.96 № 597 “О внесении изменений в “Положение об управлении по делам муниципальной собственности г. Кирова”. Суть: Комитет по управлению имуществом и Фонд имущества реорганизованы путем слияния в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кирова с 11.08.95. Результат: 28.01.98 в удовлетворении исковых требований отказать, так как, во-первых, интересы истца ничем не нарушены; во-вторых, утвердив структуру администрации в том виде, как она была определена, истец таким образом признал действия распоряжений администрации. Право истца утвердить структуру администрации в другой форме никто не оспаривает, поскольку такие полномочия ему предоставлены Уставом города.

Имущественный спор между городом Кировым и областью

Скандальный характер приобретает разрешение проблемы по определению формы собственности встроенно-пристроенных помещений в областном центре. Дело в том, что передача в муниципальную собственность встроенно-пристроенных помещений осуществляется в том случае, если они построены за счет пяти- и семипроцентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. По словам начальника организационно-правового отдела Комитета по управлению имуществом Кировской области Олега Плесовских , ни администрация г. Кирова, ни Кировская городская Дума не представила документы, подтверждающие такое финансирование строительства объектов, указанных в перечне, утвержденным Кировской городской Думой. Учитывая, что арендная плата за недвижимое имущество, относящееся к государственной областной собственности, является одним из основных источников поступления денежных средств в областной бюджет, Комитет по управлению имуществом области не усматривает правовых оснований для передачи областных нежилых помещений в муниципальную собственность. Впрочем, Комитет по управлению имуществом области готов идти на компромисс и предлагает муниципалитету произвести обмен нежилыми помещениями из муниципальной собственности в областную и наоборот, занимаемыми, соответственно, областными, федеральными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Начальник правового управления администрации города Кирова Юрий Бахтин, ссылаясь на Постановление Верховного Совета РФ “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и С.-Петербурга и муниципальной собственности” от 27.12.91 №3020 и Указ Президента №2265, утверждает, что Комитет по управлению имуществом области саботирует процесс разграничения собственности и делает все возможное, чтобы удержать эти объекты у себя .

Аналогичная ситуация складывается в Кирово-Чепецке, но там удается находить компромисс, поскольку подавляющая часть встроенно-пристроенных объектов находится на балансе градообразующего Химического комбината. В иных муниципальных образованиях данная проблема не является актуальной, поскольку сами по себе нежилые помещения не приносят существенной прибыли, а муниципальные образования являются дотационными.

Федеральный центр, региональные власти и местное самоуправление

В период, когда разрабатывались проекты федеральных законов “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”, взаимодействие представителей различных общественно-политических организаций с Центром осуществлялось, к сожалению, в одностороннем порядке: поправки и замечания отправлялись в Москву, но учтены не были. При этом в области обсуждался только “официальный” законопроект, то есть тот, который впоследствии был принят.

Взаимодействие органов МСУ с региональной властью

В администрации Кировской области существует Управление по работе с территориями. Управление состоит из трех отделов: отдел по взаимодействию с органами местного самоуправления — Суетина Ирина Прокофьевна; организационный отдел — Игумнов Александр Вениаминович; аналитический отдел — Назаров Владимир Михайлович.

В региональной и районных легислатурах должностных лиц местного самоуправления нет, поскольку имеется прямой запрет в областном законодательстве. Во время выборов имел место один случай, когда лицо оказалось выбранным в два представительных органа. Проблема была разрешена проведением дополнительных выборов.

Делегирование полномочий органам МСУ осуществляется на основе областного Закона “О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями Кировской области” от 26.12.97 №28-30 . Данный Закон устанавливает общий порядок наделения органов местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями Кировской области и изъятия у них таких полномочий, формы взаимоотношений органов государственной власти области и органов местного самоуправления муниципальных образований, а также ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им государственных полномочий (статья 1 Закона).

Наделение органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области основывается на таких принципах (часть 1 статьи 3 Закона), как: законность; целесообразность; эффективность; создания гражданам возможности для участия в государственном управлении; сочетание областных и местных интересов; содействие органов государственной власти органам местного самоуправления муниципальных образований в реализации ими государственных полномочий; подконтрольность органа государственной власти области реализации переданных государственных полномочий; гарантированность обеспечения передаваемых полномочий материальными и финансовыми средствами; ответственность органов, должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований перед государством в реализации переданных ими государственных полномочий. При этом Закон (часть 2 статьи 3 Закона) указывает исчерпывающий перечень оснований для изъятия у органов местного самоуправления муниципальных образований государственных полномочий Кировской области: во-первых, решения представительных органов местного самоуправления об отказе исполнения переданных органом местного самоуправления государственных полномочий Кировской области; во-вторых, невозможность обеспечения ранее переданных отдельных государственных полномочий необходимыми материальными и финансовыми средствами; в-третьих, решение суда о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий.

Закон “О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями Кировской области” наделяет органы местного самоуправления следующими государственными полномочиями :

  • во-первых, в области совершения нотариальных действий — совершение нотариальных действий в соответствии с Порядком совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации 16.03.96г (статья 1 Закона);
  • во-вторых, в области регистрации актов гражданского состояния — регистрация актов гражданского состояния на территории муниципального образования (статья 2 Закона).

В целях реализации данного Закона Администрация области выпустила Постановление 04.02.98 №39, где прописаны поручения управлениям Администрации области для реализации Закона .

Контроль за деятельностью органов местного самоуправления при делегировании полномочий осуществляется посредством издания нормативных актов, проведения семинаров и совещаний, ежегодных информаций о деятельности, контроль за материально-финансовыми ресурсами, при этом, как правило, заключаются договоры о механизме делегирования полномочий.

Местные органы государственной власти на территории Кировской области отсутствуют. Муниципальные “матрешки”, то есть самостоятельные муниципальные образования на территории других муниципальных образований, на территории Кировской области также отсутствуют.

Переход от старой к новой системе местного самоуправления протекал с 1996 по 1997 годы, то есть с момента избрания органов и должностных лиц местного самоуправления переходный период закончился.

Муниципальные ассоциации

На территории области существуют следующие муниципальные ассоциации.

  1. Ассоциация малых вятских городов — зарегистрирована 19.06.96, регистрационный номер 490. Председатель — Иконников Владимир Васильевич, глава администрации г. Омутнинска, член Совета Союза малых городов России, член Совета по местному самоуправлению Российской Федерации, член делегации России в конгрессе местных и региональных властей Европы.
  2. Союз местных властей Кировской области — зарегистрирован 09.02.96, регистрационный номер 425. Председатель-координатор — Якимов Александр Михайлович, глава Богородского района.
  3. Союз местного самоуправления Кировской области — зарегистрирован 24.11.93, регистрационный номер 274. Сопредседатели — Семенов Владимир Георгиевич, Пименов Александр Михайлович, Селезнев Вячеслав Михайлович.
  4. Совет глав администраций районов и городов областного значения при Губернаторе — создан распоряжением губернатора Кировской области 05.08.97 №273. Председатель — Сергеенков Владимир Нилович, губернатор Кировской области; сопредседатели — Киселев Василий Алексеевич, глава администрации города Кирова и Полянцев Петр Михайлович, глава Унинского района.

Глава администрации г. Омутнинска Иконников Владимир Васильевич является членом Совета Союза малых городов России, членом Совета по местному самоуправлению Российской Федерации и членом делегации России в конгрессе местных и региональных властей Европы.

ТОСы

Закон области “О территориальных органах самоуправления” принят в первом чтении несколько лет тому назад. По причине отсутствия правовой базы для деятельности территориальных органов самоуправления считается, что подобной формы самоорганизации граждан нет. Но с другой стороны, де-факто ТОСы существуют и, более того, иногда имеют официальный статус. Например, из официальных данных областной избирательной комиссии следует, что ТОСы предусмотрены уставами всех 45 муниципальных образований. В пяти городах областного подчинения создано 86 органов ТОС, в 39 районах — 674 органа ТОС, в поселке Первомайском (Юрья-2) – 17 органов ТОС. Всего в области создано 777 органов ТОС.

Структура, организация, компетенция органов местного самоуправления

Как указывалось выше, на территории Кировской области 45 муниципальных образований, при этом все муниципальные образования совпадают с территориями административно-территориальных единиц.

Согласно Уставам муниципальных образований главы районов и городов возглавляют администрации, то есть являются одновременно и главами администраций . В г. Кирове населением избирается глава городской администрации, не являющийся по Уставу главой местного самоуправления.

В Афанасьевском, Верхошижемском, Кильмезском, Малмыжском, Нагорском, Нолинском, Пижанском, Свечинском, Шабалинском, Яранском районах, а также в городах Орлове и Уржуме в соответствии с Уставами проводятся выборы глав администраций субмуниципального уровня (городов районного значения, поселков городского типа, сельских округов).

В остальных районах главы администраций субмуниципального уровня назначаются главами администраций муниципальных образований – по контракту, либо по контракту по согласованию с Думой, либо по контракту с учетом мнения сходов граждан, либо по конкурсу в соответствии с Уставом муниципального образования. По Уставу города Кирова главы администраций районов, входящих в состав города, назначаются главой администрации города.

В сельских поселениях области существует институт старост, выборных должностных лиц местного самоуправления, избираесых сходом граждан для решения неотложных задач и проблем повседневной жизни населения сельского поселения.

Распределение полномочий между ветвями местной власти обычно соответствует схеме “сильный глава местного самоуправления — слабая Дума, Собрание”.

Выборы должностных лиц местного самоуправления

Порядок приобретения полномочий главы муниципального образования

В 43 из 45 муниципальных образований в соответствии с их Уставами главы районов и городов избираются по мажоритарной системе на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. В Слободском районе и поселке Первомайском (Юрья-2) главы избираются из состава депутатов представительного органа. Нет ни одного главы муниципального образования, который бы назначался представительным органом местного самоуправления, другими органами и должностными лицами, а также принимался по контракту.

Выборы глав местного самоуправления 23 марта 1997 года

Таблица 2
Выдвижение и регистрация кандидатов на должность действующих глав муниципальных образований

Субъект выдвижения

Выдвинуто

Подано документов на регистрацию

Зарегистриро-вано

Выбыло после регистрации

Избиратели

181

179

176

13

в том числе самовыдвижение

46

46

44

1

Избирательные объединения

6

5

5

0

Избирательные блоки

1

1

1

0

Итого

188

185

182

13

Таблица 3
Характеристика состава действующих глав муниципальных образований
(сведения даются по состоянию на дату избрания)

Выдвинуты избирательными объединениями и блоками

2

Государственные и муниципальные служащие

19

Руководители предприятий, учреждений и организаций

14

Имели высшее и н/высшее образование

40

в том числе юридическое

2

По возрасту:

до 30 лет

1

от 30 до 50 лет

25

Женщины

0

Таблица 4
Главами администраций районов и городов Кировской области избраны

 

Районы и города

Фамилия,

имя, отчество

Год

рожд.

Место работы

Арбажский

Плотников

Иван Васильевич

1952

директор сельхозкооператива

“Корминский”

Афанасьевский

Харин

Александр Иванович

1950

первый заместитель главы

администрации района

Белохолуницкий

Рыболовлев

Евгений Витальевич

1945

глава администрации

г. Белая Холуница

Богородский

Якимов

Александр Михайлович

1951

глава администрации района

Верхнекамский

Татаринов

Михаил Юрьевич

1957

ведущий специалист УФСНП

Верхошижемский

Немзоров

Юрий Дмитриевич

1948

и.о. главы администрации

района

В.Полянский

Холманских

Виталий Васильевич

1942

заместитель главы

администрации района

Даровской

Смердов

Владимир Петрович

1940

начальник районного

управления образования

Зуевский

Котлячков

Алексей Алексеевич

1955

оператор Зуевской

нефтебазы

Кикнурский

Поспелов Анатолий Григорьевич

1939

глава администрации

района

Кильмезский

Гулин

Юрий Тимофеевич

1933

пенсионер

К-Чепецкий

Васильев

Владимир Александрович

1947

заместитель главы

администрации района

Котельничский

Крутихин

Сергей Анатольевич

1953

глава администрации района

Куменский

Бобков

Василий Борисович

1951

генеральный директор

ОАО “Куменское РТП”

Лебяжский

Мошкин

Виталий Федорович

1940

начальник районного отделения Федерального казначейства

Лузский

Зайцев

Сергей Николаевич

1957

директор ТОО “Межхозяйственный лесхоз “Лальский”

Малмыжский

Юнусов

Нурзада Нафикович

1952

зам. начальника

районной налоговой инспекции

Мурашинский

Крюков

Василий Федорович

1953

гл. госналогинспектор

районной налогинспекции

Нагорский

Зыков

Николай Николаевич

1951

учитель

Нагорской средней школы

Немский

Истомин

Анатолий Егорович

1941

глава администрации района

Нолинский

Черных

Валерий Леонидович

1948

директор техникума механизации

сельского хозяйства

Омутнинский

Первяков

Алексей Петрович

1950

главный инженер

ОАО “Залазнинсклес”

Опаринский

Саражитдинов

Валерий Газизович

1943

директор

ИЧП СПФ “Строитель”

Оричевский

Смирнов

Вячеслав Федорович

1948

глава администрации района

Орловский

Леденцов

Леонид Степанович

1947

воспитатель спец.ПТУ-1

Пижанский

Рычков

Геннадий Михайлович

1936

глава администрации района

Подосиновский

Колмогорцев

Владимир Александрович

1942

глава администрации района

Санчурский

Мальчуков

Сергей Георгиевич

1955

генеральный директор

ОАО “Санчурская ПМК-24”

Свечинский

Вохмянин

Владимир Иванович

1953

начальник Свечинского

дорожного управления №34

Слободской

Желваков Иннокентий Михайлович

1939

глава администрации района

Советский

Малков

Николай Александрович

1953

председатель колхоза

им. Говорова

Сунский

Михеев

Анатолий Михайлович

1951

глава администрации района

Тужинский

Оносов

Евгений Павлович

1953

первый заместитель главы

администрации района

Унинский

Полянцев

Петр Михайлович

1946

глава администрации района

Уржумский

Шамов

Владимир Григорьевич

1946

директор ТОО “Межхозяйственный лесхоз “Даровской”

Фаленский

Никифоров

Василий Гаврилович

1941

глава администрации района

Шабалинский

Кощеев

Анатолий Леонидович

1948

председатель

колхоза “Победа”

Юрьянский

Потапенко

Юрий Тимофеевич

1950

глава администрации района

Яранский

Бибиков

Николай Евгеньевич

1946

заместитель главы

администрации района

г. В.Поляны

Солодянкин

Павел Николаевич

1949

глава администрации

города Вятские Поляны

г. К-Чепецк

Решетнев

Алексей Григорьевич

1935

пенсионер

г. Котельнич

Жданов

Александр Васильевич

1952

председатель райкома

профсоюза работников АПК

г. Слободской

Кощеев

Василий Михайлович

1949

глава администрации города

Слободского

г. Киров

Киселев

Василий Алексеевич

1945

глава администрации города

Кирова

Юрья-2
(п. Первомайский)

Семешин

Виктор Кузьмич

1941

Глава администрации

Выборы глав местных администрации на субмуниципальном уровне (городов районного значения, поселков городского типа, сельских округов) прошли в соответствии с Уставами в Афанасьевском, Верхошижемском, Кильмезском, Малмыжском, Нагорском, Нолинском, Пижанском, Свечинском, Шабалинском, Яранском районах, а также в городах Орлове и Уржуме. Всего избрано 170 глав местных администраций. Остальные главы администраций назначаются главами администраций муниципальных образований по контракту либо по контракту по согласованию с Думой, либо по контракту с учетом мнения сходов граждан, либо по конкурсу в соответствии с Уставом муниципального образования. По Уставу города Кирова главы администраций районов, входящих в состав города, назначены главой администрации города.

Согласно Уставам в сельских поселениях области на сходах (собраниях) граждан открытым голосованием избрано свыше 3600 старост. Староста — выборное должностное лицо местного самоуправления, избранное сходом граждан для решения неотложных задач и проблем повседневной жизни населения сельского поселения.

Выборы главы администрации города Кирова

На пост главы администрации города Кирова всего было зарегистрировано пять кандидатов:
  1. Андрей Алпатов — 1963 г.р., первый заместитель председателя Комитета по управлению имуществом Кировской области;
  2. Сергей Бачинин — 1956 г.р., главный редактор газеты “Вятский наблюдатель”;
  3. Василий Киселев — 1945 г.р., глава администрации города Кирова;
  4. Вячеслав Никитин — 1968 г.р., временно неработающий, лидер Кировской областной организации ЛДПР;
  5. Александр Пименов — 1955 г.р., председатель Кировской городской Думы.

В результате суммирования данных протоколов всех 227 участковых избирательных комиссий Кировская городская избирательная комиссия установила:

1. Число избирателей, внесенных в списки – 384683.

2. Число избирателей, принявших участие в голосовании – 160356.

3. Число действительных избирательных бюллетеней – 157308.

4. Число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата на должность главы администрации

Алпатов Андрей Алексеевич – 11964 голосов.

Бачинин Сергей Игоревич – 36230 голосов.

Киселев Василий Алексеевич – 88644 голосов.

Никитин Вячеслав Константинович – 3413 голосов.

Пименов Алесандр Михайлович – 7120 голосов.

5. Число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов – 9937.

Таким образом, уже в первом туре подтвердил свои полномочия прежний глава администрации города Кирова Василий Киселев, ставленник губернатора.

Выборы представительного органа 23 марта 1997 года

Во всех 45 муниципальных образованиях избираются представительные органы местного самоуправления. Выборы в представительные органы местного самоуправления проходят по мажоритарной системе. Число депутатских мандатов — 982. Всего создан 441 округ, из них 182 округа многомандатные, где избирается 723 депутата. По итогам основных выборов 23 марта 1997 года представительные органы местного самоуправления сформированы в полном составе. Сроки полномочий у представительных органов местного самоуправления истекают в 2001 году.

Таблица 5
Характеристика депутатского корпуса (сведения даются по состоянию на дату избрания депутатов)

Выдвинуты избирательными объединениями и блоками

68

Государственные и муниципальные служащие

41

Руководители предприятий, учреждений и организаций

407

Имели высшее и н/высшее образование

651

в том числе юридическое

21

По возрасту:

до 30 лет

72

от 30 до 50 лет

738

Таблица 6
Выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты действующих представительных органов местного самоуправления

Субъект выдвижения

Выдвинуто

Подано документов на регистрацию

Зарегистрировано

Выбыло после регистрации

Избиратели

2055

2048

2015

84

в том числе самовыдвижение

232

231

215

0

Избирательные объединения

62

62

62

2

Избирательные блоки

9

8

8

0

Итого

2126

2118

2085

86

Таблица 7
Социальный состав депутатского корпуса по итогам выборов 23 марта 1997 года

Районы и города

Всего

выдв. парт. и объед.

жен.

руков. пром. и с/х предпр.

сотрудники сферы здравоохр. и образов.

прочие

до 30 лет

30-50
лет

стар-ше 50 лет

Арбажский

25

7

7

7

6

10

3

19

3

Афанасьевский

27

-

10

5

8

14

1

22

4

Белохолуницкий

22

-

6

9

3

9

1

20

1

Богородский

15

-

5

8

6

1

1

11

3

Верхнекамский

25

-

9

8

10

7

-

18

7

Верхошижемский

21

-

9

5

8

8

1

15

5

В.Полянский

24

-

5

16

7

1

1

20

3

Даровской

18

3

5

6

4

8

-

13

5

Зуевский

17

2

4

7

6

4

-

13

4

Кикнурский

26

-

5

4

10

12

-

23

3

Кильмезский

19

-

2

6

6

7

1

15

3

К-Чепецкий

23

-

10

3

8

11

-

18

5

Котельничский

16

-

6

6

6

4

-

14

2

Куменский

24

1

8

4

4

16

-

23

1

Лебяжский

18

-

6

7

3

8

1

15

2

Лузский

28

1

9

10

8

10

-

21

7

Малмыжский

30

-

10

11

14

5

-

30

-

Мурашинский

21

-

6

2

7

12

2

15

4

Нагорский

20

-

9

7

6

7

1

15

4

Немский

17

-

2

8

5

4

3

13

1

Нолинский

18

-

9

5

7

6

-

17

1

Омутнинский

21

-

9

5

11

5

1

18

2

Опаринский

21

-

9

5

8

8

1

16

4

Оричевский

26

-

12

2

14

10

1

21

4

Орловский

32

-

-

9

14

9

-

25

7

Пижанский

18

1

4

6

7

5

-

14

4

Подосиновский

18

2

5

7

8

3

1

14

3

Санчурский

24

-

9

8

9

7

-

23

1

Свечинский

11

2

3

7

1

3

-

8

3

Слободской

38

-

14

13

14

10

2

28

8

Советский

19

-

7

8

11

-

1

17

1

Сунский

17

1

8

3

5

9

-

17

-

Тужинский

20

-

4

3

5

12

2

15

3

Унинский

32

-

14

10

10

12

3

27

2

Уржумский

26

-

6

8

7

9

-

20

6

Фаленский

26

3

6

7

9

10

3

19

4

Шабалинский

25

-

4

9

5

11

-

21

4

Юрьянский

25

-

9

11

9

5

1

21

3

Яранский

27

-

7

7

8

10

2

18

7

г. В.Поляны

10

1

2

3

5

2

-

6

4

г. К-Чепецк

15

1

2

5

6

4

-

8

7

г. Котельнич

11

-

1

3

2

6

-

8

3

г. Слободской

20

-

6

6

8

6

1

16

3

г. Киров

36

3

15

1

19

16

4

29

3

п. Первомайский

11

-

5

-

5

5

1

9

1

Итого

983

28

303

290

342

341

40

788

155

Муниципальные услуги

Сфера муниципальных услуг объединяет преимущественно отрасли нематериального производства: бытовое обслуживание, здравоохранение, просвещение, науку, культуру, искусство, жилищно-коммунальное хозяйство и отдельные отрасли материального производства (торговлю и общественное питание). Финансирование сферы услуг многие десятилетия осуществлялось по остаточному принципу, поэтому обеспеченность кировчан многими видами услуг низкая .

В начале 80-х годов в области сложилась рациональная территориальная организация системы бытового обслуживания (услуги ателье, фотографий, парикмахерских, бань, прачечных, ремонтных мастерских), охватывающая самые удаленные сельские поселения за счет создания сети комплексных приемных пунктов и пунктов приема заказов. По данной позиции область была в числе ведущих в России, но вместе с тем обеспеченность населения услугами быта оставалась ниже среднероссийских показателей, особенно в сельской местности. В 90-е годы объем бытовых услуг населению существенно сократился. В результате отлаженная система распалась: часть предприятий акционировалась, а другая — ликвидирована .

В 1996 году в области действовало 1068 общеобразовательных школ, где с 243,2 тысячами учащихся проводили занятия 20,6 тысяч учителей. В 90-е годы появились школы нового типа: лицеи, гимназии, колледжи; ряд педагогов работают по авторским программам.

Реформа жилищно-коммунального хозяйства

Жилищный фонд по городу Кирову: 8612 тыс. кв. м. — общая площадь, из них муниципальной на 15.10.98 — 4004 тыс. кв. м.

Жилищная реформа в областном центре началась с распоряжения мэра города от 04.07.94 № 1182 “О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий” .

Летом 1998 года в областном центре состоялось заседании коллегии администрации города, где были обсуждены и определены основные направления реформирования ЖКХ. Во-первых, создание конкурентной среды в сфере обслуживания, содержания и ремонта жилищного фонда, а также оказания коммунальных услуг. Во-вторых, совершенствование системы управления ЖКХ, то есть рациональное разделение функций и организация взаимоотношений между собственником-домовладельцем, управляющей организацией, подрядными организациями различных форм собственности, осуществляющими обслуживание жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры и органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль за предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг необходимого качества, за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его принадлежности. В-третьих, снижение себестоимости жилищно-коммунальных услуг и повышение их качества. С этой целью создана комиссия по тарифам и ценовой политике, основной задачей которой является совершенствование механизма регулирования и контроля тарифов в том числе и на жилищно-коммунальные услуги. В-четвертых, установка приборов учета на все виды коммунальных услуг. В-пятых, передача ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность.

Таблица 7
Ведомственная жилплощадь, переданная в муниципальную собственность

 

Кол-во

организаций

Кол-во

домов

Общая площадь

(кв. м)

1994

13

32

119558

1995

27

301

357654

1996

34

331

739761

1997

39

420

678921

1998-6 мес.

12

217

184040

Всего

-

1301

2079934

В-шестых, совершенствование системы оплаты жилищно-коммунальных услуг. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги устанавливать с учетом действующей нормативной базы, эффективности работы и ресурсосбережения. Кстати, в областном центре последний раз тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг изменялись два года назад — в августе 1996 года.

В-седьмых, оплата жилья и коммунальных услуг для населения, имеющих сверхнормативную площадь жилья. Нормативная площадь состоит из социальной площади жилья на семью плюс фиксированный размер общей площади на семью, определяемый исходя из нормативных условий проживания, при которых семья должна иметь общую комнату для отдыха. Оплата жилья за сверхнормативную площадь осуществляется в полном объеме.

в-восьмых, социальная защита населения: будет сохранен механизм предоставления субсидий. Максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы не должна превышать 18%, иначе — производится перерасчет.

В ноябре 1998 года вопрос об оплате жилья и коммунальных услуг в областном центре широко обсуждался в различных органах местного самоуправления. Цель администрации заставить платить за жилье и коммунальные услуги тех кто может платить, в частности, за сверхнормативную жилую площадь. Однако следует учитывать и моральную сторону проблемы: если 30 лет человек зарабатывал квартиру и в конце жизни остался один в 3-х комнатной квартире, и ему сейчас предложат переехать в 1-комнатную, то это может вызвать самый настоящий бунт.

Начальник Экономического отдела администрации города Кирова Валерий Чистяков убеждал депутатов городской Думы в том, что 8 из 10 кв. м или 80% всех коммунальных услуг город оплачивать не в состоянии. Таким образом, существует два пути: уменьшение расходов или увеличение доходов посредством повышения тарифов. Однако депутаты усмотрели в этом нарушение прав человека и после продолжительных бурных дебатов направили проект на доработку.

Реформа местного самоуправленияи национально-культурные особенности

В области нет национально-культурных автономий и национальных округов, поэтому предложений или проектов, касающихся этнических аспектов законодательства о местном самоуправлении, в областную Думу не поступало. Советник губернатора по национальным вопросам Владимир Решетников предполагает , что в перспективе возможно появление Закона о местном самоуправлении казачьих станиц.

С сентября 1995 года во исполнение Указа Президента РФ N835 от 09.08.95 года “О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации” и приложении к нему “Временного положения о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации” в Кировской области развернуты работы по созданию хуторских, станичных и городских казачьих обществ и внесению их в государственный реестр. Эта работа ведется в местах компактного проживания казаков, а именно:

  • Киров — станица Вятская;
  • Лянгасово — хутор Лянгасово;
  • р-н Нововятский — хутор Нововятский;
  • Коминтерн — хутор Долгушино;
  • Московский тракт — хутор Московский;
  • Утмановский сельсовет (Подосиновский район) — станица Северюковская.

Для развития традиций проживающих на территории Кировской области национальных меньшинств создано шесть центров национальной культуры (мари, коми, удмуртские, татарские).

Между администрацией области и администрациями пограничных районов с Республикой Коми, Республикой Марий Эл, Республикой Мордовия, Республикой Татарстан и Удмуртской Республикой заключены договоры по развитию добрососедских отношений, предусматривающих в том числе и вопросы, касающиеся возрождения национальных традиций в местах их компактного проживания.

Администрация Кировской области совместно с администрациями Вятскополянского, Малмыжского и Кильмезского районов выпускают газету “Дуслык” на татарском языке, что в переводе на русский язык означает “дружба”.

Прием на службу в органы местного самоуправления производится на конкурсной основе, по деловым качествам без учета национальности.

“Низовые” межэтнические конфликты, выражаемые в погромах или иных массовых незаконных акциях, по крайней мере, с момента установления советской власти на территории Вятской губернии, не зарегистрированы.

В период с начала перестройки до 1996 года в дни празднования пограничных войск и ВДВ, как правило, закрывались рынки в городе Кирове, так как несколько лет тому назад имел место случай, когда разгоряченные экс-пограничники отобрали у торговцев-кавказцев цветы на Центральном рынке и одаривали ими проходивших мимо девушек и женщин.

Попыток провозглашения альтернативных административно-территориальных органов и муниципальных образований на территории Кировской области не зафиксировано.

Национально-культурных автономий на территории Кировской области пока не зарегистрировано, возможно появится немецкая, но она будет отделением общероссийской национально-культурной автономией немцев.

На территории Кировской области зарегистрировано четыре общественные организации, созданные по национальному признаку: Кировская областная ассоциация азербайджано-тюркских народов, армянская община Кировской области, Кировское областное общество дружбы и сотрудничества с республикой Грузия “Аквани” и Кировский областной клуб еврейской культуры “Шалом”. Данные организации создаются с целью развития и укрепления дружбы между народами, участия в благотворительной и культурно-просветительской деятельности, ознакомление жителей Кировской области с историей, традициями, культурой и жизнью национального меньшинства.


наверх страницынаверх страницы на верх страницы









Заказать работу

© Библиотека учебной и научной литературы, 2012-2016 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования