В библиотеке

Книги2 383
Статьи2 537
Новые поступления0
Весь каталог4 920

Рекомендуем прочитать

Щепаньский ЯнЭлементарные понятия социологии
Книга "Элементарные понятия социологии" подготовлена на основе цикла лекций, прочитанных студентам-социологам. Автор считает, что его книга вводит в язык и понятийный аппарат социологии. В книге рассматривается широкий круг социологических проблем.

Поисковая система

Поисковая система библиотеки может давать сбои если в строке поиска указать часто употребляемое слово.
Алфавитный каталог
по названию произведения
по фамилии автора
 

АвторЛагута И.В.
НазваниеЭкономическое и организационное управление инновационными процессами на предприятиях промышленности. Автореферат
Год издания2011
РазделСтатьи
Рейтинг0.41 из 10.00
Zip архивскачать (126 Кб)
  Поиск по произведению

Экономическое и организационное управление инновационными процессами на предприятиях промышленности

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.

Управление инновациями

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва 2011

Работа выполнена на кафедре экономики негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления и права»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Губанова Наталья Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лебедев Никита Андреевич

кандидат экономических наук, доцент

Терская Галина Алексеевна

Ведущая организация: Международная академия оценки и консалтинга

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Мхитарян А.А. 

1. Общая характеристика диссертации

ХХ столетие привнесло в развитие человечества существенные изменения, отражающиеся на росте знаний. В результате приоритетно выросла сумма знаний, позволившая осуществить три научно-технические, технологические революции (НТР связанные с автоматизацией, кибернетикой, бионикой, и начавшаяся четвертая – связанная с психонетикой). На их основе сформировался значительный инновационный потенциал намного превышающий объем инноваций, накопленных за всю историю человечества.

В связи с неравномерным уровнем экономического и социального развития стран (на протяжении длительного периода), национальные темпы инновационного развития находились в зависимости от уровней глобальных интегрированных индексов ВВП, приходящегося на одного жителя, и интегрированным индексом инновационности.

К концу 70-х годов ХХ века определился основной круг высокоинновационно развитых стран. В течение последующих за ними трех десятилетий он пополнялся и расширялся за счет стран, у которых повышались показатели глобального индекса ВВП и конкурентоспособности, интеллектуального развития и человеческого потенциала. По итогам Всемирного экономического форума (2009 – 2010) интегрированный индекс инновационности в этих странах находится в пределах максимального значения – 82%, минимального – 55%. Россия не входила в данный перечень стран, так как индекс инновационности в ней не превышает 10%

В результате высокоразвитые страны переходили к инновационному типу воспроизводства. Главным признаком этого является высокий уровень инновационного развития. Структура глобального индекса инновационности отражает основные направления инновационной деятельности. У России по отдельным, наиболее важным, видам в 2006 – 2009 годы он доходил до 30% (технологии, строительство). По ряду других, требующих меньших инновационных затрат, он находится на более низком уровне (управление, маркетинг). Это показывает на возможности ускоренного роста инновационного развития на основе проработки экономико-организационных решений.

Заслуживает внимания анализ типов инновационного поведения населения стран Европы (31 страна), в которых содержатся реальные возможности роста инновационной активности. Численность населения, отнесенного к группе энтузиастов, колебалось в разрезе стран от 25% ( max Турция) до 7-8%, при 6% в России и Германии. В странах, отнесенных к группе энтузиастов, инноваторы составили 30 – 50% (27 стран); менее 30% - 4 страны (Латвия, Литва, Польша, Россия). К числу стран с наибольшей долей антиинноваторов (20% и более) отнесены Болгария, Португалия, Греция, Россия [60, с.354]. Изложенная информация показывает на возможности успешного перехода на инновационный тип воспроизводства, и подтверждает актуальность исследования вопросов, ориентированных на раскрытие потенциала для инновационного развития.

Актуальность темы диссертации. При переходе к инновационному типу воспроизводства вопросы экономики, организации и управления приобретают особое значение. Этапность процесса перехода к новому типу предполагает использование модернизации национального хозяйства и базируется на системных инновациях, бенчмаркинге, слабо распространенных в России. Опыт высокоразвитых стран показал, что инновационные преобразования экономики обеспечили ей устойчивое развитие даже в условиях глобализации и всеобщего кризиса конца ХХ начала ХХ I в.в. Принципиально высокий уровень инновационности воспроизводственных процессов, существенные качественные изменения в производственных отношениях, достигнутые внутри стран, обеспечены приоритетом инноваций. Он же содействовал повышению роли гуманизации в общественных отношениях, социализации и формированию союза высокоразвитых государств в Европе (ЕС). В него вошли и государства Восточной Европы, с менее развитой инновационной активностью. Полагаю, что в перспективе это приведет к выравниванию экономических и инновационных потенциалов для них.

Как показал ход всеобщего кризиса, вероятность его исключения из экономических процессов не гарантируется в будущем. Следовательно, необходим поиск новых управленческих организационных мер, базирующихся на системных инновациях, результативной модернизации и новейшем качестве управления, как по вертикали, так и по горизонтали, всех видов и типов инновационных процессов. Нужны и новые экономические механизмы для совершенного управления новым типом воспроизводства, опирающимся на социализацию, гуманизацию и общество знаний.

В связи с трансформацией общественного воспроизводства в России в период с 90-х годов ХХ века, проблемы инновационного развития длительный период практически не привлекали внимание системы управления. Хотя учеными России были предложены и обоснованы пути и методы необходимого перехода к инновационному типу воспроизводства (Львов Д.С., Макаров В.Н., Микульский К.И., Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кравцова В.И., Кокурин Д.И. и многие другие исследователи). В их трудах отражены варианты прогнозов, предложены механизмы, модели, организационные структуры управления. Однако необходимое методическое сопровождение для принятия управленческих решений подготовлено в меньшей степени, хотя оно требует такого же научного уровня обоснования, как и прогнозы с наиболее полным использованием новых информационных технологий, учитывающих разносторонность и уровень рисков инновационной деятельности.

Теоретические и методологические вопросы приоритетного развития инновационной деятельности, использование нововведений в промышленности нуждаются в корректировках. Исходя из результатов всеобщего кризиса и перемещения центров инновационной активности в менее развитые регионы, но более крупные по численности населения страны Азии и Южной Америки (Китай, Индия, Бразилия). Исследование процессов инновационного развития связано с сокращением жизненного цикла продукции, технологий, предусматриваемых в инновационных проектах. Необходимость инновациионных изменений должна опираться на принцип оптимальности роста качества, управления не только технического и технологического уровня, но и целесообразности.

Многие положения инновационного типа воспроизводства носят фундаментальный характер, и требуют дальнейших углубленных, непрерывных исследований и их трансформации. Имеются и отдельные факторы, которые не способствуют ускоренному развитию инновационной деятельности. Изложенные предпосылки определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности вопросов, исследуемых в диссертации . В результате ускоренного развития науки, на основе трех прошедших НТР, в течении ХХ столетия сформирована фундаментальная научная база инновационных идей. Накопленный массив новых знаний и инновационных идей, для своего воплощения требуют соответствующих им высокоэффективных форм организации, управления, новых экономических механизмов, позволяющих решать их во всём многообразии населением не только России. Инновационный капитал содержит радикальные базовые инновации, которые могут быть оперативно оформлены в инновационные проекты, и использованы для ускоренного технологического развития и производства новой продукции, технически сложных инжиниринговых услуг. Значительная часть из них имеют глубокие, высокопрофессиональные экспертные заключения, составленные коллективами ученых и проверенные практикой. В трудах Андреева А. Л., Бабурина В. Л., Вагизова В. И., Гофмана А.Б., Гурьяновой С. Ю., Доничев О. А., Жуковой С. С.,

Ивановой Н.И.,   Каретин А. Н. , Степаненко Д. М., Шилова К.В.   и др. [1] нашли отражение вопросы, связанные с повышением инновационной активности.

Однако их применение к частным и конкретным сферам производства в интересах повышения инновационной активности и разработке организационных и управленческих методов, технологий, инструментов, не подготовлены к этапу непосредственной организации производства инновационной продукции. Ряд авторов исследуют инновации в узком аспекте их использования и применения. Или же рассматриваются в весьма общих понятийных категориях. Это не способствует реализации целого ряда ценных теоретических и методологических результатов, включая методики расчетов, необходимых в практике инновационной деятельности. В связи со слабой организацией инновационного менеджмента, инновационные идеи в значительной мере не выходят на стадию разработки инновационных проектов, как начального этапа в управлении инновационно - инвестиционным процессом. В значительной степени «заморожены» ценные инвестиционные идеи по проблемам управления развитием на инновационной основе.

В связи с изложенным, целью диссертации является определение сущности и содержания модернизации управления инновационной деятельностью; разработка методического обеспечения повышения результативности управления инновационными проектами, инвестиционными вложениями в новые системные и бенчмаркинговые проекты.

В рамках поставленной цели исследования решались следующие задачи :

  • дополнить основные концептуальные и методические вопросы, с учетом изменений теории и практики организации и управления инновационным развитием высокоразвитых стран. Исследовать с труктуру и классификацию инновационной деятельности в промышленности, с позиций формирования системных инновационных проектов;
  • определить инновационную обусловленность интенсивной модернизации промышленных структур для конкурентоспособного развития экономики на инновационной основе;
  • обосновать наиболее эффективные формы и этапы развития инновационного проектирования, а так же принципы у правления инновационно-инвестиционными процессами в промышленности;
  • разработать методики расчета экономической эффективности инвестиций в проекты промышленных нововведений в периоды приоритетов повышения инновационной активности;
  • обосновать структуру сопряженных затрат на инновационные проекты и порядок ценообразования в инвестиционном процессе.

Объектом исследования диссертации принят процесс управления инновационной деятельностью предприятий и организаций, в целях оптимизации использования собственного и заемного инновационного капитала и инвестиций.

Предметом исследования в диссертации являются принципы, методы, формы и технологические схемы управления и организации инновационно-инвестиционной деятельностью, в целях обеспечения инновационно-инвестиционных проектов необходимыми ресурсами.

Теоретической и методической основой диссертации приняты: концепции модернизации общественного воспроизводства на основе инновационной деятельности и инвестиционных вложений, на институциональной базе по стимулированию перехода на инновационный тип воспроизводства, и опыт лидеров – инновационно активных стран.

Автор диссертации опирается на концепции трансформации понятий инновационной и инвестиционной политики в промышленности в соответствии с процессом модернизации, обеспечивающей переход к инновационному типу воспроизводства, опираясь на имеющийся понятийный аппарат типов воспроизводства, инновационной и инвестиционной деятельности, и управлении ими.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили научные труды российских и зарубежных авторов; статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ ; результаты научных исследований, выпущенные в качестве монографий, статистических сборников, статей периодической печати. Кроме того, использовались материалы научных конференций и семинаров; обзоры международной и Российской экономической политики; инновационная информация промышленных предприятий; функционирующие законодательные акты и иные нормативные документы. В качестве эмпирической базы привлечены первичные материалы опроса экспертов, а также научно-производственный и педагогический опыт автора.

Научная новизна диссертации состоит:

- в разработке вопросов по инновационному типу воспроизводства; в уточнении содержания понятий: «инновационный проект», «инновационная и инвестиционная стратегия», «управление инновационной и инвестиционной деятельностью», применительно к предприятиям и организациям национальной промышленности (с.10-18; 27-31)

Кроме этого:

  • разработаны к онцептуальные и методологические основы инновационного процесса; уточнены классификация и с труктура инновационной деятельности в промышленности (с.23-34; 35-39);
  • обоснована необходимость интенсивной органичной модернизации промышленности на инновационной основе (с.45-56);
  • в ыявлены принципы у правления инновационно-инвестиционным процессом в предприятиях промышленности (с.70-75; 85-91);
  • определена структура сопряженных затрат на инновационные проекты и ценообразование в инвестиционном процессе (с.103-110).

Личное участие автора в полученных результатах, изложенных в диссертации, заключается в:

  • выделении признаков инновационного типа воспроизводства (с.33-39);
  • обосновании механизма регулирования взаимоотношений между субъектами и объектами инновационной деятельности на основе оптимизации управленческих решений (с.72-80);
  • предложенной методике расчета экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты (с. 90-98);
  • разработанной структуре сопряженных затрат на инновационные проекты и структуре ценообразования в инвестиционном проекте; определены основные этапы и формы инновационной деятельности (с.101-106);
  • предложенных показателях и новых методических подходах к оценке эффективности инновационной деятельности, и расчете цены проекта, а так же – сопоставление характеристик новой и действующей методик (с.113-120).

Практическое значение. Рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке теоретических положений об инновационном типе воспроизводства, инновационных проектов промышленных предприятий и организаций промышленности. Исследовательские материалы предложено использовать при разработке стратегии и тактики перехода предприятия на инновационный тип воспроизводства; при изучении дисциплин по экономике, организации, управлению инновационным развитием в системе высшего и среднего профессионального образования; в качестве консультативного материала для слушателей в системе непрерывного образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные по результатам исследования, обсуждались на кафедрах экономики и методических семинарах в Самарском государственном архитектурно-строительном университете, Институте управления и права (г.Москва); на научно-практических конференциях (VI Всероссийская научно-практическая конференция студентов, молодых ученых и предпринимателей "Импульс 2009" в сфере экономики, менеджмента и инноваций, Томский политехнический университет, ноябрь 2009 г .; Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы и перспективы развития современной экономики и управления», Саратовский государственный социально-экономический университет, апрель 2010г.; Х Международная заочная научно-практическая конференция «Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития», Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, май 2010г.).

Отдельные результаты диссертации использовались в рамках практической деятельности на промышленных предприятиях г. Самары и г.Москвы; получили апробацию в ходе учебных занятий в Институте управления и права, г. Москва.

По теме диссертационной работы опубликованы 11 научных статей общим объемом 6,3 п.л., из них три статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации содержит: введение, три главы, девять параграфов, заключение и список информационных источников; иллюстрирована ___ таблицами, ___ рисунками, использованными формулами.

2. Основные идеи и выводы диссертации

1. Управление развитием инновационными процессами в России предполагает качественные преобразования производственного потенциала при модернизации производства, до устойчивого конкурентоспособного уровня. В результате проведения модернизации сформируется инновационный тип воспроизводства. Он базируется на научных разработках и их ускоренном включении в процессы воспроизводства; развивает необратимые потребности в новых, адекватных им методах, технологических схемах, приемах, инструментах его организации, и новом качестве работников. Формирует потребность в новой организации труда и производства ускоряет преобразование организационно-экономического механизма хозяйствования и управления. В целом, на инновационной основе будет проходить процесс интеллектуализации экономики предприятия, организации, промышленности.

Первый: высший уровень интегрированного индекса национальной инновационности.

Второй: относительно равномерный уровень чистых индексов инновационности по предприятиям, отраслям, комплексам национального хозяйства.

Третий: соответствие уровня развития инновационных производственных сил уровню развития производственных отношений.

Четвертый: приоритетный рост индексов интеллектуализации, образования, науки.

Пятый: относительно высокий уровень гармонизации социально-гуманитарных факторов в развитии общества.

Инвестиции в развитии инновационности воспроизводственного процесса необходимый фактор. Но чаще всего фактор, лимитирующий инновационный прогресс, сдерживающий повышение уровня, качества и конкурентоспособности продукции, формирование нового этапа в развитии предприятий и отраслей в целом. Поэтому необходимо включить в инновационное развитие полный арсенал инноваций всех видов и типов.

Развитие инновационной деятельности в условиях национального промышленного комплекса, имеет свою специфику по сравнению с другими высокоразвитыми странами. С одной стороны, в России существуют объективные предпосылки формирования инновационной экономики промышленности. В стране достигнут высокий (мировой) уровень развития фундаментальных наук; достаточный научно-технический потенциал (например, на предприятиях военно-промышленного комплекса); высокообразованные и квалифицированные кадры ученых, инженеров, рабочих; высокий уровень интеллектуального и профессионального развития российских специалистов.

В глобальном интегральном индексе конкурентоспособности Россия занимает в 2008г. – 51 место; в 2009г. – 68, в числе 133 стран). По индексу интеллектуального развития в России в 2009- 2010 г .г. находилась на шестом месте. Во многих регионах России за годы плановой экономики был создан мощный инновационный потенциал, который обеспечивал мировой уровень развития по приоритетным направлениям техники, и технологий ряда отраслей промышленного производства. Экономика переходила к интенсивному типу воспроизводства. Вместе с этим, организационно управление экономикой больших масштабов в сложных технико-технологических, экономических условиях не было подготовлено к высокому уровню освоения научно-технических достижений. Число авторских свидетельств и патентов, ежегодно выдаваемых государственными службами патентоведения, превышало количественно число патентов и свидетельств на полезные модели в 1970- 1983 г .г. совокупный общемировой уровень. В новых условиях переход России на инновационное развитие возможен поэтапно, на основе оптимальной диффузии инновационных идей и проектов. Тем более что трудовые ресурсы остаются восприимчивыми к инновациям, что видно из официальной информации по развитию науки, вузов, образования в целом.

В процессе смены общественно-экономического уклада в России (1991- 1993 г .г.), упущен значительный временной интервал для инновационного развития. Это требует интенсификации при решении его проблем, так как разрыв в общем уровне экономики, социальной сферы, национальной безопасности страны, достиг критических пределов. Это подтверждают результаты системного кризиса в России, осложненного всеобщим мировым кризисом. Следовательно, необходимо адекватное представление об основных характеристиках инновационных процессов, их движущих силах и закономерностях, углубленных исследований инновационного типа воспроизводства и формирования на его основе экономики и общества знаний. Вероятно, что результатами реализации новой инновационной политики в России должны стать: достижения высокого уровня инновационного развития, социальной и гуманитарной его направленности, содействующие качественным преобразованиям в уровне, стиле жизни населения, росте эффективности общественного воспроизводства, ресурсосбережению и экологизации экономики.

Активизация инновационной деятельности связана с формированием развернутой системы ее мотивации за последние два десятилетия. Здесь необходимы новые организационно-управленческие меры, стимулирующие население приоритетами инновационной деятельности.

Нельзя не согласиться с Кастельс М. [74], что инновации есть проблема культуры страны. Их использование часто осложняется микрофакторами, и в первую очередь – нерациональностью использования интеллектуальных ресурсов. Инновационно развитые страны обеспечили переход к эффективной экономике, основанной на знаниях, инновациях, всеобщем росте культуры, воспитания, а также интенсивном развитии экономики в сочетании с названными факторами.

Процесс управления инновационной деятельностью отличается высоким уровнем сложности. В силу своей объективной природы он продолжителен во времени и распределен в пространстве, и порой далеко выходит за рамки промышленного предприятия, комплексов, отрасли. Кроме того, он отличается высокой вероятностью коммерциализации и рисками. Следовательно инновационная система должна быть способной управлять не только фазой концептуального решения проблемы на основе результатов фундаментальных и поисковых научных исследований, но и полным инновационным циклом: от идеи до создания готового продукта, его тиражирования и передачи на рынок для реализации, на основе справедливой цены и строгого соблюдения всеми участниками рынка интересов потребителей. Если при этом не модернизируется система управления, то возникают затруднения в реализации нового, так как, инновационное управление по самой своей природе связано с большим уровнем неопределённости и рисков.

В связи с этим целесообразно обратить особое внимание на управление инновационным развитием. Как показал анализ, по уровню развития организационные и маркетинговые инновации отстают от использования других видов инноваций в 3-5 раз.

Международные рейтинги показывают на низкий уровень данного показателя в России. Статистические справочники РФ выделяют лишь два вида управленческой деятельности, включенных в отчетность: организационные и маркетинговые инновации. В 2006 году организации, осуществлявшие организационные инновации составляли 857 единиц (из них 84,5% - в обрабатывающем производстве); маркетинговые инновации – 615 единиц (из них 96,4% - в обрабатывающем производстве) [60, c .214. 240]. В среднем на производственные предприятия в 2006 г . приходилось расходов на инновационное развитие – 2,1 млн.руб. в год, в том числе на обрабатывающую промышленность – 1,8 млн.руб., высокотехнологичные отрасли – 1,1 млн.руб. При этом каждое второе предприятие имело готовые, но не использованные организационные инновации в течение последних трех лет [60, с.225].

В число организационных инноваций включались лишь двенадцать видов: реализация новой, изначально измененной корпоративной стратегии; внедрение современных методов управления на основе информационных технологий; внедрение новых, значительно измененных организационных структур; применение современных систем контроля качества, сертификации товаров, работ, услуг; внедрение современных систем логистики и поставок сырья, материалов, комплектующих; создание специализированных подразделений по проведению исследований и разработок, практической реализации научно-технических достижений; внедрение корпоративных систем управления знаниями, реализация мер по развитию персонала; реализация новых форм стратегических связей, партнерских отношений и прочих кооперационных связей с поставщиками, потребителями продукции; передача ряда функций и бизнес-процессов специализированным подрядчикам, и прочие организационные инновации.

Объем производства с использованием маркетинговых инноваций в 2006 г . составлял 94,89 млн.руб., в т. ч. в обрабатывающем производстве 21,8 млн.руб.; в 2007 г . – 30,73 млн.руб., в т.ч. в обрабатывающем производстве 23,1 млн.руб. Расчеты показали, что затраты на маркетинговые инновации составили в 2006 г . – 1,1 млн.руб. (1,2%); в 2007 г . – 2,1 млн.руб. (6,8 %), от стоимости произведенной продукции. [61, с.329, 331]

Достаточно высокий уровень результативности маркетинговых инноваций, при производстве и реализации продукции в этот период, достигался в результате внедрения значительных изменений в дизайне товаров и услуг; существенных изменений в упаковке; реализации новой стратегии маркетинга, ориентированной на расширение рыночной ниши; использования новых приемов по продвижению товара, поиска каналов продаж; введения новых концепций презентации товаров; использования новых ценовых стратегий по продаже товаров и услуг; прочих маркетинговых инноваций.

Исследование показало, что при проектировании ожидаемых результатов использования инновационных идей и проектов, требуется особая тщательность, профессионализм в обосновании мер, упреждающих возможные нежелательные последствия отдельных нововведений. Инновации любого рода – это результат целенаправленной, предметной, системной деятельности всех участников инновационного процесса, как единой коллективной социализированной системы получения, накопления и использования новых знаний и новых технологий, основанных на них в воспроизводственной системе. В связи с этим инновационную политику целесообразно формировать на следующих принципах: единства и адекватности уровня развития научного, организационно-технического, технологического процессов; и их направленности на экономическое, социальное, гуманитарное развитие общества; оптимальное сочетание государственного управления, регулирования и самоуправления с максимальной ориентацией населения на включение в экономическую и общественную жизнь страны; концентрации ресурсов на приоритетных направлениях исследований, проведение полного цикла исследований и разработок, заканчивающихся созданием новой продукции; поддержка ведущих научных коллективов, научных школ, способных обеспечить опережающий уровень научных исследований; многообразие форм их организации, обеспечение конкурсности при формировании тематических планов, научных, научно-технических и инновационных проектов и программ; поддержка предпринимательской деятельности в научно-технической и технологической сферах, на что обращалось особое внимание в работе Всероссийского инновационного форума «Россия, вперед!» (Московская школа управления «Сколково», декабрь 2010 г .) .

Основной особенностью системы управления инновационным развитием является проектная форма организации труда. Инновационная деятельность полностью вписывается в проектный стиль управления. Любой проект предполагает ограниченную по времени деятельность, которая имеет четко выраженное начало (вход) и завершение (выход), систему определенных мероприятий, позволяющую эффективно управлять проектом и ресурсами. В связи с этим применение проектного подхода, основанного на соответствующих стандартах, позволяет с необходимой долей формализации описать процессы инновационной деятельности для эффективного управления ими.

Другой особенностью системы управления является нематериальный характер основных ценностей, какими, прежде всего, являются трудовые и информационные ресурсы. Управление информационными ресурсами, накопленными знаниями и персоналом, непрерывное опережающее повышение квалификации, становятся первоочередными и приоритетными задачами управления инновационным развитием предприятий промышленности. Существенное значение имеет инновационный менеджмент, включающий идентификацию знаний и информации, их высоко результативное использование, хранение и защиту.

Следовательно, разработка инновационных проектов должна предваряться (как предпроектная подготовка) концептуальными разработками, в основе которых находится соответствующая методологическая база, а также, используемые понятия и принципы инновационной деятельности. В связи с этим в диссертации решена задача у точнения содержания понятий: «инновационный проект», «инновационная и инвестиционная стратегия», «управление инновационной и инвестиционной деятельностью», применительно к предприятиям и организациям промышленности. Кроме того необходимо пересмотреть классификацию отраслей перерабатывающей промышленности, изложенную в статистическом сборнике «Индикаторы инновационной деятельности: 2009» [61]. В нем, в рамках обрабатывающего производства выделены: высокотехнологичные отрасли, среднетехнологичные отрасли высокого уровня; среднетехнологичные отрасли низкого уровня; низкотехнологичные отрасли. К последним отнесены отрасли, отличающиеся на национальном и мировом рынках низким уровнем конкурентоспособности. Между тем, по результатам многократных исследований и различного рода анализов, они относятся к жизнеобеспечивающим, отличающимися высокой добавленной стоимостью и скоростью кругооборота продукции. Именно они могут гарантировать в первую очередь высокое качество жизни и устойчивость финансовой системы. В первом десятилетии ХХ I века Россия существенным образом зависела от импорта названной продукции. В связи с этим целесообразно выделить эту группу, как область приоритетного инновационного развития, и очевидна необходимость ее непосредственного соседства с фармацевтической продукцией и производством медицинской техники, как соответствующих решению главной проблемы – росту уровня социализации и гуманизации российского общества.

2. Инновационная обусловленность интенсивной модернизации России, и в первую очередь ее производственных структур, базируется на реальном положении, показывающем, что в России в конце первого десятилетия нового столетия решаются весьма сложные социально-экономические, гуманитарные задачи создания национальной инновационной системы, обеспечивающей рост конкурентоспособности и формирование основ для инновационного типа воспроизводства.

Очевидно, что процесс модернизации в промышленности носит особый характер, требующий устойчивой положительной динамики конкурентоспособности.

Факторы, обеспечивающие эффективность модернизации предполагают новые подходы к её моделированию, в единстве с инновационным развитием промышленности.

Процесс модернизации на инновационной основе требует разработки и принятия директивных документов в виде целевой комплексной стратегической программы, воплощающей долгосрочный план, объединяющих граждан России на их успешное проведение.

Важнейшим звеном в модернизационной цепи являются фундаментальные науки, которые определяют для отраслевых комплексов новые идеи и передают им результаты фундаментальных, поисковых и прикладных исследований и разработок, обеспечивают поддержку и повышение научного уровня всего процесса системных инноваций.

Инновационный комплекс промышленности является связующим звеном между научным комплексом и экономикой. Его профессиональные работники (инноваторы, менеджеры, маркетологи и др.), зная слабые и сильные стороны конкурентоспособности продукции, потребности рынка, промышленности, социальной сферы, ориентируют научный и образовательный комплексы вузов и научных организаций на проведение исследований, разработок и предоставление опережающих образовательных услуг. Со своей стороны научный комплекс, тесно взаимодействуя с инновационным комплексом промышленных предприятий, ориентирует его на поиск потребителей наиболее ценных новаций в научно-технической и образовательной сферах, которые сформированы под воздействием конкурентной среды.

Следовательно, координация научной, научно-технической и инновационной деятельности предприятий промышленности, должна базироваться на партнерских отношениях и быть ориентирована на формирование новой системы управления процессом модернизации на основе расширения интегрированной инновационной деятельности. В результате, повышается роль инновационных процессов маркетинга и менеджмента в промышленности, под воздействием оперативной рыночной конъюнктуры, что требует ускоренной адаптации системы управления в промышленности под новые задачи выпуска наукоемкой продукции по новым технологиям.

В России (по сравнению со многими странами в конце первого десятилетия XXI века и высоким уровнем глобального индекса интеллектуального развития) темпы роста инновационости производства и продукции находятся в состоянии противоречия: высокий интеллектуальный потенциал оказывает слабое влияние на инновационный уровень производства продукции и их конкурентоспособность.

Опросы граждан, заявивших свое мнение по вопросам важности для развития России новых научных открытий и технологий, результаты которых обобщены в диссертации, показали, что значительная часть населения (в пределах от 2 до 39% в зависимости от направления новых достижений науки) считает, что они или «не имеют никакого значения» или «скорее вредны». Хотя при этом нанотехнологии; системы слежения за безопасностью и качеством сельскохозяйственного сырья и питания; использование энергии ветра, солнца; имплантация микрочипов; создание экологически безопасных технологий переработки бытовых отходов и т.д. – всего 54 новых научных решений проблем современности получили высокую оценку [60, с.338-343].

В связи с ожидаемыми процессами модернизации на инновационной основе исключение из системы новых знаний значительного числа населения не соответствует целям и задачам развития России. По различным позициям новых технологий (16 наименований), в зависимости от их влияния на качество жизни, опрошенные считают, что оно: останется на том же уровне – 8-29%, станет слабее – 4-40%, затруднялись ответить или никогда не слышали об этом – 2-24% [60, с.347]. Полагаю, очевидна необходимость расширения всех видов массовой информации по содержанию, пользе и целесообразности новых достижений науки. Модернизация на основе инноваций должна получить доверие и поддержку всего населения.

Недостаточное финансирование, устаревшая материально-техническая база сдерживают крупномасштабную инновационную деятельность. Кроме того, в условиях подготовки к модернизации промышленности на инновационной основе, длительное время приоритетной задачей остается создание условий для опережающей подготовки специалистов для инновационной сферы, способных обеспечить научно-технические параметры конкурентоспособности национальной продукции на внутреннем и мировом рынках. Это требует приоритета и единства в решении проблем формирования высокоэффективной системы подготовки инженерных, научных и управленческих кадров.

Трансформация общества, проявившаяся в первое десятилетие нового века, связана с формированием нового типа общественного развития, основанного на преобладающем вкладе науки и образования в рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг. Такая модель предполагает масштабные капиталовложения в науку, образование и здравоохранение, как ключевые сферы жизнедеятельности современного общества, формирующие научно-технологическую базу экономики знаний и человеческого капитала и символизирует переход к инновационному типу воспроизводства.

Опираясь на интеллектуальный потенциал и используя рыночные механизмы, возможно осуществить модернизацию России в интересах роста ее социально-гуманитарных изменений, подняться на качественно новый уровень технологического развития и экономического роста. С учетом особенностей России и имеющихся в ней научных разработок, можно добиться в короткие сроки реального увеличения роста инновационной активности производства, которое обеспечит её дальнейшее развитие.

Полагаю, что необходимо изменение стратегии развития промышленности России, ориентация ее на оптимальное удовлетворение национальных потребностей до уровня, обеспечивающего в дальнейшем устойчивый конкурентоспособный рост. Важно при этом усилить роль государства в управлении достижения оптимальных потребностей и необходимого для этого уровня платежеспособности. Реализация предлагаемого подхода сопряжена с  риском роста дефицита федерального бюджета. Он может быть снижен на основе изменения системы экономических отношений новаторов и производства, создав интегрированные группы ВУЗ – НИИ – производство . В этом случае промышленность привлекает к инновационной деятельности сотни тысяч студентов, аспирантов, кандидатов и докторов наук (преподавателей вузов).

В диссертации предложен новый подход и к модернизации России. Речь идет о двух моментах: интенсивной модернизации и её инновационной обусловленности. Интенсивная модернизация – это не только ускорение, но прежде всего, качественно новый подход к модернизации и ее проведению на инновационной основе, как в промышленности, так и в сельскохозяйственном производстве.

3. Экономическая эффективность инвестиций в инновационные проекты необходима в связи с потребностью в ресурсах, которые в стране ограничены. Возможны два направления при их решении: первое – управление стоимостью инноваций за счет приоритета национальных; второе – максимальное финансирование за счет собственных ресурсов. Каких результатов следует ожидать в случае инерционного развития экономики страны? По исследованиям Кузык Б.Н. и Яковец Ю.В. видно, что к 2030 г . структура экономики России, по экспертным оценкам, продолжит "сползать" в сторону сокращения высокотехнологичной. По оценкам экспертов [83, 84], с такой структурой экономики Россия, как высокотехнологичная держава, существовать не сможет.

Эти оценки подтверждают данные развития инновационной активности в России в 1995 – 2007 годах [61, с.10]. Их динамика за 2006 – 2007 г .г. приведена на рисунке 1.

Ось Х

 

2006

2007

1

Совокупный уровень инновационной активности

в промышленности

10.6

10.8

2

в т.ч. совокупный уровень инновационной активности отраслей связи, вычислительной техники, информационных технологий

15.6

13.5

3

Организационные инновации в промышленности

3.2

3.5

4

в т.ч. организационные инновации отраслей

связи, вычислительной техники, информационных технологий

5.4

4.8

5

Маркетинговые инновации в промышленности

2.3

2.5

6

в т.ч. маркетинговые инновации в отраслях

связи, вычислительной техники, информационных технологий

4.4

4.5

 

Рисунок 1 – Совокупный уровень инновационной активности в общем числе организаций в России: 2006, 2007, проценты [61, с.11-12]

Распределение затрат по типам инноваций в России за 2006 и 2007 г .г. приведено на рисунке 2.

Ось Х

Типы инноваций

2006

2007

1

Т ехнологические

98.5

97.4

2

в т.ч. Продуктовые

46.4

48.5

3

в т.ч. Процессные

52.1

48.9

4

Организационные

0.9

1.6

5

Маркетинговые

0.6

1.0

Рисунок 2 – Распределение затрат по типам инноваций в России за 2006 – 2007 г .г. [61, с.74]

В статистическом сборнике приведена классификация инноваций обрабатывающих производств: высокотехнологичные отрасли, среднетехнологичные отрасли высокого уровня, среднетехнологичные отрасли низкого уровня, и низкотехнологичные отрасли [61, с.74-76]. В раздел низкотехнологичных отраслей авторами включаются такие как: производство пищевых продуктов; текстильное производство; производство одежды, обуви, кожи, изделий из кожи; обработка древесины, производство изделий из дерева; производство целлюлозы, бумаги, картона, изделий из них; издательская и полиграфическая деятельность; производство мебели. А к высокотехнологичным : производство фармацевтической продукции, офисного оборудования, вычислительной техники, теле-, аудио-, видео – аппаратуры, производство летательных аппаратов.

Между тем, отечественная продукция низкотехнологичных отраслей отличается низкой конкурентоспособностью, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. При этом они являются основными в формировании качества потребления у населения, и, что немало важно – существенными источниками доходной части федерального бюджета. В высокоразвитых странах они включаются в высокотехнологичное производство с необходимым для этого уровнем инновационной активности.

Необходим и пересмотр позиций инновационного менеджмента в решении вопросов о приоритетах затрат различных собственников. В России они сложились на уровне, при котором затрудняется государственное регулирование объема затрат в инновации, в целом по народнохозяйственному комплексу. Государство может регулировать этот процесс лишь в пределах, не превышающих 41,7%. В высокоразвитых странах регулирование распространяется в пределах от 62 до 81 % (в зависимости от страны).

Структура затрат на инновации в России по формам собственности приведена на рисунке 3.

Ось Х

Формы собственности

2006

2007

1

Частная

42.0

45.4

2

Совместная Российская и иностранная собственность

25.3

21.8

3

Смешанная

17.1

17.6

4

Государственная (Федеральная, Субъектов Федерации)

11.0

9.7

5

Иностранная собственность

3.0

5.0

6

Потребительской кооперации. Общественных организаций

1.22

0.09

7

Муниципальная

0.5

0.5

Рисунок 3 – Структура затрат на технологические, организационные,
маркетинговые инновации по формам собственности: 2006, 2007 [61, с.72]

Анализируя структуру основных отраслей российской экономики по степени конкурентоспособности на мировом рынке, эксперты [83, 84] пришли к выводу, что существует определенная возможность осуществить технологический прорыв в области авиастроения (обладает шестью новыми технологиями, которые возможно использовать и в автомобильной промышленности), ядерной энергетики, ракетно-космических систем, отдельных сегментов рынка наноиндустрии , в которых у России имеются существенные научно-технологические заделы. Кроме того, они могут быть привлечены и в другие хозяйственные комплексы (машиностроение, автомобильная и тракторная промышленность, медицинская промышленность, приборостроение, станкостроение). Заслуживает внимания опыт предприятий автомобильной промышленности России, которые повысили инновационную активность до уровня, превышающего 30,2 %, при этом же показателе 20,3 % в среднетехнологичных отраслях высокого уровня. В целом в промышленном комплексе самый высокий уровень инновационной активности сложился в высокотехнологичной отрасли производства радиоаппаратуры, телевидения и связи – 42,5 % [60]. Следовательно, необходимо реализовать такую модель модернизации, где все ресурсные возможности (кадровые, финансовые, материально-технические и управленческие) сконцентрируются на модернизации, позволяющей реализовать конкурентные преимущества, повысить конкурентоспособность продукции ряда отраслей на основе национального инновационного потенциала и включить механизм динамичного развития инноваций на системной и бенчмаркинговой основе.

Эффективность инвестиций, несмотря на широкое понятие и обилие публикаций по этой проблеме, недостаточно представлена в научной и методической литературе по вопросам оценки результативности их использования. В области инноваций каждый из проектов следует рассматривать как рискованный. Кроме того он несет имплицитно и неопределенность в его эффективности. В ряде случаев эффективность инновационных проектов проявляется опосредованным путем и за длительный период времени. Для оценки эффективности инновационного проекта, на основе затрат связанных с его реализацией, создается сетевая модель. Она включает взаимосвязанные работы и является информационной. Модель содержит сеть, представляющую собой ориентированный график и ряд его характеристик (время, скорость, ресурсы и др.), относящихся к отдельным работам (или) к комплексу в целом. Возможны и другие формы оценки инновационных проектов – цифровая, табличная, с применением различных технических средств. Причем цифровые, как и другие формы сети, эквиваленты сетевому графику, но более приемлемы для их компьютерного анализа.

Основными элементами сетевой модели и соответственно сетевого графика являются события. Исходя из этого, можно относительно точно рассчитать выполнение тех или иных работ и прохождение событий, а так же дать оценку результатам и затратам. Определение показателей эффективности инновационного проекта осуществляется за весь его жизненный цикл. При сопоставлении двух и более вариантов инновационного проекта, сравнительная оценка результатов и затрат между ними производится за один и тот же расчетный период, включающий в себя все предстоящие этапы жизненных циклов всех вариантов проекта. Начало расчетного периода определяется моментом времени , начиная с которого выбор варианта влияет на предстоящие за­ траты и вероятные результаты. Конец расчетного периода - момент, с которого затраты и результаты по всем сравниваемым вариантам практически неразличимы или несущественны (с учетом дискон­ тирования).

Если в числе объектов, покупка и ( или) использование которых предусмотрено рассматриваемым проектом, имеются такие, срок службы которых не исчерпывается на момент окончания расчетного периода, то их остаточная стои­ мость добавляется к стоимостной оценке результатов реализации проекта. Остаточная стоимость объекта определяется по формуле:

(1)

где Ф o – первоначальная стоимость объекта;

Флик – ликвидационное сальдо объекта ;

Е – дисконт;

t сл – нормативный срок службы объекта на момент окончания расчетного периода, лет.

Значения величин результатов, затрат и экономического эф фекта определяются по интервалам времени в пределах выбранного расчетного периода . Для стоимостной оценки результатов инвестиционного проекта и затрат могут исполь­ зоваться различные виды цен, отличающиеся: по временной базе ; по сфере формирования цен - внутренние и мировые; по использованию в финансовом анализе проектов - рыночные (в отдельных случаях - регулируемые).

Все результаты и затраты, совершаемые в различные моменты времени, приводятся к единому моменту (как правило - к началу расчетного периода) путем умножения их на дисконтирующий множитель, определяемый нормой дисконта Е. Структура и общая величина дисконта зависят от его базовой величины, а также, от применяемой системы цен и метода учета риска. Если используются базовые цены, а существенного риска нет или же вероятные потери, связанные с риском, в явной форме включаются в учитываемые затраты, то в качестве дисконта применяется его базовая величина Е = Ебаз

В случае наличия существенного риска потерь при реализа­ ции проекта или при отказе от него, общая величина дисконта склады­вается из его базового значения и некоторого прироста, определяемого уровнем риска проекта по формуле:

(2)

где Ебаз – базовая норма дисконта;

Ер –прирост к дисконту, определяемый уровнем риска проекта.

Если расчет производится в текущих ценах в условиях значительных темпов инфляции и потерь, связанных с риском, и они не включены в явном виде в учитываемые затраты, то дисконт определяется по следующей формуле:

(3)

где - индекс роста цен за один год.

Значения базовой нормы дисконта устанавливаются или го­сударством, как уполномоченным органом в виде специфического социально-экономического норматива, обязательного для оценки инновационных проектов и интересов национальной экономики в целом, или принимается каждым хозяйствующим субъектом, исходя из собственного фи­нансового состояния и цены капитала на рынке. Величина без рискового и без инфляционного дисконта, а также ожидаемые годовые индексы инфляции, принимаются по результатам прогноза Министерства экономического развития, или на основе экспертной экстраполяции данных отчетности Федеральной службы государственной статистики. Значение связанной с риском надбавки к дисконту Ер должно ус­танавливаться разработчиком проекта с учетом уровня его риска. В зависимости от прогнозируемых общеэкономических условий и условий формирования специальных фондов, а также способов учета прогнозируемой динамики цен и уровня риска инновационного проекта, значения дисконта Е могут оставаться постоянными или изменяться на протяжении расчетного периода проекта.

Исследование показало, что по уровню национальной, бюджетной и коммерческой эффективности инвестиций в инновационные проекты у различных субъектов, понятия эффективности отражают характер их деятельности. Так:

  • национальная эффективность, отражает весь комплекс преимуществ и рисков, связанных с реализацией инвестиций в инновационные проекты (в том числе финансовые, социальные, экологические) и определяет допустимость реализации проекта с позиций общенациональных интересов;
  • бюджетная эффективность, ориентируется на доходы бюджетов всех уровней, связанные с реализацией инновационного проекта;
  • коммерческая эффективность, характеризует финансовые интересы каждого из хозяйствующих субъектов – участников проектов.

Эффективность инвестиционных вложений в инновационные проекты, характеризуясь системой интегральных показателей. Она отражает соотношение связанных с реализацией проекта результатов и затрат применительно к интересам его участников. Система интегральных показателей эффективности инвестиционных вложений в инновационные проекты включает в себя:

  • интегральный эффект ( Эинт ) - сумма дисконтированных эффектов за весь жизненный цикл проекта (превышение интегральных результатов над интегральными затратами);
  • индекс доходности ( ИД ) - отношение суммы приведенных разностей результатов и текущих затрат к величине приведенных капиталовложений;
  • внутренняя норма доходности ( ВНД ) - неизменная в течение расчетного периода норма дисконта, при которой сумма приведенных разностей результатов и текущих за­ трат равна приведенным капиталовложениям. Показатель определяется исключительно в случаях, если уравнение, на основе кото­ рого он установлен, имеет только одно положительное решение ;
  • срок окупаемости с учетом дисконтирования ( t ок ) –характеризует минимальный интервал времени от начала осуществления проекта, за пределами которого интегральный эффект становится и в даль нейшем остается неотрицательным;
  • интегральные затраты - сумма приведенных затрат за весь жизненный цикл проекта.

Решение о реализации инвестиционных вложений в инновационные проекты следует принимать с учетом всех перечисленных показателей эффек­ тивности. Основным из них является интегральный эффект. Если рассматриваемый инновационный проект является одним из нескольких альтернативных проектов, то к реализации рекомендуется тот из них, у которого величина интегрального эффекта положительная и наибольшая.

Приведенная методика не исчерпывает всю сложность расчета эффективности инновационных проектов. Она не учитывает все многообразие возможных вариантов его реализации. Тем не менее, некоторые базовые моменты помогут исследователям и практикам в поисках наиболее адаптированных путей определения эффективности и построения новых методик расчета.

Показатели и методические подходы к оценке эффективности инновационной деятельности и расчету цены проекта, учитывают сопоставимые характеристики ряда методик. Разработанная структура сопряженных затрат на инновационные проекты и структура ценообразования в инвестиционном проекте, определенная технология, этапы и формы инновационной деятельности, позволяют формализовать технологию инновационного проектирования.

3. Основные выводы и предложения

Исследования, проведенные в диссертации, показали:

1. В области теории инновационного развития разработаны общетеоретические вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства без дифференциации по его основным этапам, характеризующим роль и степень развития инноваций в общественном воспроизводстве. Ряд важных вопросов инновационного развития остаются нерешенными. В значительной мере методология и методика отстает от практики инвестирования в инновационные процессы, в результате, многие вопросы инновационного проектирования разрешаются непосредственно в ходе процесса проектирования. В связи с этим, необходимы исследования вопросов связанных с возможностями информационных технологий, позволяющих осуществлять инновационный процесс на научно-методическом уровне, соответствующем задачам этапа перехода к инновационному типу воспроизводства.

В связи с необходимостью развития инноваций для устойчивого конкурентоспособного развития, практика нуждается в обобщении реального опыта и придания ему статуса теории, как устоявшегося, апробированного знания. Оно может быть типовым, т.е. применимым ко многим инновационным и инвестиционным процессам, и индивидуальным – отражающим специфику инноваций высокотехнологичных и среднетехнологичных отраслей высокого уровня.

Разработка этого вопроса потребует изменения направлений по научной тематике в сфере исследования технологий; методологии прогнозирования и перевода их на инновационный путь, когда в одном научном сообществе выполняется весь комплекс работ: идея - проектирование – внедрение; последующее авторское сопровождение выполняемого инновационного проекта. Хотя эти идеи давно обсуждаются в научном сообществе, трудности такой организации и формы сочетания научной и производственной деятельности не позволят реализовать многие проекты в конце первого десятилетия XXI века.

2. Инновационная деятельность в России обусловлена потребностями и необходимостью перехода к инновационному типу воспроизводства, интенсивной модернизации промышленных структур в посткризисный период в целях выхода на конкурентоспособный уровень. Как структурная составляющая модернизации России, органичная модернизация на инновационной основе обусловлена проходящей перестройкой системы образования, науки, и необходимостью их сближения с промышленным производством. При этом модернизация России предполагает структурную дифференциацию, с одновременным сочетанием процессов и новых форм инновационного развития, совершенствования у правления инновационными и инвестиционными процессами промышленности, образования, науки, инфраструктуры, с ними связанными.

3. Управление инновационным процессом определяется основными методологическими подходами, понятиями, принципами и технологией инновационной деятельности, обусловленными прогнозами новых научно-технических революций. При этом особое значение играет функция к онцептуальной разработки, закладывающая основы инновационного и инвестиционного процессов в инновационное проектирование, в условиях новых информационных технологий. Это определяет с труктуру и классификацию инновационной деятельности в промышленности.

4. Экономическая эффективность инвестиций в инновационные проекты не всегда поддается учету, и даже простому описанию, так как в них сконцентрировано много индивидуальных факторов как субъективного, так и объективного характеров. Некоторые расчеты эффективности инновационных проектов в промышленности, безусловно, ведутся (они представлены в третьей главе диссертации). Однако часто не учитывается вся структура затрат по цепочке сопряженных зависимостей. При этом сама структура сопряженных затрат на инновационные проекты исследована весьма слабо. Остаются нерешенными проблемы ценообразования в используемом инвестиционном проектировании, существенный экономический фактор интегрированного инновационного и инвестиционного проектирования и успешности его реализации.

В последние годы двадцатого столетия создавались и реализовывались различные проекты ценообразования. Они методологически основывались на инертном процессе изменения массовых цен. В ходе перестройки 90-ых годов, иерархия точечного образования цены и дооценки крупных проектов не всегда сопровождалась конкретными ценовыми параметрами. Инертность обусловлена чисто физическими причинами, так как переоценка стоимости проекта, в связи с чрезмерной подвижностью цен, требует дополнительных затрат времени и ресурсов. В устойчивые периоды развития экономики, смена цен происходит в замедленном режиме, что позволяет вычислять устойчивые коэффициенты изменений. Благодаря данным коэффициентам можно формировать новую цену, ориентированную на среднюю норму рентабельности. В периоды развития экономики, которым свойственны высокая инфляция, кризисы, такой коэффициент становится неустойчивым, и имеет существенную и короткоживущую амплитуду колебания. Такой подход остается наиболее распространенным, и используется на практике в промышленности и иных областях экономики.

В диссертации поставлены и исследованы важные вопросы, по некоторым из них удалось найти оптимальное решение и проверить их на практике, что отражено в третьей главе диссертации. Результаты внедрения показывают, что новые решения, предложенные в диссертации, строго обоснованы, обладают признаками научной новизны и имеют практическое значение.

4. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих научных изданиях

В изданиях по перечню ВАК

1. Лагута И.В. Основные методологические подходы в инновационной деятельности // Инновации и инвестиции. М., 2010 г . №3 – 0,5 п.л. – Утвержден ВАК 26.03.2010 г.

2. Лагута И.В. К вопросу определения эффективности инновационных проектов в промышленности и строительстве // Вестник Военного университета. М., 2010. Июнь 2 (22). – 0,5 п.л. – Утвержден ВАК 26.03.2010 г.

3. Лагута И.В. Структура сопряженных затрат на инновационные проекты// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Выпуск 12 (92). – 0,8 п.л. – Утвержден ВАК

В других печатных изданиях

4. Лагута И.В. Особенности экономического управления инновационными процессами на промышленных предприятиях // Проблемы социально-экономического управления. Сборник аспирантских научных трудов.- Русский гуманитарный интернет университет. М. – 2008 г . – 1,0 п.л.

5. Лагута И.В. Инновационная обусловленность интенсивной модернизации в промышленности. // Экономика и вопросы социально-экономического управления// Сборник научных статей Институт управления и права. М. – 2009 г . № 3, Вып.1 – 0,5 п.л.

6. Лагута И.В. Структура сопряженных затрат на инновационные проекты. // Проблемы социально-экономического управления// Сборник научных статей. Московский экономический институт. М. – 2009 г . № 7 - 0,4 п.л.

7. Лагута И.В. Организация пассажирских перевозок: методические указания //брошюра, сост.: А.А. Долганов, И.В. Лагута – Самарский государственный архитектурно – строительный университет, 2010 г . – 0,6 п.л.

8. Лагута И.В. Проблемы ценообразования в современном инвестиционном процессе. // Проблемы социально-экономического управления// Сборник научных статей. Московский экономический институт. – 2010 г . № 1 - 0,6 п.л.

9. Лагута И.В. Образование – наука – промышленное производство – формы и этапы становления инновационного процесса// Экономика и вопросы социально-экономического управления// Сборник научных статей Институт управления и права. М. – 2010 г . № 1, Вып.2 – 0,5 п.л.

10. Лагута И.В. Концептуальные основы современного инновационного процесса// Проблемы социально-экономического управления. //Сборник аспирантских научных трудов. Вып. 1. М ., Русский гуманитарный интернет университет. 2010г. – 0,3 п.л.

11. Лагута И.В. Структура и классификация инновационной деятельности. // Проблемы социально-экономического управления. //Сборник аспирантских научных трудов. Вып. 2. М ., Русский гуманитарный интернет университет. 2010г. – 0,4 п.л.

[1]Андреев А. Л.   Трансформация инновационного процесса от закрытых к открытым инновационным системам // Экономика и управление. - 2010. - № 1; Бабурин В. Л.    Инновационные циклы в российской экономике//3-е изд. - М.: Либроком, 2009; Вагизов В. И.  Факторы, формы и способы обеспечения развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов//Проблемы современной экономики. - 2009. - № 4; Гофман А.Б. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики//М., Росспэн. 2008; Гурьянова С. Ю.    Инновационные технологии обучения - основа качества образования// Качество. Инновации. Образование. - 2010. - № 2; Доничев О. А.  Инновационные аспекты активизации социально-экономического развития регионов// Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 12; Жукова С. С.    Инновационная модель взаимодействия государства и частного капитала по привлечению финансирования в реальный сектор в условиях кризиса / С. С. Жукова, А. В. Смирнов // Финансы и кредит. - 2009. - № 29; Иванова Н.И.    Антикризисные программы в инновационной сфере / Н. Иванова, И. В. Данилин// Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 1; Каретин А. Н.    Государственная политика в сфере управления инновациями: проблемы и перспективы// Менеджмент инноваций. - 2010. - № 1; Степаненко Д. М.    Механизм учета инноваций в системе государственной региональной инновационной политики// Регионология. - 2010. - № 1; Шилов К.В. Классификация инноваций: определение понятия "инновация", история термина, общая классификация инноваций// Инновации в образовании: Журнал / Современный гуманитарный университет. - М., 2007. – N 3.


наверх страницынаверх страницы на верх страницы









Заказать работу

© Библиотека учебной и научной литературы, 2012-2016 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования