В библиотеке

Книги2 383
Статьи2 537
Новые поступления0
Весь каталог4 920

Рекомендуем прочитать

Фихте И.Г.Основа общего наукоучения
В работе "Основа общего наукоучения" Фихте, один из виднейших представителей немецкой трансцендентально-критической философии, составивший эпоху последовательным проведением трансцендентального субъективного идеализма, представил идеалистическое развитие критической философии Канта.

Полезный совет

На странице "Библиография" Вы можете сформировать библиографический список. Очень удобная вещь!

Алфавитный каталог
по названию произведения
по фамилии автора
 

АвторГолубинский Е.
НазваниеИстория русской церкви. Т. 1 Вторая половина тома
Год издания1997
РазделКниги
Рейтинг0.46 из 10.00
Zip архивскачать (2 295 Кб)
  Поиск по произведению

Приложение

Списокъ наменныхъ церквей домонгольскаго першда .

Настояпцй списокъ мы располагаемъ по удЬламъ, а самые уд'Ьлы по местности, начиная отъ Шева, именно: 1. Шевъ съ его областью, 2. Переяславль, 3. Черниговъ (съ Рязанью и Муромомъ), 4. Владимиръ Волынскии, 5. Галичъ, 6. Туровъ, 7. Полоцкъ, 8. Смоленскъ, 9. Новгородъ, 10. РостовъСуздаль (и 11. Тмутаракань).

Въ списке церквей самаго Шева мы помйщаемъ не только одни т4, которыя положительно известны за каменныя, но и всЬ построенныя князьями. О довольно значительномъ количестве этихъ последнихъ цер квей въ лЪтописяхъ не говорится и не дается знать, изъ какого матер1ала оетЬ были—каменныя или деревянный. Но на основаны соображении, которыя высказаны нами выше, весьма вероятно предполагать, что всЬ он4 были именно каменныя. Къ положительно H 3 BicTHHMb и предполагаемымъ каменнымъ церквамъ, построеннымъ князьями, мы присоединяемъ составляющую исключение одну деревянную, именно — самую первую, построенную Владимиромъ, св. Васиия, затъмъ, чтобы списокъ извъхтныхъ княжескихъ церквей Шева былъ совершенно полный.

О церквахъ Шева и удЬловъ, за исключениемъ Новгорода, заимствуемъ извЬспя изъ первоначальной лътописи и ея домонгольскихъ продолжении, иначе—изъ летописей Лаврентьевской и Ипатьевской, и тамъ, где не поставлено нами цитатъ, нужно смотреть эти летописи (обй или ко торуюнибудь одну) подъ тъми годами, къ которымъ относится построение церквей. Относительно Новгорода источникъ составляетъ древняя Новго родская или 1я Новгородская лътопись.

Спискамъ церквей трехъ важцвйшихъ городовъ домонгольской Руси— Шева, Новгорода и Владимира предпосылаемъ топографичесшя зам4чашя о самыхъ городахъ.

1. KieBi и его область.

Шевъ лежитъ на берегу Днйшра, на правой, или, какъ въ старое время говорилось, на Польской его стороне. Его местность не представляетъ единообразной или ровной плоскости, но состонтъ изъ горъ и низменностей. Въ настоящее время онъ расположенъ на двухъ горахъ—ста рый Шевъ и Цечерская часть и въ двухъ низменностяхъ—Подолъ и Крещативъ. Древнии EieBb составляютъ: одна гора—нынйпшй старый Шевъ и одна низменность—Подолъ. Гора старошевская представляетъ изъ себя такъ сказать земляной полуостровъ, а именно — возвышенную плоскость (надъ уровнемъ Днепра саженей на 40 — на 50, если не более) ограни ченную низменностями: съ юга иоперечнымъ къ Днепру оврагомъ, отдЬляющимъ ее отъ другой плоской возвышенности, нынешнею главною улидей города Крещативомъ, отъ Печерской части; съ востокасЬверовостока начинающеюся отъ Дивпровскаго устья сейчасъ помянутаго оврага и ле жащею между отступающею отъ Днепра горой и этимъ посл'Ьднимъ низ менною плоскостью или равниною — Подоломъ. Доисторичесшй Шевъ и лервоначальный исторически (со времени Аскольда и Дира) находился на этой горе, занимая некоторую ея часть, но потомъ былъ распространенъ по всей ей, а также спустился и на Подолъ, встБдстте чего на семъ посл4днемъ явилась другая половина города. По всей горе Шевъ распро страненъ Владимиромъ и Ярославомъ, а когда онъ спустился на Подолъ, положительно неизвестно; но после Ольги, при которой, по свидетельству летописи (подъ 945 г.), „на подольи не с?дяху людье, но на ropi ", и болте или менее задолго до 1068 г., когда на Подоле является уже „торговище" и когда следовательно онъ уже былъ частью города более или менее населенною и застроенною. Въ противоположность Подолу (по древ нему Подолье) половина города, находившаяся на горе, получила назва ние, какъ въ сейчасъ приведенномъ месте летописи, именно „Горы". Отно сительно части горы, которую занималъ доисторическии и первоначальный историчесшй городъ въ теснейшемъ древнемъ смысле этого слова, т. е. въ смысле места, обнесеннаго стенами, — крепости или кремля, обыкновенныя представления совершенно ошибочны. Обыкновенно принимается, что первоначальный городъ „занималъ северозападную (—восточную?) часть старошевской горы, составляющую такъ называемое Андреевское ея отделете" '), т. е. большую или меньшую местность около нынешней Андреевской церкви. Но нынешняя Андреевская церковь находится въ 50 саженяхъ') отъ Десятинной церкви (черезъ дорогу отъ нея), а эта по следняя была построена Владимиромъ вне города близь загороднаго княжескаго теремнаго двора или дворца (загороднаго княжескаго дворца, ко торый въ числе своихъ здании имелъ каменный теремъ или башню). Если бы первоначальный городъ находился тамъ, где его полагаютъ, то заго родный дворецъ приходился бы непосредственно за городской стеной: но какая цель и какой смысдъ строить загородный дворецъ тотчасъ же за городской стеной? Этотъ загородный дворецъ былъ увеселительный лт.ттй дворецъ, при которомъ находилась большая или меньшая роща (больппй или менытй паркъ) для ловли птицъ '): это последнее обстоятельство совместимо ли съ твмъ, чтобы дворецъ находился непосредственно за городомъ? Первоначальный городъ находился у „увоза" или взвоза, т. е. взъезда, Боричева снизу на гору е). А увозъ Боричевъ шелъ на гору, какъ мы приводили свидетельства выше, не отъ Днепра, а изъ Крещатицкаго оврага е).

  • ') Фундукл. Обозр., предисл. стр. 1.
  • е) Бывъ въ ШевЪ очень давно и не надеясь на собственную нанять, мы указываеиъ разстояше по плану Kieea , снабженному масштабоиъ, который приложенъ къ книг! Закревскаго: Летопись и описание города Шева.

Следовательно—ясно, что первоначальный городъ находился въ местности Михайловскаго монастыря и что, наоборотъ, местность Андреевской и Десятинной церквей была довладимирскимъ загородьемъ. Отъ 1745 года сохранился планъ Шева, на которомъ означены валы его древняго „города" или крепости, какъ должно думать, более или менее сохранявшиеся до техъ поръ е). По этимъ валамъ „городъ" Шева состоялъ изъ четырехъ особыхъ вместе сомкнутыхъ или одинъ къ другому примкнутыхъ городовъ. Изъ сихъ четырехъ особыхъ городовъ — северозападный, въ которомъ находится св. Со<}ия, есть городъ Ярославовъ; югозападный есть городъ новый, построенный по присоединене Малороссш къ Москве въ 1678 году 1 ). Относительно остальныхъ двухъ городовъ — юговосточнаго, въ которомъ Михайловичи монастырь, и съверовосточнаго, въ которомъ церкви Десятинная, Андреевская и Трехсвятительская, необходимо думать, что первый есть городъ первоначальный, доисторическии и исторически довладимировскии, а второй — построенный Владимиромъ. Первоначальный городъ лйтописецъ называетъ „градкомъ", давая знать, что онъ былъ сравнительно малъ •): это именно идетъ къ югово сточному городу, въ которомъ Михайловскии монастырь. О построении новаго города Владимиромъ лътопись не говоритъ; но это построете не обходимо предполагать. Онъ построилъ свою Десятинную церковь внъе бывшаго до него города (по своему малому объему гвснаго и не представлявшаго мъста для большой церкви), близъ своего загороднаго дворца; онъ построилъ ее не въ качестве церкви домовой, такъ чтобы можно было представлять, что онъ поставилъ ее на дворъ дворца, а въ качестве глав ной общественной: конечно, нельзя думать, чтобы онъ оставилъ ее на полъ, и конечно необходимо думать, что обнесъ ее городомъ (примкнувъ послЪднии къ прежде бывшему)е).

  • ') Летопись подъ 945 г. (по Ипатск. сп.): «И послаша Деревляне лучпнв мужи свои, числоиъ 20, въ лодьи къ Ольге, и присташа подъ Боричевомъ вь лодьи. Ве бо тогда вода текущи возле (Лавр.: «въздоле»—вдоль) горы Шевскыя я на подоле не седяху людье, но на горе; городъ же бяше Шевъ, ид'вже есть дворъ Гордятинъ и Никифоровъ, а дворъ княжь бяше въ городе, идЬже есть ныне дворъ Воротиславль и Чюдинь, а перев'всище бе вне города, н бе вне города дворъ тереиный и другый, ид'вже есть дворъ деместиковъ за святою Богородицею (Десятинною) надъ горою, бе бо ту теремъ камень». Перевесите—место, где пере вешивались на деревьяхъ или на нарочно поставленныхъ кольяхъ сети для ловли птицъ.
  • ') « Kifl (построивши, по летописцу, первоначальный городъ, остававшиися до Аскольда и Дира,—подъ 862 г.) свдяше на горе, идеже ныне увозъ Воричевъ>,— во введении, Лавр. лет. 2 изд. стр. 8, Ипатск. 2 изд. стр. 5.
  • е) Словами, приведенными выше во второмъ примечании: <и присташа подъ Боричевомъ, бе бо тогда вода текущи»... летописецъ хочетъ сказать: Деревляне пристали не на Днепре у Подола или не въ Почайне на Подоле потому, что тогда на Подоле еще не жили. А если пристали не на Днепре и не въ Почайне, зна чить въ Крещатицкомъ ручье, къ которому следовательно былъ Боричевъ спускъ (или отъ котораго Боричевъ взъ'Ьздъ). А если Ольга приказываетъ посламъ импе ратора Константинопольскаго сказать последнему: «аще ты такоже постоиши у мене въ Почайне, якоже азъ въ Суду», то это, вероятно, должно понимать такъ, что въ ручье Крещатицкомъ останавливались только въ малыхъ судахъ, а не въ большихъ, на каковомъ бы прибыль императоръ.
  • е) Онъ у Фундуке, въ Обозр. между стрр. 24 и 25.

Подолъ или нижнии городъ, подобно Горъ или верхнему городу, неизвестно когда обнесенъ былъ своей стеной, состоявшей изъ ограды изъ столпьевъ, о которой упоминается подъ 1161 г. (Ипатск. лът., 2 издстр. 353 нач., Лаврент. лът. подъ 1202 г.). Мы уже говорили выше, что ръчка Почайна, впадающая нынй въ Днъпръ за Подоломъ, въ древнее и старое время до начала XVIII в. (Берлинск. стрр. 114 и 143) протекала чрезъ весь Подолъ; она впадала въ Днъпръ, если върить нъкоторымъ показашямъ, противъ Крещатицкаго оврага и въ одномъ мФстъ съ Крещат ицкимъ ручьемъ. Крещатикъ или Крещатицкая улица, идущая по быв шему Крещатицкому оврагу, и Печерская сторона суть новыя части города (изъ коихъ первой еще вовсе нътъ на планъ 1745 года). Кръпость Печерскаго монастыря ведетъ свое начало отъ 1679 года, а ретранииементы, соединявшее старый Шевъ съ Печерскою крепостью по западному загородью и доселе сохранивппеся только отчасти, временъ Миниховскихъ (1732—37 г., Закревшй, стр. 152).

  • ') Закревскаю Лътопись и описате, стр. 152.
  • 2 ) Подъ 862 г.
  • е) До Владимира Юевъ—«градокъ>; при немъ, по свидетельству Титмара, Chronic . Lib . VIII , с. 16, онъ— civitas magna , in qua habentur mercatus 8»: ясно, что Владиниръ значительно его расширит..—Въ лътопиеяхъ упоминается находившиеся въ верхнемъ городе или на Горъ мостъ (Лаврент. и Ипатск. подъ 1147 г., въ разсказъ объ ydiemn ОДевлянами князя Игоря). Это значить, что въ верхнемъ городъ былъ оврагъ, черезъ который былъ перекинуть мостъ. Где полагать этотъ оврагъ, неизвестно (Если не измъняетъ нанъ память, то по направлешю отъ Андреевскаго взъезда къ Михайловскому,—что мимо католическаго костела св. Александра,—спуску на Крещатикъ, какъ будто до сихъ поръ видны следы оврага: ве здесь ли полагать мостъ?)

Литература о Шевт> и его церковныхъ древностяхъ: 1. Краткое описание Шева, содержащее историческии перечень сего города, также показате достопамятностей и древностей онаго. Собранное Максимомъ Берлинскимъ. Спб. 1820. 2. Обозрение Kieea въ отношении къ древностямъ, изд. И. Фундуклеемъ. Шевъ, 1847 (съ планами и фасадами церквей). 3. Ле топись и описание города Шева. Составилъ П. Закревшй. Москва, 1858 (Второе дополненное издание той же книги: Описание Шева. Сочинение Николая Закревскаго. Вновь обработанное и значительно умноженное издание. М. 1868, въ двухъ томахъ.—Мы цитуемъ первое издание).

Церкви самаго Kiesa :

Церковь св. Васил1я, построенная Владимиромъ въ честь своего ангела, или после собственнаго крещения или—что вероятнее—после при ступа къ общему крещешю народа (о чемъ выше), вообще самая первая церковь его строения, поставлена была на холме, близь загороднаго теремнаго дворца, о которомъ мы говорили выше, на томъ месте, где стояли Перунъ и npo 4 ie кумиры и где было общественное мольбище Шевлянъ или главное изъ этихъ последнихъ; съ построенною после Десятин ного церковда она должна была находиться въ весьма близкомъ соседстве съ запада или северозапада. Несомненно была деревянная, хотя и не говорится объ этомъ совсемъ прямо (ибо, наоборотъ, непременно прямо говорилось бы, если бы была каменная) '). После построения нетъ объ ней въ летописяхъ совершенно никакихъ дальнейшихъ упоминашй. Самое вероятное, чтб должно предполагать о ней, есть то, что, после весьма недолгаго существовашя, она сгорела въ пожаръ 1017 года, въ который выгорела Десятинная церковь. Видеть нашу церковь въ сохранившейся до сихъ поръ въ Шеве древней церкви Трехсвятительской (предполагая, что изъ деревянныхъ въ каменныя она превращена или самимъ Владими ромъ или кемънибудь после), какъ уже мы говорили выше, нетъ ника кого основашя: наша церковь находилась въ непосредственномъ сосед стве съ Десятинного, а нынешняя Трехсвятительская отстоитъ отъ нея почти на полверсты (и находилась на противоположномъ отъ нея конце Владимирова города, — въ юговосточномъ его углу отъ города первоначальнаго или Михайловскаго, тогда какъ Десятинная — въ северозападномъ углу отъ города Ярославова или Соф1йскаго). Въ сохранившейся до сихъ поръ Трехсвятительской церкви самое вероятное видеть Васильев скую церковь Рюрика Ростиславича, о которой см. ниже подъ № 20.

  • ') Говорится впрочемъ почти прямо: «и повеле (Вдадимиръ) рубити церкви и поставляти по вестомъ, идъже стояху кумиры, и постави церковь святаго Василья на холме»..., л'Ьтоп. подъ 988 г.

Десятинная церковь Богородицы. Обстоятельно о ней см. выше» стр. 95.

Св. Cotpifl Ярославова. См. также выше, стр. 99 fin ..

Церковь Благовъщения, построенная Ярославомъ на однихъ изъ воротъ имъ же самимъ построеннаго новаго города, именно главныхъ, названныхъ Золотыми.

Монастырь Геориевскии '), построенный имъ же, въ честь своего ангела.

Монастырь Ирининскии, построенный имъ же, въ честь ангела своей жены.

О постройки всЪхъ трехъ церквей, какъ и Софт, летопись говорить неопределенно, не указывая ни начала ни конца строения, подъ 1037 г. Вся три церкви разрушены въ наниесте Монголовъ или можетъ быть разрушились въ наставшее затъмъ совершенное запустите Шева. На m 4стъ 1 Георпевской церкви въ 1744 г. импер. Елизаветой Петровной по строена новая до настоящаго времени существующая (Фундукл., стр. 48). оолотыхъ воротъ (но не бывшей на нихъ церкви) церкви остаются нЪкоторыя развалины, а что касается до Ирининской церкви, то тутъ — вопросъ. Въ 1833 г. не подалеку отъ СофШскаго собора открыты изъподъ насыпи остатки какойто церкви: эти остатки, по соображении местности, и приняты за остатки церкви Ирининской. Но о монастырь 1 Ирининскомъ въроятнт.е думать, что онъ находился въ непосредственномъ сосвдствт» съ Георпевскимъ, а развалины нанией церкви находятся отъ него довольно далеко; между твмъ близь св. Софш могъ находиться не одинъ монастырь Ирининскии, но и всъ 1 ть каменныя церкви, которыя находились въ верхнемъ городе и местность которыхъ остается неизвестною (Монастыря Андреевскаго Янчина, монастыря беодоровскаго Вотчя, Богородицы Пирогощей. Рисунокъ развалинъ Золотыхъ воротъ и планъ остатковъ церкви, принимаемой за Ирининскую,—у Фундуклея).

7. Монастырь Дмитриевскии, построенный Изяславомъ Ярославичемъвъ честь своего ангела, вскоре послъ смерти отца, до 1062 г. (ибо первый его игуменъ Варлаамъ взятъ изъ Печерскаго монастыря въ семь году,— Несторово жшче преп. веодошя). Сынъ Изяславовъ Ярополкъ ( f 1085 г.) иостроилъ въ монастырь 1 другую церковь—св. Петра, которая прямо на зывается каменною (лътоп. подъ 1086 г.). Съ давняго времени не существуеть и где находился, остается неизв±стнымъ.

  • ') Т. е. церковь въ монастыре, какъ и далтл, причемъ, если нт>тъ прямой оговорки, всегда должно разуметь одну церковь (а не мноп'я). Употребляемъ выражение: монастырь такойто вмътто: церковь монастыря такогото для того, чтобы витсте съ строителемъ церкви обозначить и строителя монастыря, который при употреблети втораго выражетя оставался бы неизвестным!..

Одни полагаютъ его близь Печерскаго монастыря, друпе близь Златоверхаго Михайловскаго» гораздо вероятнее и имееть за себя нйкоторыя прямыя свидетельства последнее мните (Берлинск., стр. 89,— я Дмитриевскии взвозъ" и „Дмитриевская лукомь", причемъ и д4ло можетъ быть представляемо такъ, что Святополкъ Изяславичъ, построивпий Михайловичи монастырь, включилъ монастырь отца въ ограду своего монастыря или иначе раснространилъ и перестроилъ его и далъ ему новое имя (хотя въ одномъ сказании Пате рика Печерскаго, именно о Лаврентии затворник!», Дмитриевскии монастырь и представляется самостоятельнымъ монастыремъ). А что касается до на ходившейся близь Печерскаго монастыря церкви Димитр1я, которую въ 1128 г., съ грЪхомъ великимъ и неправо преяли Печеряне, нарекиии ю Петра Лаврент. лът. подъ симъ годомъ: то она была церковь, а не монастырь).

Монастырь Николаевский женскии, построенный супругою Изяслава и известный тЬмъ, что въ немъ приняла монаниеское пострижете мать преп. беодоыя Печерскаго (Несторово жите преп. веодоая). Где нахо дился, неизвестно и есть ли рдинъ и тотъ же съ позднъйшимъ и нынеш ниме ПустынноНиколаевскимъ монастыремъ, находящимся въ Печерской части города, въ разстоянии около одной версты отъ Печерскаго мона стыря ближе къ городу, это составляешь вовсе нерениенный вопросъ, хотя обыкновенно и принимается за факта несомненный (Первоначальнымъ мйстомъ Николаевскаго монастыря считается Аскольдова могила; но на Аскольдовой могиле во времена летописца, следовательно много спустя времени после Изяслава Ярославича, не было монастыря, а была домо вая церковь св. Николая некоего Ольмы, на дворе котораго находилась помянутая могила,—подъ 882 г.).

Монастырь Симеоновскии, построенный Святославомъ Ярославичемъ ( f 1075 г.), неизвестно въ какомъ году, также вероятно въ честь своего ангела. Находился въ Копыревомъ конце города, который составлялъ край Подола отъ Вышгорода, т. е. съ севера (Ипатск. лет. подъ 1147, 1150 и 1162 гг., 2 изд. стрр. 250 нач., 283 sub fin . и 354 fin .: о Копыреве конце она же подъ 1140 г. нач. и Лавр. лет. подъ 1102 г.). По словамъ Кальнофойскаго, въ его время—въ первой половине XVII века церковь св. Омеона (какаято) стояла (гдето) надъ самымъ Подоломъ(у Закревск. стр. 146 нач., cfr Берлинск. 72, который на основании Патерика Еоссова разумеетъ, кажется, ту же церковь, что и Кальнофойскии. но указываетъ ея местоположение не согласно съ показашями летописей. о Святославовомъ монастыре).

10. Монастырь Михайловскии Выдубицшй (собственно—Выдыбицкии),. построенный Всеволодомъ Ярославичемъ и существующШ до настоящаго времени. Находится вне города, въ двухъ верстахъ отъ Печерскаго мо настыря внизъ по Днепру, на самомъ берегу этого последняго. Церковь, заложенная въ 1070 г. и освяшенная въ 1088 г., также существуетъ до настоящаго времени, но далеко не въ своемъ древнемъ видЬ (восточная половина церкви, подмытая и разрушенная наводнениемъ Дне пра, бывшимъ въ недавнее время, складена вновь,— Берлинск. стр. 51, а затвмъ и вся она по возможности переделана на поздн'вйшии ладъ,— планъ и фасадъ у Фундукл.) е).

Монастырь Печерскии. Объ его каменной церкви, строенной почти одновременно съ Выдубицкою, въ продолжение 1073—1089 годовъ, и до половины разрушенной въ наниествие Монголовъ, см. выше стр. 106.

Монастырь Андреевсюй Янчинъ, жениий, построенный Всеволодомъ Ярославичемъ для его дочери Анны или Янки, которая девою при няла монаниество. Церковь заложена въ 1086 г. (объ освящении въ Ипатской летописи говорится подъ 1131 г., но тутъ, по всей вероятности, должно разуметь не первоначальное, а новое после поправокъ всл4дств1& пожара, обветииашя или просто сд'вланныхъ съ цъл1ю улучшения). Съ давняго времени монастырь не существуетъ и где находился, неизвестно (Основашя, по которымъ Берлинскии полагаетъ его близъ Десятинной церкви, стр. 69, вовсе неосновательны).

Монастырь Михайловскии ЗлатоверхШ, построенный Святополкомъ Изяславичемъ и существующей до настоящаго времени (на краю горы старошевской къ устью Крещатика въ Днъпръ). Церковь, заложен ная въ 1108 г. и неизвестно когда оконченная (строитель \ 1114 г.)также существуетъ до настоящаго времени, но безъ древнихъ куполовъ, которые разрушены въ наниествие Монголовъ или обрушились после, и съ позднейшими пристройками (еще см. о ней выше; планъ и фасадъ ея у Фундукл., а одинъ планъ у Толст, и Кондак, въ IV вып. Русскихъ древностей).

Монастырь Богородицкии Кловсюй или на Клове, построенный бывшимъ игуменомъ Печерскаго монастыря, преемникомъ преп. 6еодос1я г после епископомъ Владимирскимъ, Стефаномъ, отъ имени строителя на зываемый еще въ летописяхъ Стефанечь, а имъ самимъ названный Влахерной по имени Влахерны Константинопольской (Несторово житие преп. беодомя, конецъ). Монастырь упоминается подъ 1096 г., а церковь, не известно когда заложенная, окончена въ 1108 г... Монастырь въ настоящее время не существуегь, бывъ разрушенъ въ наниествие Монголовъ или после. Онъ находился по древнему за городомъ въ поли, а по нынешнему въ Печерской части города на западной окраине. Въ настоящее время на его месте находится 1я городская гимназия, сме нившая бывшии тутъ после монастыря Кловскии дворецъ Печерскаго монастыря.

  • ') Назвате урочища, на которомъ быгь построенъ монастырь,—Выдыбичи позднейшее предание производить отъ того, что противъ него присталъ къ берегу Днепра идолъ Перуна, брошенный Владимиромъ въ реву, такъ какъ присеиъ язычники кричали ему: «выдыбай (выплывай) нашъ боже». На санокъ де.гб название, вероятно, происходить отъ того, что тутъ былъ перевозъ черезъ Диепръ и что перевозныя пристани назывались въ древности выдыбичаии (выдыбать, выплывать, приставать къ берегу).

Церковь св. 1оанна, заложенная въ 1121 г., въ правление вел. князя Владимира Всеволодовича Мономаха, не сказано—кемъ (Ипатск. .тбтоп.), но по всей вероятности — имъ самимъ '), въ Копыревомъ конце, о которомъ мы говорили выше ( As 9),—съ давняго времени не существующая.

Монастырь бедоровскии (у позднейшихъ съ прозваниемъ Вотчь или Отчь, т. е. отчШ по отношешю къ потомкамъ здателя), построенный Мстиславомъ Владимировичемъ въ честь своего ангела. Церковь заложена вь 1128 г... Съ давняго времени не существуетъ и относительно местоположения можно сказать только то, что находился въ самомъ городе, и не на Подоле, а на Горе (и именно за мостомъ отъ св. Софш по на правленно къ Десятинной церкви и Михайловскому монастырю,—Лаврент. и Ипатск. летоп. подъ 1147 г.).

Церковь Богородицы Пирогощей или Пирогощая, заложенная темъ же Мстиславомъ Владимировичемъ въ 1131 г. (Лавр, лет.) и окон ченная въ 1136 г. (Ипатск. лет.). Она построена была въ честь иконы или въ ней поставлена была икона Божией Матери, которая или дала ей или получила отъ нея назвате Пирогощей и которая принесена была изъ Царяграда въ одномъ корабле съ Владимирскою иконой Божией Матери (Карамз. II , прим. 383). Въ Слове о полку Игоревомъ о ней читается: „вьются голоси черезъ море до Шева. Игорь едетъ по Боричевукъ свяi ей Богородицы Пирогощей ". Следовательно, она находилась на Горе или въ верхнемъ городе.

Монастырь Кирилловскии, построенный въ неизвестномъ году вел. кн. Всеволодомъ Олеговичемъ, внукомъ Святослава (1138—1146, Лаврент. лет. подъ 1195 и Ипатск. подъ 1194 г.). Находился на урочище Дорогожичи или Дорожичи (Ипатск. 1171 нач.), составлявшемъ часть поля Шевскаго съ западной стороны (подъ 1179 г. въ Ипатской летописи чи тается: „того же лета преставися княгиня Всеволожая, npieMbnra на ся чернеческую скиму и положена бысть въ Шеве у святаго Кюрила, юже бе сама создала". Тутъ должна быть разумеема не жена внука наниего Всеволода, также по имени Всеволода, которая въ этомъ году приведена была изъ Польши, о чемъ тутъ же непосредственно ниже, а вдова ea rn аго наниего Всеволода. Она создала монастырь св. Кирилла въ томъ смысле, что докончила его созидате поели смерти мужа). До 1786 г. су ществовать въ Шеве Кирилловскии монастырь, здание и место котораго занимаются теперь богоугодными заведениями и домомъ для умалишенныхъ (Берлинск. стр. 116 и Закревск. стр. 130). Этотъ бывшии монастырь, отъ котораго до настоящаго времени сохранилась церковь, считается за напгь Кирилловскии. Но онъ находился на конце Подола и его местоположеюе не сходится съ нажимъ (место Дорогожичи, подъ которыми на ходился напгь монастырь, точно неизвестно, но несомненно, что оне были не на Подоле, а съ запада, лит. подъ 980 г.,—место стоянки Владимира, который въ свое время не могъ стоять на Подоле и осаждать Шева со стороны сего последняго).

  • ') Въ летописи записано: «тогоже лета заложи церкви святаго Ивана»... т. е. вероятно пропущены слова: велики князь, Владимиръ Всеволодовичъ и пр.

Церковь св. Василш, построенная Святославомъ Всеволодовичемъ, сыномъ предыдущаго, въ 1183 г., на ВелицЬмъ дворе (Ипатск. лет.), т. е. при главномъ великокняжескомъ дворце въ Шеве, который былъ Ярославовъ ( ibid . 1150 г., 2 изд. стр. 288 fin .: „на ВелицЬмъ дворе на Ярославли") и который, какъ необходимо предполагать, находился близь св. Софш.

Церковь св. Васюпя, построенная вел. кн. Рюрикомъ Ростиславичемъ въ честь своего ангела, въ 1197 г. на Новомъ дворе (Ипатск. лет.). Где находился Новый дворъ, къ сожалении, не знаемъ; но со всею вЬроятностго предполагаемъ, что нынешняя Трехсвятительская церковь, переименованная изъ Васильевской въ позднейшее время, именно представляетъ собою остатки церкви, построенной Рюрикомъ Ростиславичемъ (княжескии дворецъ, бывппй подъ Угорскимъ, Лаврент. и Ипатск. летт. подъ 1151 г. fin ., не называется новымъ).

Котораято изъ двухъ церквей Васильевскихъ въ 1231 г. была монастыремъ (Лаврент. лет.).

21. CnaccKiu монастырь на Берестовомъ, находивппйся недалеко отъ Печерскаго монастыря, ближе къ городу. Въ первый разъ упоминается подъ 1072 г., именно называется его игуменъ Германъ. Въ 1096 г. По ловцы, сдЬлавппе нэ.бегъ на Шевъ, выжгли въ окрестностяхъ Печерскаго монастыря—по чтешю Лаврентьевской летописи: „Стефановъ монастырь и деревне (т. е. деревни) и Герьманы" (въ печатномъ неправильно: „и деревней Германы"), по чтешю Ипатской летописи: „монастырь Стсфа нечь, деревне и Герыанечь". Подъ Германы и Германечь, очевидно, должно разуметь монастырь Германовъ, какъ подъ монастыремъ Стефанечемъ— монастырь Стефановъ (Кловскии, № 14). Весьма вероятно полагать, что тутъ разумеется Германъ вышеупомянутый и что именно онъ былъ осно вателемъ монастыря. За последующее время монастырь является принад лежащимъ дому Мономаховичей (въ 1138 г. въ немъ погребена дочь Вла димира Мономаха Евеимия, затемъ сынъ—Юрш Долгорук1й и сынъ сего последняго Глебъ; въ 1185 г. вел. кн. Всеволодъ взялъ его игумена Луку въ епископы Ростовсше). Кто нибудь изъ Мономаховичей, всего вероятHie —ЮрШ Долгорукии, и построилъ въ монастыри ту каменную церковь, которая въ позднейшей перестройке существуетъ до настоящаго времени (о ней выше стр. 81).

22. Подъ 1147 г. упоминается въ лт>тописяхъ церковь св. Михаила, „Новгородьская божниця", находившаяся въ Подоле, на его торговипгЬ или торгу, т. е. церковь св. Михаила, составлявшая моление корпорацш или цеха Новгородскихъ купцовъ и ими построенная. Весьма вероятно предполагать, что эта церковь была каменная, а не деревянная. (О не вероятности изв'Ьсия Никоновской летописи, чтобы въ 1008 году митр. 1оаннъ I поставилъ въ Шеве каменную церковь святыхъ апостоловъ Петра и Павла,— I , 112, мы говорили выше,—стр. 6).

Сейчасъ перечисленныя церкви Шева въ алфавитномъ порядке (на случай справокъ): Андреевскаго монастыря № 12, Берестовскаго м. № 21, Благовтлцения на воротахъ № 4, Богородицы Десятинной № 2, Богородицы Кловской Ks 14, Богородицы Пирогощей № 17, Васильевская №№ 1, 19 и 20, Геориевскаго м. № 5, Германеча м. № 21, Десятинная Л; 2, Дмитриевскаго м. № 7, Ирининскаго м. № 6, 1оанновская № 15, Кирилловскаго м. JV ; 18, Кловскаго м. № 14, Михайловскаго Выдубицкаго м. № 10, Михайловскаго Златоверхаго м. № 13, Михайловская № 22, Печерскаго м. Л» 11, Петровская № 7, Пирогощей Богородицы № 17, Спасскаго м. № 21, Симеоновскаго м. Л» 9, Стефанеча м. № 14, Трехсвятительская №№ 1 и 19, беодоровскаго м. № 16.

Въ области Шевской наменныя церкви находились :

Въ ВьпнгородЪ въ честь мучениковъ Бориса и Глеба, построен ная Святославичами и Всеволодовичами, которая, неизвестно когда бывъ начата, освящена въ 1115 году. Не существуетъ.

Въ КаневЬ въ честь св. Теория, построенная, по всей вероятности, съ назначениемъ быть каеедральною епископа Юрьевскаго, вед. кн. Всеволодомъ Олеговичемъ въ 1144 г. Не существуетъ.

Въ Белгороде каеедральная епископская церковь въ честь свв. апостоловъ, построенная кн. Рюрикомъ Ростиславичемъ въ 1197 г. (Ипат. лет.). Не существуетъ.

2. Переяславль.

1. Каеедральный соборъ архангела Михаила. Первый каменный построенъ былъ епископомъ Ефремомъ,—освященъ въ 1089 г.; после непродолжительнаго стояшя упалъ въ 1123 г. (по Ипатск. въ 1124). Вто рой, неизвестно кемъ построенный, полуразрушился въ 1230 г. отъ землетрясения, а окончательно разрушенъ былъ, вероятно, при взятии города Монголами въ 1239 г., когда городъ былъ выжженъ (Ипатск. лет. подъ 1237 г. говоритъ о разрушсши церкви Монголами положительно). HuHinraifi на ихъ месте конца XVII вЪва {Арандаренко, Ш, 422).

Церковь св. беодора, бывшая на воротахъ или города, т. е. го родской крепости, или ограды соборной.

Церковь св. Андрея, бывшая „у церкви уворотъ" (такъ Ипатск., въ Лаврент.: „у церкве отъ воротъ"), т. е., кажется, у церкви предше ствующей. 064 построены вышеупомянутымъ епископомъ Ефремомъ и упо минаются подъ 1089 (Ипат. 1090) г. Давно, вероятно—отъ наниеств1я Монголовъ, не существуютъ.

Церковь Богородицы на княжемъ дворе, заложенная Владимиромъ Мономахомъ въ 1098 г. (Ипат. л.). Не существуетъ.

Въ 1072 г. упоминается въ Переяславле монастырь 1оанновскии, который, по всей вероятности, былъ княжимъ. На семъ основании весьма вероятно предполагать въ немъ каменную церковь. Въ настоящее время монастырь не существуетъ и остается вовсе неизвестнымъ и его бывшее место (Арандаренко III , 373. О невероятности извеспя Никоновской летописи, чтобы въ 1008мъ году митр. 1оаннъ I поставилъ въ Перея славлъ" каменную церковь Воздвижения честнаго креста,— I , 112, мы го ворили выше,—стр. 6).

Церковь Бориса и Глеба на Альте (или Льте, отсюда Летская, Лятская, Лядская божница), на месте y 6 ienifl Бориса, въ 3 верстахъ отъ города. Заложена Владимиромъ Мономахомъ въ 1117 г. и окончена прежде его смерти, случившейся въ 1125 году. По словамъ летописца, была пре красная, созданная тщаниемъ многимъ (Лаврент. лет. подъ 1125 г.). Давно не существуетъ.

Въ области Переяславской известенъ одинъ городъ, иневппВ каменную церковь, именно Городецъ или Городокъ, находивппйся насупротивъ Шева, на этой стороне Днепра. Въ 1152 г. въ немъ сожжена была каменная церковь св. Михаила, имевшая деревянный верхъ (Ипатск. лет. подъ симъ годомъ нач.: о принадлежности города къ Переяславлю тутъ же и ibid . 2 изд. стр. 314 и Лаврент. л4т. подъ 1151 г., 2 изд. стр. 318 sqq ).

О поздн'Ьйшемъ и нынешнемъ церковномъ Переяславле см. въ Запискахъ о Полтавской губернии П. Арандаренко. Часть Ш, Полтава, 1855, стр. 364 sqq .

3. Черниговъ (съ Рязанью и Муромомъ).

1. Спасскии каеедральный соборъ, существующШ до настоящаго вре мени. Заложенъ Мстиславомъ Владимировичемъ (Тмутараканскимъ), веро ятно, въ 1036 г. и остался после его смерти, случившейся въ томъ же 1036 г., складеннымъ на столько, „яко на кони стояще рукою досящи". Кемъ и когда оконченъ. неизвестно; со всею вероятностью полагаютъ, что не Ярославомъ, который, бывъ занять своими Шевскими постройками (начатыми именно после смерти Мстислава), едва ли им'влъ время и охоту заботиться о соборе Черниговскомъ, а его сыномъ Святославомъ, кото_ раго онъ оставилъ удвльнымъ княземъ, Черниговскимъ и который скон чался въ 1075 году. Посл'Ь сожжения Чернигова Монголами (Ипатск. лет.) соборъ оставался безъ возобновлена до 1675 года; въ этомъ послФднемъ году онъ былъ нисколько поправленъ отъ усердия одного частнаго лица; но въ случившиися пожаръ 1750 г. онъ столько потерп'Ьлъ, что упали его купола и бывшая при немъ башня (о которой мы говорили выше, — на месте называвшаяся и называемая теремомъ) обвалилась до половины. Посл'Ь сего онъ былъ окончательно возобновленъ правительствомъ, съ значительной переделкой на новое, въ 1790—98 г. (при этомъ обвалив шаяся башня надстроена, получивъ весьма некрасивый конусообразный верхъ, а въ параллель къ ней на другомъ углу собора построена другая, одной съ нею формы, башня). См. статью Ж. Маркова: „О достопамятностяхъ Чернигова", помещенную въ Чтенияхъ Общ. Ист. и Древн., годъ третии (1847), № 1, Смесь, стр. 15, и статью неизвъстнаго: „Черниговъ", помещенную въ Черниговскихъ Епарх!альныхъ Извесгахъ 1863 г., также у преосвящ. Макаргя въ Ист. Р. Ц., т. I , 2 изд. стр. 61, и у А. Ратииина въ Полномъ собрании историческихъ сведении о монастыряхъ и церквахъ, стр. 544. Плана собора мы не имеемъ и заключаемъ объ его не особенно большой величине потому, что вышина главнаго купола, которыхъ теперь 5, отъ пола 15 саженъ (Марк.); его нынешнии фасадъ см. въ издании гр. Строганова: Русское искусство Е. ВюллеЛеДюкъ и архитектура въ Россш съ X по XVIII векъ, Спб. 1878, и изъ одного съ нимъ источника въ Словаре МюллераМотеса Fig . 1166.

2. Церковь Благовещения, она же и св. Михаила, на княжемъ дворе, построенная княземъ Святославомъ Всеволодовичемъ (внукомъ Олега, правнукомъ Святослава),—заложена въ 1174 г., освящена въ 1186 г. (Ипатск. летоп., cfr Лавр, подъ 1227 г. fin ).

Къ этимъ двумъ церквамъ съ некоторою вероятностии можетъ быть присоединяема третья, мучениковъ Бориса и Глеба, въ позднейшее время монастырь (Лаврент. лет. подъ 1231 г.), построенная кн. Давидомъ Святославичемъ ( f 1123 г., отцомъ Святоши, Ипатск. лет. подъ 1162 г., 2 изд. стр. 355 нач.).

Во всей области Черниговской неизвестно положительнымъ образомъ ни одной каменной церкви; но могутъ быть предполагаемы таковыми две, именно:

Вопервыхъ, не называемая по имени церковь въ Муроме, которую создалъ князь Муромскии ЮрШ Ярославичъ, умершии въ 1174 г.. Выражение летописи „создалъ", а не поставилъ или срубилъ (Лаврентьевской подъ симъ 1174 г.), располагаетъ бол'Ье думать о каменной, чемъ о де ревянной церкви, и хотя Муромъ былъ столицей удела самаго последняго и такъ сказать самаго убогаго, однако одна каменная церковь есть дЬло не невозможное. Вероятно, наша не названная по имени церковь есть та церковь Рождества Богородицы, которая после является Муромской со борной (жипе Петра и Февроти).

=

Вовгорыхъ, церковь мучениковъ Бориса и Глеба въ Рязани (старой, см. въ первой половине тома стр. 696), упоминаемая подъ 1195 г. и быв шая каеедральною епископскою. Положительныхъ основашй и указашй считать эту последнюю церковь каменною нить совершенно никакихъ; но мы расположены думать это потому, что она была каеедральною епископ скою. Правда, мы знаемъ другую каеедру, которая вероятно оставалась при деревянной церкви во все продолжение першда домонгольскаго,—Туровъ. Но не особенно блистательная въ ряду удЪловъ Рязань представ ляла изъ себя удЬлъ не захудалый и упавшии, какъ Туровъ, а напротивъ удЬлъ, стремивтиися къ занятю лучшаго положения. Следовательно, здесь вероятнее предполагать не то, что махнули рукой на такия заботы, какъ построение каменныхъ церквей, а противоположное.

4. Вдадимирх Волынсый.

Единственная положительно известная каменная церковь есть каеедральная церковь Богородицы, построенная княземъ Изяславомъ Мстиславичемъ (Карамз. III , прим. 3) до 1160 г., въ которомъ росписана (Никон. лит. II , 189). Съ позднейшими пристройками ушатовъ, во владЬиш которыхъ она находилась, и съ обвалившимися куполами существуетъ до настоящаго времени въ виде брошенной руины. См. о ней и видъ ея остатковъ въ Памятникахъ старины въ западныхъ губерйяхъ имперш, выпускъ I , Спб. 1868 г.

Близь Владимира находился монастырь, называвшиися Святая гора, основанный не поздние половины XI вика (Несторово житае преп. веодоия, по изд. Бодянскаго л. 13 об. нач.) и если не съ самаго начала бывшии, то впосл'Ьдствш ставпий, какъ кажется, монастыремъ княжескимъ (Ипатск. лЬт. подъ 1223 г.). Какъ въ таковомъ, весьма вероятно предполагать въ немъ каменную церковь (По „Шематизму" утатскихъ монасты рей, напечатанному въ Львов!», въ 1867 г., стр. 111, монастырь Святая гора подъ именемъ Загорова существуетъ до настоящаго времени).

Изъ городовъ Владимирской области знаемъ каменную церковь только въ одномъ, именно Городене,что въ настоящее время местечко Минской губерши, Пинскаго уезда, Городная или Городно, о которомъ въ Ипатской летописи подъ 1183 г. (2 изд. стр. 428) читается: „того же лита Городенъ noropt весь и церкы каменая, отъ блисташя молшЪ и шибения грома".

Въ городе Мельнике, находившемся (а въ виде местечка и доселе находящемся) на Западномъ Буге между БрестъЛитовскомъ и Дрогичинымъ (вверхъ отъ перваго, cfr Ипатск. л'Ьт. подъ 1288 г., 2 изд. стр. 599 fin .), вскорЬ послй наниеств1я Монголовъ упоминается икона Спаса Избав. ника, находившаяся въ церкви Богородицы и пользовавшаяся въ своей области особенной славой, бывшая „въ велицв чести" (Ипатск. л'Ьт. подъ 1260 г., 2 изд. стр. 560). Можно думать, что для чтимой иконы былъ воз двигнуть каменный храмъ.

Подобно Мельницкому Спасу упоминается еще Никола Жидичинскии находившиися недалеко на сЬверъ отъ Луцка на р. Стыри (мйстечко Жидичинъ и доселе есть, cfr Карамз. YI , прим. 029, стр. 101), къ которому князья ъздили кланяться и молиться (Ипатск. л'Ьт. подъ 1227 г. нач.).

(Еще упоминается въ Ипатской лътописи подъ 1268 г., 2 изд. стр. 573, находившиися въ самомъ Владимире монастырь св. Михаила великаго. Название св. Михаила великимъ, повторяемое дважды, какъ будто заставляетъ предполагать, что монастырь былъ особенно важный. Но никакихъ св'вдвшй о немъ пока мы не им'Ьемъ).

5. Г а 1 ии.

Въ области Галицкой летописи не называютъ прямо каменного ни одной церкви за весь перюдъ домонгольскии. Но со всею вЪроятностии должны быть считаемы таковыми:

Церковь св. 1оанна Предтечи въ Перемышл'Ь, о которой вовсе не упоминаютъ наши лътописи, но которую, по словамъ Длугоша, основалъ второй князь области Володарь Ростиславичъ ( f 1124 г.) и которая, какъ нужно думать, была потомъ каеедральною епископовъ Перемышльскихъ (см. выше объ епарх1яхъ въ приложеши къ главй объ управлении). Длу гошъ пишетъ : Wolodor Praemisliensis dux moritur et in ecclesia S. Ioannis, quam ipse fundaveratе Praemisliae sepelitur (Lib. IV , изд. 1711 г. p . 425): fundaverat —основалъ заставляетъ предполагать каменную, а не деревян ную церковь.

Церковь Божией Матери въ Галиче, бывшая каеедральною епископскою. Въ 1219 г. Венгры, владЬвппе Галичемъ, отбиваясь отъ осады, создали на этой церкви градъ или баттареи (Ипат. л'Ьт. подъ симъ годомъ); если не совсвмъ, то почти совсЬмъ очевидно, что должна быть разумеема церковь каменная, а не деревянная, ибо последняя едва ли бы была въ состоянии выдержать тяжесть града.

6. Т у р о в ъ.

Во всей области Туровской, составлявшей удвлъ потомковъ старшаго сына Ярославова Изяслава и такимъ образомъ бывшей удЬломъ старМшимъ, не упоминается ни одной каменной церкви. Совершенно молчатъ летописи и о самой церкви каеедральной епископской.

Весьма возможно, что и на самомъ деле въ области не было ни одной каменной церкви во все продолжение перюда домонгольскаго и что самая каеедральная церковь въ продолжение всего его оставалась дере вянного. Туровские Изяславичи, послъ 1 смерти сына Изяславова Святополка, занимавжаго престолъ великокняжескии съ 1093 по 1114 годъ, совершенно утратили всякое значение и совсвмъ захудали, такъ что въ последующее время вовсе не видимъ никакого ихъ участся въ общихъ дЬлахъ Руси, какъ будто они были выделены изъ нея и перестали для нея существо вать. Совершенно вероятно и возможно, что захудалые князья, не игравniie среди другихъ князей никакой роли и такъ сказать устраненные въ деревенскую жизнь помещиковъ, вовсе не заботились о томъ, чтобы благоукрашать свои владвшя каменными церквами. НЬтъ ничего невероятна™ и невозможнаго и въ томъ, что и самая даже каеедральная церковь епи скопская во все продолжение перюда оставалась деревянного. Не совсвмъ понятно, что не построилъ каменной каеедральной церкви самъ помяну тый Святополкъ Изяславичъ. Но это можетъ объясняться темъ, что всЬ его Заботы и все его средства были посвящены построении Шевскаго МихайловскоЗлатоверхаго монастыря, который въ числе другихъ мона стырей действительно представлялъ собою монастырь великолепный.

О нынешнемъ местечке Турове въ отношеши къ церквамъ, которыхъ въ немъ четыре (две приходскихъ, одна приписная и одна кладби щенская), и который все новаго строения, см. въ Историкостатистическомъ описании Минской епархш архим. Николая. Спб. 1864, стр. 275.

7. И о л о ц к ъ.

1. Каеедральная церковь св. Софш. Въ житии преп. Евфросиши По лоцкой читается, что она некоторое время подвизалась „въ голбце каменне" этой церкви (Памятнн. старинн. Русск. литер. КушелеваБезбородко IV , 174), т. е. въ ея нижнемъ этаже или подвале, о каковыхъ подвалахъ у церквей скажемъ несколько ниже. Это свидетельство не особенно опре деленно и можетъ быть понимаемо и такимъ образомъ, что голбецъ и фундаментъ были каменные, а самая церковь деревянная, вероятнейшимъ однако представляется намъ думать, что вся церковь была именно ка менная. Строение каменной церкви можетъ быть усвояемо знаменитому Всеславу Брячиславичу ( f 1101), заботливость котораго о своихъ церквахъ косвенно подтверждается темъ, что онъ грабилъ чуж1я (Новгород ски СофШскии соборъ).

2 и 3. Две церкви Спаса и Богородицы въ двухъ монастнряхъ, женскомъ и мужскомъ, созданныхъ въ одномъ месте преп. Бвфросишей ( f во второй половине XII в., после 1156 г.) и находившихся за городомъ, на месте епископскаго сельца ( ibid . стр. 178 sqq ). Первая изъ нихъ, постро енная въ продолжение 30 недель ( ibidd .), существуетъ до настоящаго времени.

8. Смоленск ъ.

Каеедральный соборъ YcneHifl Боаней Матери, построенный Владимиромъ Мономахомъ въ 1101 г. (Ипатск. л4т.). Существовалъ до начала XVI в. Нын'вшнии временъ царя Алексия Михайловича (Историкостатистиче описание Смол, епарх., стр. 240 нач. sqq ).

Церковь свв. Бориса и Гл4ба, близь мйста убиения посл'Ьдняго'), на устьи р4чки Смядыни (впадавшей въ Днт.нръ и нынт> пересохшей), въ полуверсгЬ внизъ по Днепру отъ Свирскаго предместья города, построенная кн. Ростиславомъ Мстиславичемъ,—заложенная въ 1145 году (Новгор. 1 лет. подъ симъ годомъ, Ипатск. .тЬт. подъ 1197 г.). Въ настоящее время отъ бывшей церкви уцедили только неболыте остатки сгЬнъ, на поларшина вышины ( ibid . стр. 210 sqq .).

Церковь св. 1оанна Богослова, построенная Романомъ Ростиславичемъ, сыномъ предъидущаго (J 1180 г.), который „украси ю всякимъ «троеньемъ церковнымъ и иконы, златомъ и финиптомъ украниены" (Ипатск. леЬт. подъ 1180 г.). Существуетъ до настоящаго времени, но съ новымъ куполомъ (и находится подъ горою, называемою отъ ней Богословскою, между Свирскимъ предм4стьемъ и городомъ, ibid . стр. 220 sqq .).

Церковь АрхангелоМихайловская, построенная Давидомъ Ростиславичемъ, братомъ предыдущего ( f 1197), о красотъ 1 и богатстве которой летопись говоритъ: „такое же (церкви) несть въ полунощной стране, и всимъ приходящимъ къ ней дивитися изряднЬй красоте ея,—иконы зла томъ (и сребромъ) и жемчюгомъ и камениемъ драгимъ украниены и всею благодатью исполнена" (Ипатск. лъч\ подъ 1197 г.). Существуетъ до на стоящаго времени (и по нахождешю въ Свирскомъ предмйстьи города иначе и наиболее называется Свирскою церковью, ibid . стр. 213 sqq ., выше о ней стр. 80).

9. Новгород ъ.

Новгородъ находится на Волхове, верстахъ въ 4 отъ его истоковъ изъ озера Ильменя, и именно — по обйимъ сторонамъ реки и такъ, что на той и на другой стороне находится почти по равной части города. Половина города, лежащая на лЪвомъ берегу р4ки, называется СофШской стороной отъ находящегося на ней,—на самомъ берегу Волхова,— СофШскаго собора; половина города, лежащая на правомъ берегу ръчки, называется Торговой стороной отъ находящихся на ней торговыхъ рядовъ (которые также на самомъ берегу Волхова и почти визави противъ собора, а между ними и соборомъ черезъ р. Волховъ мостъ).

  • ') 0 uteris уб1вн1я 1\гвба Стопись: «поиде отъ Сиоленьска (Дн'впроиъ), яко зреемо, и ста на Снядин'в въ насади... и ту абье послании яша корабль Глъбовъ, и обнажиша оружье>...

Мы уже говорили выше, что топография Новгорода возбуждаетъ недоУмеюя. Дворъ или дворецъ князей Новгородсвихъ находился на Торговой стороне (съ края торговыхъ рядовъ, противоположнаго Волхову; отъ Яро слава Владимировича или Великаго, бывшаго князомъ Новгородскимъ, онъ назывался впоследствш Ярославовымъ дворищемъ); но каеедральный соборъ епископовъ былъ поставленъ не въ соседстве съ дворцомъ, какъ бы тому надлежало быть, а совсЬмъ на другой стороне города, и поеле су ществовавшей или не существовавшей крепостк вокругъ дворца мы находимъ ее вокругъ собора. Это какъ будто даетъ знать, что при водворении хриспанства въ Новгороде князья нашли неудобнымъ поместить епи скоповъ въ самомъ городе и что, поместивъ ихъ въ загородной и зарФчной слободе (каковою могла быть тогда СофШская сторона), они сочли нужнымъ оградить ихъ отъ ихъ первоначальной паствы посредствомъ нарочи той крепости. Къ тому же самому заключетю ведутъ и размеры СофШской крепости. Эти ея размеры и въ настоящее время не особенно ве лики, но въ древнвйшее время они были еще менее; следовательно, какъ будто ясно, что ея нервоначальнымъ назначениемъ было служить именно оградой для живущихъ около собора, т. е. для епископа съ его клиросомъ, а не мъстомъ осаднаго сиденья для всехъ жителей города 4 ).

Какъ бы то ни было, но первоначальную и весьма долгое время единственную кръпость Новгорода составляла крепость не вокругъ всего города или которой либо его стороны, а только крепость вокругъ СофШскаго собора. Объ ограждении стЬнами самаго города Новгородцы, какъ должно думать, весьма долгое время не заботились потому, что на деялись на свои болота, который спасли ихъ отъ Батыя и изъза которыхъ Андрей Боголюбскии въ 1169 г. долженъ былъ предпринимать про тивъ нихъ походъ зимой (кончившиися по этой причине самой печальной неудачей). Построение СофШской крепости, которую Новгородцы перво начально называли „городомъ", а потомъ Детинцемъ и (помосковскому) Кремлемъ, на основании сейчасъ сказаннаго, должно быть усвояемо св. Владимиру. Поеле Владимира, по свидетельству позднейшихъ Новгородскихъ летописей, она возобновлена была Ярославомъ въ 1042 или 1044 году'). Эта первая крепость была деревянная и оставалась таковою до 1116 г.. Въ семъ посл'Ьднемъ году князь Мстиславъ Владимировичъ заложилъ ее каменную, причемъ и бол'Ье или меняе ее расширилъ '). Послев 1116 года стъна крепости или Кремля многократно была возобновляема. Нынешняя Кремлевская стЬна представляетъ собою „совершенное возобновление" древней стены, произведенное по приказанда Петра Великаго въ 1698 г. (съ поправлениемъ, произведеннымъ въ 1818 г. 3 ).

  • 1 ) Въ Ростове вокругъ каеедральнаго собора епископскаго былъ построенъ совершенно такой же Кремль, что и въ Новгороде. Цеиь этого послъдняго Кремля не можетъ подлежать сомнъшю, т. е. не можетъ подлежать сомнении, что онъ былъ построенъ для защиты епископовъ Ростовскихъ отъ язычниковъ, среди которыхъ они были водворены. Подобное же могло быть сдЬлано и въ Новгороде, для зашиты епископовъ отъ первыхъ, весьма ненадежныхъ, хриспавъ.

СофШская сторона города окружена была землянымъ валомъ трехъ саженъ вышины въ 1383 г. 4 ). А на этомъ валу поставленъ былъ деревянный городъ въ 1534 г. 5 ).

Торговая сторона окружена была такимъ же валомъ въ 1387 г. '), а по валу такимъ же городомъ въ 1537 г. 7 ).

(Валы объихъ сторонъ остаются до настоящаго времени. Въ валу СофШской стороны, у дороги въ Юрьевъ монастырь, находится круглая каменная башня, известная подъ именемъ Бйлой 8 ). Въ Новгородъ намъ приходилось слышать баснословхе, чтоде эта башня отъ временъ apxi епископа 1оанна, при которомъ было наниествие Суздальдевъ (въ 1169 г.) и чтоде на эту именно башню была выносима икона Знаметя. Но во время наниеств{я Суздальдевъ около СофШской стороны еще не было никакого города и Новгородцы защищались на ней отъ враговъ наскоро и нарочно устроеннымъ острогомъ,—1 Новгор. лит., а икона Знаиения была выносима на острогъ „на Десятинъ", т. е. противъ Десятинскаго монастыря,—4 Новгор. и 1 Псковск. лЪтт. Башня, вероятно, отъ 1383 г.. а можетъ быть даже и отъ 1534го. А если она кажется слипгкомъ ста

') Въ 1042 г. по 3й Новгор. лит.,—подъ 1116 г.; въ 1044 г.. по лт/гоп. у Карамз.,— II , прим. 35 fin ..

а ) Новгор. 1я лът.; въ лътописи не сказано прямо, что каменную, но вопервшъ, употреблено выражете «заложи>, которое указываетъ на строение камен ное,—вовторыхъ, въ томъ же самомъ году былъ заложенъ каменный городъ въ пригороде Новгорода—Ладоги ( ibid .). Что касается до расширетя, то оно ясно не определяется. Все м4сто л'Ьтописи: «въ тоже лито Мьстиславъ заложи Новгородъ болш първаго» (Если въ той же летописи подъ 1262 г. говорится: «срубиша Новгородци городъ Новъ», то тутъ должно разуметь не Кремль Новгорода, а какойто новый городъ, срубленный Новгородцами въ своей области. Нейгаузенъ, Нейшлосъ?).

3 ) Гр. Толстою Святыни и древности, стр. 65.

4 ) 3я Новгор. лт>т. (у Карамз. У, прим. 137, стр. 56; она окопана рвомъ въ 1372 г.).

s ) Софйск. Временя, по изд. Строева II , 380. ") 3я Новгор. лътоп..

7 ) СофШск. Времени. II , 398.

8 ) Ея изображение у гр. Толстаго въ начале книги.

Въ отношети къ городскому полицейскому, а частно и государственному, управлении Новгородъ разделялся на части, которыя назывались концами и которыхъ сначало было пять, а потомъ прибавилось еще несколько. (Изъ лервоначальныхъ пяти концовъ три находились на СофШской стороне: Людинъ или Гончарскии—часть города отъ Юрьева монастыря, Неревскии—часть города съ противоположной стороны и Загородскии, т. е. находивпийся за городомъ СофШскимъ,— въ середине; два на Торговой стороне: Славенскии—верхняя большая половина стороны по Плотницкии, ныне бедоровсгай, ручей е), и Плотницкии,—меньшая половина стороны за симъ ручьемъ.

Литература о Новгороде: Историчесие разговоры о древностяхъ Великаго Новгорода, Москва, 1808 (Митр. Евшая); Историчесшя изследоватя о древностяхъ Новгорода, Н. Муравьева, Спб. 1828 г.; О местоположении древняго Новгорода, историческое изследование Ивана Красова, Новгородъ, 1851. Собственно о перковномъ Новгороде: Археологическое описате церковныхъ древностей въ Новгороде и его окрестностяхъ, архимандрита (умершаго епископомъ) Макаргя, въ двухъ частяхъ, Москва, 1860; Святыни и древности Великаго Новгорода гр. М. Толстою, Москва, 1862 (къ книге приложены: планъ Новгорода, карта его окрестностей, планъ и фасадъ Софгйскаго собора).

Церкви въ самоиъ Новгороде и его окрестности или на его загородьи :

Св. Софхя, каеедральный apxiepeficKifi соборъ, 1045—1052. См. о немъ выше, стр. 107 fin . е).

Церковь Благовещения на Городище, заложенная кн. Мстиславомъ Владимировичемъ въ 1103 г.—Городище составляло подгородное княжеское село или княжескую слободу, подобно Шевскому Берестову, въ которой князья И1ГБЛИ свой дворецъ. Находилось вверхъ отъ Новгорода по правому берегу Волхова. Судя по тому, что съ течениемъ времени въ немъ построено было до шести церквей (архим. Макар1я, I , 486), представляло изъ себя селение весьма значительное. Въ видЪ малаго села существуете до настоящаго времени и отстоитъ отъ Новгорода, по нынешнему про странству послйдняго и своему, въ 2 верстахъ. Мстиславова церковь стояла до 1342 г., а въ этомъ году по причине ветхости порушена и на ея мъсто заложена новая, которая и остается до настоящаго времени, составляя приходскую церковь нын4шняго села (и единственную сохра нившуюся изъ вс4хъ другихъ).

') Въ части города, называвшейся и называемой Славно, отъ которой назваHie конца и которая составляетъ уголъ Торговой стороны иежду верхнимъ Волховомъ и отделяющимся отъ него рукавомъ Жилотугомъ, производя название не отъ славы, а отъ Славянъ, со всею вероятностно должно видъть мътто, на котороиъ зачался Новгородъ. Т. е. дЬло должно представлять такъ, что Варяги, овладевппе Новгородомъ, поселились особой слободой отъ коренныгь жителей, что часть города, населенная этими последними, начала называться «Славянами) и что отсюда вышло позднейшее Славно или Славное.

  • е) Общественное мольбище языческихъ Новгородцевъ, находившееся надъ рт.кою Волховомъ (въ 980 г., «пришедъ Добрыня Ноугороду, постави куиира надъ рекою Волховомъ»), по всей вероятности, находилось не на месгб Перынскаго мо настыря, стоящаго на устьи Волхова, верстахъ въ 3хъ отъ Новгорода, какъ при нимается, а на томъ месте, где стоитъ Софшиий соборъ.

Церковь, впослйдствш соборная (соборъ) 4 ), св. Николая Дворищенская, построенная гвмъ же Мстиславомъ Владимировичемъ, на Ярославовомъ дворище, т. е. при княжескомъ, по Ярославу называвшемся Ярославовымъ, дворце, который, какъ мы сказали, находился на Торговой стороне, рядомъ съ гостиннымъ дворомъ. Заложена въ 1113 г., когда окончена неизвестно. Съ пристройками и значительно перед'вланная существуетъ до настоящаго времени. Фасадъ церкви у %р. Толетова и Кондакова въ VI выпуски Русскихъ древностей въ памятникахъ искусства, фигг. 128 и 142.

Церковь веодора Тирона, построенная Воигостомъ въ 1115 г. Въ настоящее время не существуетъ; находилась близъ нынешней церкви веодора Стратилата, что на СофШской стороне, между улицами Розважскою и Щирковою (преосв. Макар1я I, 193 и 226 нач.).

Позднейшая Новгородская летопись, находящаяся въ библштеке НиколоДворищенскаго собора, относитъ построение сейчасъ помянутой церкви веодора Стратилата къ 1118 г. и усвояетъ князю Всеволоду Мстиславичу (преосвящ. Макар1я I , 192). Но летопись эта заслуживаетъ весьма мало веры, и церковь, о которой молчать всЬ друпя летописи, должна была считаема послемонгольскою.

5. Церковь Рождества Богородицы въ монастыри, одновременно съ нею основанномъ, преп. Антошя Римлянина, построенная въ продолже Hie 1117—1119 гг., росписанная въ 1127 году. Несколько переделанная существуетъ до настоящаго времени. Фасадъ церкви у Толст, и Кондак. ibid . фиг. 130.

6.Церковь св. Теория въ Юрьевомъ монастыре, построенная кн. Всеволодомъ Мстиславичемъ.—заложенная въ 1119 г. и освященная (по Ш Новгор. лътоп.) въ ИЗО г. Существуетъ до настоящаго времени (въ реставращи архим. Фоия и съ чрезвычайно богатымъ украниениемъ гр. Орловой).

  • ') Не каеедральный, а одинъ изъ гбх'ь, которые были въ Новгороде для ежедневныхъ службъ.

Въ 1166 г. была заложена, а въ 1173 г. освящена въ Юрьевомъ монастыри другая каменная церковь—Спаса на воротахъ. Этой послед ней давно н?ть.

Церковь 1оанна Предтечи на Потрятиномъ дворе или (по позд нейшему, Новг. Ш лит. подъ 1453 г.) на Опокахъ, находящаяся на Тор говой стороне и съ краю самаго Торга, построенная кн. Всеволодомъ Мстиславичемъ, во имя ангела своего сына, въ продолжение 1127—1130 гг. Существовала до 1453 г., а въ семь году построена новая, остающаяся до настоящаго времени.

Церковь св. Николая на ЯковлЪ улицв, при которой былъ потомъ монастырь БЪлоНиколаевскии, ныне приписная къ Зверину монастырю, построенная Ирожнетомъ въ 1135—36 г. Существуетъ до настоя щаго времени.

Церковь Успения Богородицы, на Козьей Бородке, на Торговой стороне и на самомъ Торгу, недалеко отъ НиколоДворищенскаго собора, построенная кн. Всеволодомъ Мстиславичемъ съ епископомъ Нифонтомъ, въ продолжение 1135—1144 гг. Перестраивана несколько разъ и нынешняя не старее половины XVI в. (преосв. Макар1я I, 365).

Въ I Новгородской летописи подъ 1153 г. читается: „иде боголвобивый apxierracKomb Нифонтъ въ Ладогу и заложи церковь камяну святаго Климента". Позднейшая III Новгородская летопись предполагаетъ (подъ темь же годомъ), что это въ Новгороде на Торговой стороне, на Иворовой (ныне Московской) улице. Но ея предположение неосновательно: Нифонтъ заложилъ церковь Климента не въ Новгороде, а въ Ладоге, какъ то ясно даетъ знать I Новгор. летопись подъ 1156 годомъ. Церковь Саввы освященнаго на Саввиной (ныне Космодем1анской) улице, на СофШской стороне, ныне не существующая (преосв. Макар. I , 224), была построена въ 1154 г. не каменная, какъ утверждаетъ Ш Новгор. летопись, а деревянная, какъ свидетельствуетъ I Новгор. летопись.

Церковь св. Бориса и Глеба, на СофШской стороне, въ самомъ СофШскомъ городе или Кремле, на томъ месте, где стояла первая де ревянная св. София, близъ градной стены, построенная Садкомъ Сытиничемъ или Соткою богатымъ въ продолжение 1167—1173 гг. Не суще ствуетъ. (Позднейшии НиколоДворищенсшй летописецъ,—у преосв. МаKapia I , 115, полагаетъ ея место близъ нынешней церкви Андрея Стратилата; но на самомъ деле она должна быть полагаема близъ СофШ ской колокольни, ибо место нынешней церкви Андрея Стратилата при епископе 1оакиме, по всей вероятности, еще не входило въ ограду Кремля).

Церковь св. 1акова, бывшая после соборомъ, находившаяся на Яковлевой улице, близъ нынешней церкви св. Пантелеймона или НиколоКачановской (которая построена на ея кладбище, — преосвящ. Макар. I, 200), заложенная, какъ кажется—прихожанами, въ 1172 г. Не

12. Церковь Благовйщешл въ монастыри архиепископа Илш и брата его Гавршла, построенная въ 1179 г., въ продолжение 70 дней. Въ 1189 г. было кончено ея стЬнное писание. Существуетъ до настоящаго времени (Упраздненный Благов4щенскии монастырь находился внй города. между нимъ и Юрьевымъ монастыремъ, въ 3 верстахъ отъ перваго и въ 2 отъ втораго).

Въ 1180 г. на воротахъ монастыря была построена другая каменная церковь, нын4 не существующая, какъ и самыя ворота.

Церковь 1оанна Предтечи на Торговищв, построенная apxienn скопомъ Jfaiero съ братомъ Гавршломъ въ 1184 г. Не существуетъ (на ходилась не далеко къ востоку отъ НиколоДворищенскаго собора, преосв. Макар. I, 283 нач.).

Церковь апп. Петра и Павла на Сильнищи (Синильнищи, Овнищи) или на Синичьей ropi , построенная Лукиничами въ продолжете 1185—1192 гг. Существуетъ до настоящаго времени (находится внъ 1 го рода, по дороги въ Юрьевъ монастырь, въ 2'/ г верстахъ отъ Кремля; въ настоящее время кладбищенская). Фасадъ ея у Толст, и Кондак, ibid. фиг. 144.

Церковь Успетя Богородицы въ Аркажемъ монастыри, построен ная въ 1188 г. Семьюномъ или Симеономъ Дыбачевичемъ. Не суще ствуетъ (Бывшии Аркажъ монастырь, построенный игуменомъ, послЬ епископомъ Новгородскимъ, Аркадиемъ, f 1153, находился недалеко отъ Благов'Ьщенскаго монастыря архиепископовъ Илш и Гавршла).

Церковь Положетя ризы и пояса Богородицы, поставленная apxi епископомъ Мартириемъ на городскихъ воротахъ въ 1195 г., строенная въ продолжение двухъ мЪсяцевъ и исписанная ствннымъ письмомъ въ сл'Ьдующемъ 1196 г. писцомъ Грьциномъ Петровичемъ. Не существуетъ.

Церковь Воскресетя въ бывшемъ Воскресенскомъ монастыри, построенная архиепископомъ Мартиреемъ въ продолжете 1195—96 гг. Существуетъ до настоящаго времени; находится внй города, въ одной верств отъ него, при впадении безъименнаго ручья въ озеро Мячино, противъ Петропавловской на Синичьей гори церкви.

Церковь св. Кирилла АлександрШскаго въ Кирилловомъ монастыры въ Н'блезен'1, построенная Константиномъ и Дмитромъ братениками съ Лубяной улицы въ 1196 г., въ продолжение 3 м'Ьсяцевъ. Существуетъ до настоящаго времени (Кирилловъ монастырь находится за городомъ, въ 4 верстахъ отъ него, на маломъ Волхове или ВолховцЬ).

Церковь Спаса Преображения на горе Нередица или Нередицахъ, построенная кн. Ярославомъ Владимир овичемъ (внукомъ Мстислава Великаго) въ1198г.,—начата 8 1юня, кончена въ Сентябри. Существуетъ доселЪ. Находится внЪ города, въ 3 верстахъ отъ него, недалеко отъ Городища, на томъ же Волховце, чтб и предыдущая. Фасадъ ея у Толст. и Кондак, ibid . фиг. 148. ').

20. Церковь пророка Илш на Холме, въ Славной улице, на Тор говой стороне. Построена Еревшею (Новгор. II лет.) въ продолжение 1198—1202 гг. Въ 1453 г. поставлена новая на старой основе (Новгор. IV лет.).

По Новгородской летописи, церковь Рождества Богородицы, по строенная въ 1199 г. княгиней Ярославовой въ основанномъ его монастыре на Михалищи (Михалицкомъ на Молоткове) была каменная. Но Новгородская I летопись говорить „постави", след. она была деревянная.

Церковь 40 мучениковъ, построенная Вячеславомъ Прокиииничемъ, поеле монахомъ Хутынскаго монастыря Варлаамомъ (| 1343), въ продолжение 1190—1211 г. Не существуеть (Находилась на СофШской стороне, въ Неревскомъ конце,—Новгор. I лет. подъ 1218 г., но не достоверно известно, где именно,—преосв. Макар. I, 225 fin.).

Церковь св. Пантелеймона въ бывшемъ Пантелеймоновомъ монастыре, находившемся близъ Юрьева, построенная веодоромъ Пинещиничемъ въ 1207 г. Не существуеть (нреосв. Макар. I, 198 прим., HcTopifl Iepapxm VI, 774).

Церковь св. Пятницы, построенная въ 1207 г. на Торгу „замор скими" купцами, т. е. Новгородскими купцами, ведшими заморскую или заграничную торговлю. Въ перестройке 1340 г. существуеть до настоя щего времени; находится рядомъ съ НиколоДворищенскимъ соборомъ, съ северной его стороны (Въ 1156 году церковь эта была не складена ка менная, какъ говорить Ш Новгород. лет., а „поставлена" деревянная,— I Новгор. лет. Въ 1191 г. она опять была поставлена деревянная,— I Новгор. лет.). Фасадъ церкви у Толст, и Кондак, ibid. фиг. 143.

Церковь св. Варвары въ бывшемъ Варваринскомъ монастыри, находившемся на СофШской стороне (преосв. Макария I, 228), построен ная въ 1218—19 гг. Не существуеть.

Церковь св. Михаила на СофШской стороне въ Прусской улице, построенная въ 1219 г. Твердиславомъ съ веодоромъ. Посторонь ея была поставлена другая малая, которая совершена въ 4 дня. Вместо древней, много разъ перестраиванной, не особенно давно построена совсемъ новая.

Церковь св. Павла Исповедника, съ пределами Сумеона Богопршмца и КонстантиноЕлены, построенная Семеномъ Ворисовичемъ, въ 1224 г., на Варецкой улице Торговой стороны. Не существуетъ (преосв. Макар. I , 398).

  • ') Въ Собрании картъ, плановъ и рисунковъ къ Трудаиъ перваго археологи ческая съезда есть фасадъ церкви «Спасъ Преображенз'я въ Новгороде 1198 г.»; во, если не ошибаемся, это фасадъ не нанией церкви, а Спаса Преображения, нахо дящаяся въ сахомъ городе, на Ильиной улице, построеннаго въ 1374 году.

Церковь Спаса Преображения въ монастыре Хутынскоиъ, построенная около 1240 г. (Новгор. Ш л4т. подъ 1515 г.; противъ свиде тельства той же летописи подъ 1198 и 1508 гг. см. Новгор. I летопись подъ 1192 г.). На м4сто древней въ 1515 г. построена новая, остающаяся до настоящаго времени (Новгор. Ш л?т. подъ 1515 г.).

Церковь Рождества Богородицы въ Перынскомъ монастыри, на ходящемся въ 4 верстахъ отъ Новгорода и въ одной версте за Юрьевымъ монастыремъ, при самомъ истоке Волхова изъ Ильменя. Построен ная неизвестно когда, признается домонгольскою и даже одною изъ древн'Ьйшихъ (по местному летописцу новейшаго времени—995 г., преосв. Макар1я J , 425 нач.). Но и то и другое совершенно сомнительно. Если бы монастырь и действительно былъ современенъ введешю христианства въ Новгороде, чтб, какъ увидимъ ниже, вовсе не должно быть считаемо доказаннымъ, то изъ этого нисколько бы не оледовало, что столько же древня въ немъ и каменная церковь. Говорить, что самое молчание лето писей о времени построения церкви можетъ означать то, что оно восхо дить за ихъ пределы и что она могла быть построена „вскоре по пришествш 1оакима въ Новгородъ",—значить, съ позволения сказать, говорить вещи для настоящаго времени крайне и предосудительно наивныя (Построена каменная церковь въ Перыне монастыре, когда такихъ каменныхъ церквей была одна во всей Руси и ни одной въ Новгороде!).

Церкви въ пригородахъ Новгорода :

Изъ пригородовъ Новгорода каменныя церкви находились во Пскове и ЛадогЬ. Изъ нихъ подъ Ладогой должно разуметь не нынештй городъ Новую Ладогу, находящейся при впадении Волхова въ Ладожское озеро и основанный только въ 1704 г., а село Старую Ладогу, которое находится на Волхове въ 12 верстахъ выше первой и которое представляетъ собою древнии городъ Ладогу, низшедппй въ села после основатя Новой.

Во Пскове .

1. Церковь св. Троицы, после главный соборъ, построенная кн. Всеволодомъ Мстиславичемъ, изгнаннымъ изъ Новгорода въ 1136 г. и умершимъ во Пскове въ следующемъ 1137 (по Новгор. I лет.) или въ послеследующемъ 1138 году (по Лаврент., Ипатск. и I Псковск.) ').

  • ') Въ Псковской 1 летописи подъ 1138 г. записано: «тоя же зимы Всеволодъ преставися въ Плескове, месяца Февраля въ 11 день, въ четвергъ масляныя недели, а въ неделю положенъ бысть въ церкви святыя Троица, юже бе саиъ создалъ». Въ свое недолговременное пребывание въ Пскове Всеволодъ, можетъ быть, и действительно успелъ создать церковь, ибо онъ могъ создать ее весьма неболь шую, а можетъ быть и такъ, что онъ только заложилъ ее и что она была докон чена уже после него.

Стояла до 1363 г., а нынъчпшй соборъ третии после нея, конца XVH в. (изображение церкви Всеволода на одной древней,—не очень, думаемъ, его иконе съ затейливыми сводами, у гр. Толстаго въ Святыняхъ и древностяхъ Пскова стр. 16, по всей вероятности, есть просто фантазия иконописца).

2. Церковь Спаса на Мирожахъ съ монастыремъ, построенная apxi епископомъ Новгородскимъ Нифонтомъ ( f 1156, Новгор. I лит. подъ симъ годомъ). Существуетъ до настоящаго времени (Видъ церкви въ при ложении къ сейчасъ помянутой книге гр. Толстаго, а также въ Трудахъ перваго археологическаго съезда въ Москве I , 284, и у Толст, и Кондак. ibid . фиг. 216).

Въ Л а д о г t:

Церковь св. Климента, построенная тЬмъ же архиепископомъ Ни фонтомъ ( ibid .), въ настоящее время не существующая.

Церковь св. Георпя, построенная неизвестно къмъ и когда, уцелевшая до настоящаго времени и замечательная остатками древней живо писи (См. о ней въ 12й книге Хриспанскихъ древностей Прохорова за 1862й годъ. Фасадъ ея еще у Толст, и Кондак, ibid. фиг. 189.

Новгородсшя церкви въ алфавитномъ порядке (для справокъ): Бориса и Глеба въ Кремле № 10, Благовещения на Городище № 2, Благовещения въ монастыре ИлшГавршла № 12, Варвары въ Варваринскомъ м. № 24, Воскресения въ Воскресенскомъ м. № 17, Георпя въ Юрьевомъ м. Ш 6, Илш пророка на Славной улице № 20, 1о. Предтечи на Петрятине (Опокахъ) № 7, 1о. Предтечи на ТорговипгЬ № 13, Кирилла Алекс. въ Кириллов, м. № 18, Климента № 9, Михаила арх. на Прусской у. № 25, Николая Дворищенская № 3, Николая на Яковлевской у. As 8, Павла Исповедника на Варецкой у. № 26, Пантелеймона въ Пантелеймон, м. № 23, Пятницы на Торгу № 23, Петра и Павла на Синилищи (Синичьей горе) № 14, Преображения въ Нередицахъ № 19, Преображения въ Хутыяск. м. № 27, Ризположения на воротахъ № 16, Рождества Богородицы въ Антошевомъ м. № 5, Рождества Богородицы на Молоткове № 20, Рождества Богородицы въ Перынскомъ м. № 28, Саввы Освящ. № 9, Сорока мучениковъ № 21, Соф1я № 1, Успения Богородицы въ Аркажемъ м. № 15, Успетя Богородицы на Козьей Бородке № 9, веодора Стратилата,— Тирона № 4.

10. Ростовъ Суздаль.

Исторда области мы излагали выше: старшимъ былъ въ ней Ростовъ, который при Владимире имЬлъ своего удЬльнаго князя въ лицъ св. Бориса; после смерти Бориса въ продолжение столът1я область не со ставляла особаго уд'Ьла, а принадлежала какъ часть къ другому удЬлу (Переяславскому); въ начали XII в. въ лице Юрт Долгорукаго, младшаго сына Владимира Мономаха, она опять получила своего удЬльнаго князя, но при этомъ со столицей не въ Ростове. а въ Суздале; сынъ Долгору каго Андрей Боголюбскии перенесъ столицу удела изъ Суздаля во Владимиръ Кляземсый, который скоро возвысился на степень столицы всего великаго княжения; въ начали ХШ в. область разделилась на две отдель ный области—Суздальскую и Ростовскую. Мы поставимъ особо дв'Ь позднейппя области, именно—по позднейшему ихъ старшинству сначала Суз дальскую, потомъ Ростовскую.

Область Суздальская со столицею Владимиромъ Клязеискимъ.

У древн'Ьйшихъ лътописцевъ не читается нарочитыхъ записей объ основании Владимира Кляземскаго. Одинъ изъ нихъ, именно—лътописецъ Суздальскии временъ Всеволода Юрьевича, сд4лалъ случайнымъ образомъ неопределенную замътку, что онъ поставленъ Владимиромъ Великимъ 1 ). Позднъйпие летописцы подъ этимъ Владимиромъ Великимъ разумеютъ — одни Владимира святаго Святославича'), друие Владимира Всеволодовича Мономаха 3 ). Не можетъ подлежать почти никакому сомнешю, что основателемъ Владимира долженъ быть считаемъ второй, а не первый: во времена Владимира святаго область РостовскоСуздальская составляла такую украйну Руси, что предполагать, будто великии князь могъ забо. титься объ основании въ ней новыхъ городовъ, совершенно невероятно (А что касается до Владимира Мономаха, то сначала будучи сыномъ князя Переяславскаго, т. е. Всеволода, а потомъ саыъ княземъ Переяславскимъ, онъ вместе съ темъ былъ и княземъ РостовскоСуздальскимъ; о своихъ четырехъ путениествияхъ въ Ростовъ Мономахъ говоритъ въ своей духов ной грамоте; объ его любви къ Ростову есть указашя въ Печерскомъ Патерике; объ его деятельности частнейше въ области Суздальской свидетельствуетъ построенная имъ въ Суздале каменная церковь).

Въ яродолжение полуторыхъ столетии бывъ действительно столицей великаго княжетя е) и потомъ около столМя столицею номинальной, Владимиръ Кляземскии въ настоящее время принадлежитъ къ числу губернскихъ городовъ далеко не лучшихъ. Онъ находится на лЪвомъ берегу реки Клязьмы между нею и речкою Лыбедью (впадающею въ речку Рпеню ¦), не далеко отъ впаден1я последней въ Клязьму) и расположенъ на половину на возвышенной плоскости, на половину по скатамъ къ Лыбеди и на низменной равнине у последней. Андрей Боголюбскии, избравши Владимиръ въ свои столицы, по свидетельству летописи, сильно устроилъ его городъ, досп'Ьвъ къ нему (городу) ворота златая, а другая серебряная (йпатск. лет. нодъ 1175 г.), изъ коихъ первыя находились съ западнаго въезда въ городъ отъ Москвы, а друия, какъ нужно думать, съ противоположнаго отъ Боголюбова.

  • ') Лаврент. iii . подъ 1176 г., 2 изд. стр. 358 fin ..
  • е) Никон, лет., Степей, кн. и друпя,—у Караиз. I , прим. 463.
  • °) Си. у Каражз. II , прим. 238.

Всеволодъ Юрьевичъ въ болыпомъ городе Боголюбскаго устроилъ внутреннии менышй городъ или ДЬтинецъ (Лаврент. лътоп. 1194 г.). Первый городъ, отъ котораго до настоящаго времени сохраняются довольно значительные остатки валовъ, позволяющее определить его очертате, и который обнималъ весь посадъ или весь городъ не въ смысле крепости, представлялъ изъ себя ту геометрическую фигуру, которая называется параллелограммомъ, т. е. продолговатый четвероугольникъ, имеющШ одну поперечную линии длиннее, а другую короче. Начинаясь у Клязьмы противъ Золотыхъ воротъ е), онъ шолъ на эти ворота и отъ нихъ къ Лыбеди, затъмъ по Лыбеди до Нижегородской шоссейной дороги, отсюда къ Клязьме и по Клязьме вверхъ или назадъ до угла, откуда начато: продольныя линии четвероугольника были параллельны Клязьме и Лыбеди и шли по нимъ, а поперечныя шли на пересЬкъ отъ одной р'Ьки къ другой. ДЬтинецъ Всеволода состоялъ изъ двухъ внутреннихъ поперечныхъ сгвнъ въ четвероугольники Боголюбскаго, такъ что посл'Ьднии разделялся ими (по длине) на три малые четвероугольника—внутреннии (самый детинецъ, заключавппй въ себе у Кляземской или южной стЬны соборъ Боголюбскаго, княжескии дворецъ съ построенною Всеволодомъ церковда св. Димитрия и монастырь Рождественсшй) и два боковые (одинъ къ Москве, другой къ Боголюбову) е). Необходимо думать, что въ летописи подъ 1237 г. называется Печернимъ городомъ именно последнии малый четвероугольникъ, а подъ Новымъ градомъ тутъ же должно разуметь ДЬтинецъ. Кроме Золотыхъ и Серебряныхъ воротъ упоминаются еще: Оринины и Медныя отъ Лыбеди и Воложсгая отъ Клязьмы (которыя все трои вели въ Д'Ьтинецъ,—Лаврент. лет. подъ 1237 г.).

  • 0 Считаемъ отъ Боголюбскаго до Михаила Ярославича Тверскаго.
  • г ) HaeeaHie должно разуметь какъ имя перенесенное съ Шевской Ирпепи, какъ это инъетъ себя и съ названиемъ Лыбеди.
  • 8 ) Подлинный Золотыя ворота Боголюбскаго не сохранились; но точно известно ихъ мъсто, на котороиъ стоять новой постройки Золотыя ворота.
  • е) Валы Детинца Всеволодова тоже довольно значительно сохранились: валъ западный—противъ Владимирской часовни собора, черезъ дорогу отъ вея; валъ во сточный—за домоиъ 2й городской полицейской части. Поза Детинцу были рвы; отъ этого место на большой городской улице ниже Рождественскаго монастыря на зывается Ивановскимъ мостоиъ, хотя тутъ нетъ никакого моста (т. е. тутъ былъ мостъ черезъ ровъ).

Церкви во Владимир е и его окрестности .

Церковь св. Теория. Строение каменныхъ церквей во Владимире началъ ЮрШ Долгорушй, который изъ всехъ князей домонгольскаго перюда ознаменовалъ себя тЬмъ, что построилъ каменныя церкви въ несколькихъ пригородахъ своего удвла. Неизвестно, въ какомъ году построенная имъ '), сейчасъ названная церковь св. Теория, въ новЪйшей переделке (поеле пожара 1778 г.) существуете до настоящаго времени. См. о ней въ Церковноисторическомъ описании Владимирскихъ достопамятностей геромон. 1оасафа, Владимиръ, 1857, стр. 105, и также въ Трудахъ Владимирскаго Статистическаго Комитета, выпускъ IX , статью К. Тихонравова: городъ Владимиръ въ начале ХУД столпил, стр. 26 2 ).

Каеедральный соборъ во имя Успения Boniefi Матери, построенный Боголюбскимъ, 1158—1160. См. о немъ выше, стр. 112.

Церковь неизвестнаго воимени, на Золотыхъ воротахъ построеннаго Боголюбскимъ города, построенная имъ же, — освящена въ 11С4 г. (Лаврент. лет.: подобно Шевской въ честь БлаговБщетя?). Въ настоящее время не существуетъ.

Церковь Спаса Вознесения (теперь—Преображения), съ монастыремъ, предъ сейчасъ помянутыми Золотыми воротами города, — недалеко отъ нихъ, если идти изъ города на левой рукЬ, а если въ городъ — на правой, построенная имъ же, заложена въ 1164 г. (Лаврент. лет. подъ 1164 и 1218 гг.). Въ новМшей переделки (поеле пожара 1778 г. существуете до настоящаго времени. См. о ней у геромон. 1оасафа ibid. стр. 109.

  • ') Новгородская 4я летопись говорить о церкви подъ 1152 г., но вовсе не въ томъ смысле, что она въ семь году построена.
  • ') Свою каменную церковь Долгорукии, конечно, построилъ какъ главную цер ковь города. На этомъ основаши весьма вероятно предполагать, что онъ поставилъ ее въ центре города, какъ последшй имелъ себя при немъ. Следовательно, местоположение церкви можетъ служить къ определенно центра первоначальна™ Влади мира, построеннаго отцомъ Долгорукаго Владимиромъ Мономахомъ (Церковь нахо дится въ верхней частя города, на западъ отъ нынешняго собора, построеннаго Боголюбскимъ, къ Золотымъ воротаиъ, — приблизительно на равноиъ разстоянии между однимъ и другими, или надъ самынъ спускомъ или весьма не далеко отъ спуска къ низменности Клязьмы: отъ нынешняго собора пройдя половину разстояшя къ Золотымъ воротаиъ нужно поворотить и несколько углубиться въ переулокъ налево).

Церковь Рождества Богородицы съ монастыремъ въ городе Боголюбовомъ, въ 11 верстахъ отъ Владимира, построенная имъ же одновременно съ Успенскимъ соборомъ '). Была украниена съ т$мъ же баснословнымъ богахствомъ и великол"Бтемъ, какъ и послтздтй (подробное описание въ Ипатской л'Ьтописи подъ 1175 г. въ повести объ убиещи Боголюбскаго, 2 изд. стр. 395). Не существуетъ; нынешняя — половины XVIII столбя (см. В. Доброхотова Древнии Боголюбовъ городъ и монастырь съ его окрестностями, Москва, 1852).

Церковь неизвевстнаго древняго воимени, поздние и въ настоящее время Покровская, въ одной съ ноболыпимъ версгЬ отъ Боголюбова. Вовсе не упоминается въ л'Ьтописяхъ, но съ совершенною и такъ сказать несомнительною вероятностии усвояется Боголюбскому, ибо кром? него некому было поставить тутъ каменной церкви, а что касается до неупоминашя, то лътописи прямо говорятъ, что онт> называюсь по имени только некоторня изъ построенныхъ Боголюбскимъ церквей и что кром'Ь этихъ н'Ькоторыхъ онъ поставилъ и „иныя церкви мнопя камены различныя" (Ипатск. л4т. подъ 1175 г., 2 изд. стр. 396). Можно и весьма вероятно полагать, что при церкви былъ учрежденъ Боголюбскимъ женскии монастырь, такъ сказать, парный къ Боголюбовскому, чтб въ древнее время было довольно обычно и причемъ ему былъ прямой примеръ въ Ярославовыхъ монастыряхъ Георпевскомъ и Ирининскомъ '). Существуетъ до настоящаго времени, стоя одиноко въ поле и будучи приписана къ Боголюбовскому монастырю (у Доброхотова стр. 67 sqq съ приложетемъ фа сада церкви, а еще ея планы и фасады въ издаши гр. Строганова: Дмитриевскии соборъ во Владимире на Клязьме, Москва, 1849, и въ Собрании карть, плановъ и рисунковъ къ Трудамъ перваго Археологическаго съезда въ Москве, л. XXI ).

  • ') Боголюбовъ или Воголюбовое, такт» названное Андреемъ Боголюбскимъ (который въ свою очередь получилъ название отъ него, какъ бывшаго любимымъ мт.стомъ его пребывашя и также мвстомъ его мученической кончины), а какъ до него называвшееся—неизвестно, обыкновенно представляется какъ настоящШ и соб ственный городъ. Но едва ли не правильнее представлять дело иначе, а именно— что оно было просто сельское поместье или загородная усадьба, дача князя, въ которой онъ построилъ великолепный дворецъ, обнесши его каменной стеной, како вая стена, по древнему называвшаяся «городомъ», и дала название города самому месту; иначе сказать—едва ли не следуетъ представлять Воголюбовое просто какъ загородный замокъ князя, безъ всякаго при нёмъ настоящаго города (и только съ слободой или слободами холоповъремесленниковъ). Если въ повести объ ydiemH Боголюбскаго упоминаются «горожане Боголюбьскыи (—Боголюбьци)», то подъ этими горожанами, соединяемыми съ дворянами (въ Лаврент. лет.), можно разуметь бояръ, жившихъ при князе въ его городе или замке, а не обыкновенныхъ горожане. Представляя дело по наниему, нужно будетъ думать, что на дворе своего замка Боголюбсюй построилъ домовый монастырь,—что после его смерти замокъ былъ брошенъ, запустелъ и исчезъ, а монастырь остался, получивъ въ собственность при надлежавшую замку землю.

Церковь Рождества Богородицы съ монастыремъ, построенная Всеволодомъ Юрьевичемъ въ продолжение 1192—1197 гг. (монастырь мужской, отъ церкви Рождественски, былъ поставленъ рядомъ съ княжескимъ дворцомъ, въ качестве придворнаго, каковымъ у Воголюбскаго былъ Боголюбовскии, находивппйся въ городи или ограде его Боголюбовскаго дворца). Недавно заменена новою, построенною въ древнемъ стиле (см. книжку: Владимирскии Рожественъ монастырь XII в., К. Тихонравова, Владимиръ, 1869, съ видами древней, въ какомъ виде она была предъ уничтожениемъ, и новой церквей).

Церковь во имя праведнн. 1оакима и Анны на воротахъ города или ограды Успенскаго собора, построенная епископомъ 1оанномъ въ 1196—97 гг. Не существуетъ.

Церковь Уснения Божьей Матери съ монастыремъ женскимъ, по строенная супругою Всеволода Юрьевича MapieH (по словамъ Тверск. лет. подъ 1205 г. дочерью „Шварлова Ческаго") въ продолжете 1200—1202 гг. Существуетъ до настоящаго времени, но значительно переделанная (или поеле пожара 1855 г. или ранее). См. герои. 1оасафа ibid. стр. 44.

Церковь св. мученика Димитрия на княжемъ дворе, прекрасная по словамъ летописца, построенная неизвестно въ какомъ году темъ же Всеволодомъ Юрьевичемъ ( f 1212). Существуетъ до настоящаго времени и въ 1835—47 гг. по Высочайшему повелении ученымъ образомъ реставрирована, см. спещально ей посвященное вышеупомянутое издание гр. Строганова, также книгу В. Доброхотова Памятники древности во Вла димире Кляземскомъ.

Церковь Воздвижения креста на Торговищи, построенная Константиномъ Всеволодовичемъ въ 1218 г. и, если не ошибаемся, въ насто ящее время не существующая.

Церковь св. Михаила, построенная или только украниенная имъ же (онъ вел. княземъ въ 1217—1218 г.) и находившаяся или на его или близь его княжаго двора (Лавр. лет. подъ 1227 г.). Не существуетъ.

1 ) Въ повътти объ y 6 ieHht Андрея Воголюбскаго, какъ она читается въ Ипатской гётописи, упоминается «Арсении> игуменъ (монастыря) святою Кузиы в Демьяна>, находввшагося гдето близь Боголюбова (2 изд. стр. 401). Можетъ быть, этотъ ApceuiE и былъ игунеаонъ конастыря, находввшагося при нынешней Покровской церкви, т. е. игуненъ монастыря женскаго, что въ, древнее время было обычно (в о чеиъ см. ниже въ главе о монастыряхъ).

Въ пригородахъ Владимира каменный церкви находились :

Въ Суздальсъ его окрестностью три:

Соборная Богородицы, бывшая первою каменного во всей обла сти. Первоначально была построена въ неизвЪстномъ году Владимиромъ Моноыахомъ съ епископомъ Ростовскимъ Бфремомъ (Лавр. лът. подъ 1222 г.). На мъстъ первой, начавшей рушиться отъ старости, вел. кн. ЮрШ Всеволодовичъ (съ епископомъ Симономъ) въ продолжение 1222— 1225 гг. построилъ новую. Не существуетъ, бывъ заменена новою.

Церковь Спаса, построенная въ неизвъстномъ году Юриемъ Долго рукимъ (Новг. 4я лът. подъ 1152 г.). Кавъ кажется, не существуетъ (къ этой церкви должны быть относимы слова Симона въ Патерики, въ разсказе о живописцахъ, что ЮрШ Долгорукии создалъ во граде Суждали каменную церковь въ мэру Печерской церкви. Весьма однако это сомни тельно, если только не разуметь подъ мерою одинъ планъ, но не размеры).

Въ трехъчетырехъ верстахъ отъ Суздаля, въ селе Кидекииъ, на ръкъ Нерли, я идзже бъ становище святою мученику Бориса и Глеба", и которое, по всей вероятности, составляло загородную дачу княжескую, была построена каменная церковь въ честь ыучениковъ Юриемъ Долгору кимъ (Лавр. лът. подъ 1159 г.). Существуетъ въ древнемъ видъ до настоящаго времени (ея планъ и фасадъ см. въ Собрании картъ, плановъ и пр., л. XVI ).

Въ Переяславлъ Залъсскомъ церковь Спаса, заложенная тьмъ же Юриемъ Долгорукимъ, а после него доконченная Андреемъ Боголюбскимъ (Лавр. лът. подъ 1157 г.). Существуетъ въ древнемъ видь до настоящаго времени (городской соборъ. Ея фасадъ у Мартынова и Снегирева въ Рус ской старине, годъ первый, и у Толст, и Кондак, въ Русскихъ древностяхъ фиг. 32, а фасадъ и планъ въ сейчасъ помянутомъ Собрании, л. XVH ).

Въ Юрьеве Польскомъ церковь св. Георгия, построенная тъмъ же Юриемъ Долгорукимъ, а въ 1230 г. по причине обветииашя замененная новою отъ его внука Святослава Всеволодовича. Существуетъ до настоя щаго времени; весьма замечательна, какъ мы говорили выше, своими барельефами, которыми украниена сплошь и кругомъ вся и которые, къ при скорбно, въ значительной части закрыты позднейшими пристройками (Ея планъ безъ фасада въ томъ же Собрании, л. XIII , а фасадъ и образцы барельефовъ у Толст, и Кондак, ibid . фигг. 76—85 и 88—94)').

  • ') По уввретю такъ называемой Тверской летописи, Святославъ Всеволодо вичъ саиъ быдъ иастероиъ построенной ииъ церкви: «и създа ю (церковь) Святославъ чюдну, рт>заньшъ каменемъ, а самъ бе иастеръ», —Собр. летт. XV , 355. По извеетии, читаеному у Татищева, <мастеръ былъ Волгарсюй»,— III , 456.

Въ Нижнемъ Новгороде церковь Спаса Святаго, заложенная вел» кн. Юриемъ Всеволодовичемъ въ 1225мъ году (последуюпцй Преображенскии соборъ, существуюпцй теперь въ позднейшей перестройке,— Лаврент. лет.).

Область Ростовская.

Въ области Ростовской каменныя церкви известны въ самомъ Ростове и въ Ярославле.

Въ самомъ PocToet:

Соборная церковь Успения Божией Матери, на место сгоревшей деревянной въ 1160 г., начатая строениемъ после сего года, когда окон ченная—неизвестно (по Тверск. лет. освященная въ 1162 г.), но въ 1187 г. исписанная стеннымъ писаниемъ (Лавр, лет., 1187 sub fin .). Передъ 1213 г. она пала, вероятно обгоревъ въ великии пожаръ 1211 г., и въ этомъ году кн. Константиномъ Всеволодовичемъ (первымъ Ростовскимъ после св. Бо риса) заложена новая, которая, стоявъ до 1408 г., въ семъ последнемъ году сгорела. Ныне существуюпцй соборъ принимается за перестроенный после 1408 г. древшй; но мы решительно въ этомъ сомневаемся и полагаемъ, что онъ гораздо позднейшии. Фасадъ его у Толст, и Кондак, ibid. фиг. 41.

Церковь свв. мучениковъ Бориса и Глеба на княжемъ дворе, построенная кн. Константиномъ Всеволодовичемъ въ продолжение 1214— 1218 гг.. Давно заменена новою (которая стоить близь стены соборнаго Кремля, противъ юговосточнаго ея угла, — если не изменяетъ намъ память, а не противъ югозападнаго, какъ читаемъ въ находящихся у насъ подъ руками книгахъ).

(Симонъ въ Патерике, въ разсказе о живописцахъ, говорить: „въ своемъ княжении христолюбецъ Володимеръ (Мономахъ), вземъ меру божественныя церкви Печерсшя, всемъ подобиемъ създа церкви въ граде Ростове.—въ высоту и въ широту и въ долготу". Какую церковь разуметь тутъ, мы находимся въ совершенномъ недоумении).

(Планъ и видъ позднейшаго великолепнаго соборнаго Кремля, пер воначальную цель котораго мы указывали выше, см. въ книге tp . Толстою Древшя святыни РостоваВеликаго).

Въ Ярославль:

Церковь Успения Бояией Матери на княжемъ дворй, заложенная Константиномъ Всеволодовичемъ въ 1215 г. Ныне каеедральный соборъ и позднейшей постройки.

Церковь Спаса въ монастыре (ныне архиерейскомъ), заложенная тЬмъ же Константиномъ Всеволодовичемъ ( f 1218 г.) и оконченная въ 1224 г. его сыномъ Всеволодомъ. Не существуетъ, бывъ заменена новою.

11. Тмутаракань .

Въ этой маленькой, отдаленной колонии нанией, которою мы владели весьма не долго, мы построили, въ продолжение наниего владъшя, две каменныя церкви:

Въ 1022 г. Мстиславъ Владимировичъ, князь Тмутараканскии, вышелъ войной на Касожьскаго князя Редедю. Этотъ послйднии предложилъ решить дт.ло единоборствомъ между ними самими. Мстиславъ, принявъ предложение, далъ об±тъ создать церковь во имя Божией Матери, если останется побйдителемъ. Онъ одолелъ и зарезалъ Редедю и, возвратив шись въ Тмутаракань, тотчасъ же заложилъ обетную церковь.

Преп. Никонъ Печерскии, сподвижникъ преп. Антошя, отииедъ изъ Печерскаго монастыря въ островъ Тмутаракань, по словамъ Нестора въ житии преп. беодойя, „ту обретъ место чисто близь града, сйде на немъ, и Божиею благодатии возрасте м4сто то и церковь святыя Богородица возгради на немъ, и бысть монастырь славнъ" (по изд. Бодянск. л. 9). Выражение Нестора „возгради", правда, не совсЬмъ определенно, но при господствовавшей въ тйхъ мЪстахъ у Грековъ архитектуре исключительно каменной, не естественно думать, чтобы Никонъ хотъчлъ устроить мона стырь славный съ церковда деревянной.

СодержаниеДальше

наверх страницынаверх страницы на верх страницы









Заказать работу

© Библиотека учебной и научной литературы, 2012-2016 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования