БИБЛИОТЕКА УЧЕБНОЙ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Книги2 383
Статьи2 537
Новые поступления0
Весь каталог4 920
Поиск




Рекомендуем прочитать
Турен А.
Возвращение человека действующего. Очерк социологии
В книгу вошли теоретические исследования А. Турена - известного французского социолога, критика классической социологии.

Полезный совет

Расскажите о нашей библиотеке своим друзьям и знакомым, и Вы сделаете хорошее дело.

загрузка...
Алфавитный каталог
по названию произведения
по фамилии автора
 
А/ Б/ В/ Г/ Д/ Е/ Ж/ З/ И/ Й/ К/ Л/ М/ Н/ О/ П/ Р/ С/ Т/ У/ Ф/ Х/ Ц/ Ч/ Ш/ Щ/ Э/ Ю/ Я/

АвторДурново Н.Н.
НазваниеВведение в историю русского языка
Год издания1969
РазделКниги
Рейтинг0.42 из 10.00
Zip архивскачать (2 663 Кб)
Обсудить книгу на форумеhttp://www.sbiblio.com/forum/
  Поиск по произведению

Малорусский язык

§ 89. Черты общемалорусские

•  о и е старые в новых закрытых слогах дали — в одних гово- рах только под ударением, а без ударения лишь в некоторых окон- чаниях, в других и без ударения — гласные, отличные от о и е в других положениях или из старых ъ и ъ: укр. Hie , збЬжжя, CAie ( gen . pi .), Aid , cui ( gen . pi .), полес. нуос, збуожже, слуов, людд, сюдл, карп.-р. нус, збужа, слув или нас, збйжа, слив, люд, сюл, укр. и карп.-р. ячмтъ, полес. ячмгенъ и т. п., но везде: носа, слово, леду, села ( nom . pi .), ячменя, также: сон, гвоздок, овес, конецъ и пр., где о, е из ъ, ь.

•  Старые е и ъ сильно изменились фонетически в о перед твердыми только после шипящих, а также в тех немногих случаях, когда предшествующая им нешипящая мягкая согласная почему- либо не отвердела: жонатий, шостий, чобШ, щоби, йорж, съомий, жовтий, шовк, чорний, копшок, льон, сльози. Ср. также изменение е в новых закрытых слогах перед твердыми в полес. и карп.-р. в те округленные гласные, какие получились и из старого о в том же положении, со смягчением предшествующих нешипящих со- гласных.

•  Из о.-сл. ё получились — в одних говорах только под уда- рением, а без ударения лишь в конце слова в падежных окон- чаниях, в других независимо от ударения — гласные, отличные от е (именно, i или ie ), со смягчением предшествующей соглас- ной: укр. и карп.-р. cino , мжяцъ, полес. сгено, мгесецъ, ср. везде села, десять, овес, день.

•  О.-сл. у, i перед i сохранились без изменения в о, е, лишь с теми фонетическими изменениями, каким подверглись всякие у, i и в других положениях: укр. злий, мию, шия, пий, карп.-р. злый, мыю, шия, пий.

•  О.-сл. гъ, гь, 1ъ, 1ь между согласными в слабом положе- нии дали сочетания, отличные от го, re , to , le : укр. дрива, кри- вавий, гримитъ, слиза, карп.-р. дырва, кырвавый и т. п.

•  и в начале слова в известных случаях подверглось редук- ции: умгю, учити, умерла, а после гласных (как того же слова, так и в конце предыдущего слова) может становиться неслого- вым: не вмъю, на Вкра'Ш, навчити и т. п. 76

•  О.-сл. начальное гъ неударяемое в слабом положении или отпало: голка, грати, му 1 sg ., маю, Mimu , предлог з и т. п., или редуцировалось и после гласной дало i неслоговое: не йде и т. п..; известны и случаи отпадения начального i старого: съкати 'искать вшей'.

76 Буква „в" в украинском правописании не перед гласными передает и неслоговое. Впрочем, в зап.-укр. и карп.-р. такое и неслоговое (или ш) как из старого и, так и из старого w перед согласными может переходить в v (перед звонкими и сонорными) и / (перед глухими).

8) О .-сл. юъ, юъ нё после Согласных дало и, слоговое (нередко^ редуцированное) в начале слова не после конечной гласной пре- 1 дыдущего слова в той же фразе, неслоговое в остальных случаях: удова, у хатх, молода вдова, там удова ходила, як у воду впав, правда, волхв.

9) I не перед гласными изменилось в и неслоговое; впрочем, во многих морфологических категориях сохраняется в большей части говоров I (диалектически I), а именно в конце слова в падеж- ных формах существительных с основой на I и перед суффиксом -к: вовп, жовтий, прийшов ( L прийшла) и пр., но стхл, схл gen . pi ., волка, кхлка gen . sg . (при диалектич. cmie, tie, говка и пр.) 77 .

•  Из о.-сл. g получилось придыхание ( h ): город, нога и пр.= = horod, noha.

•  Перед начальными гласными из старого о в новых закрытых слогах развилось ю: eieca , вхвця, вЫно, вхн и пр. (овса, овца, окно, он); такое же ю получилось и перед начальным и: вухо, вулиця и пр.; впрочем, существует и произношение с начальным и: ухо, улиця. ч *щ

•  Согласные перед старыми е (из о.-сл. е и ъ) и i и их фонети- ческими рефлексами тверды, в том числе и с, мягкое в остальных положениях, и I , п, г из о.-сл. I , п, г мягких: до него, з ним, поле и пр.

•  Губные почти всюду отвердели; мягкие губные являются, и то не во всех говорах, только перед х новым (из ё и так наз. диф- тонгов) бхдний, вхн, а также перед а из о.-сл. §, если ему предше- ствует согласная: святий, рхздвяний, червяк, тмяний и др.; мягкие губные перед а из е не после согласных, а также перед гласными из старого е в новых закрытых слогах в тех случаях, где это е не перешло в i , изменились в сочетания твердых губных с / либо (губные неносовые не в начале слова перед а) с V и (губ- ная т) с п*: п'ятъ, голуб 1 я, в'язати, дерев'яний, жаб'ячий, м'ясо, схм'я (семя), солом'яний, жеребля, здорбвля, деревляний, жаблячий, мнясо, схмня, соломняний, с.-м.-р. п'юок, зав'юдв, зам'кюв, карп.-р. п'юк, зам'юв, ув'юв, м'юд и пр.; сочетание т) или тп' является и пе- ред и в dat . sg . п. на - mja (о.-сл. основ на- men ): 1м'ю,с1м'ю и т. п. [Диалектически мягкие губные встречаются также в части по лес. и ю.-карп. говоров перед так наз. дифтонгами и новыми или из старого е в новых закрытых слогах перед твердыми; в ю.-карп.

77 [Предположение Крымского (Украинская грамматика, I), что оконча- ние ц в praet . sg . m . (ходив) не из старого 1ъ, а из -юъ в окончании part , perf . akt . (древнерусское m . ходивъ, I. ходивъши) считаю мало вероятным. Не вижу надобности и в предположении П. Бузука (Нарис icTopii украшсько '1 мови. Ки1в, 1927, стр. 34—35), -основанном на сохранении I в nom . sg . ш. cjn - ществительных (стхл) и перед суффиксом -ка (голка), что I изменялось в ц до падения глухих: в этих случаях I могло быть и вторичным, а в склонении могло и удержаться без перехода в у по причинам мор- фологическим] .

я наблюдал такие мягкие губные только в начале слова: v ' us , v ' uw , m ' ut и v ' us , v ' uw , m ' iit (при viuw , vtus , mrCut других ю.-карп. говоров)].

•  с вообще мягко и отвердело только во всех говорах перед старыми е, i (см. выше 12) и диалектически в немногих говорах в конце слова и в суффиксе -са.

•  О.-р. si и zdz (из о.-сл. sk \ skj , stj ) сохраняются всюду как Sc , zdz , но по твердости и мягкости однородные с остальными шипящими (т. е. в большей части говоров твердые во всех положе- ниях, кроме положения перед i новым).

•  В.-р. сочетаниям зубных в широком смысле, кроме г (т. е. d , t , п, I, s , z , s , z , с), с / (из о.-сл. сочетаний «соглаеная+ъ/ или ь|») соответствуют долгие в. одних говорах, краткие в других мягкие зубные и шипящие; последние в этих случаях во многих говорах (не только там, где мягкие шипящие сохранились вообще) мягки, но в значительной части говоров отвердели, как и в других случаях: життя, груддя, нас1ння,вес1лля, колосся, полоззя, збхжжя, обличчя, тччю, ррстшшю или збЬжжа, обличча, тччу, ростшшу и житя, грудя и пр.; в положении после согласных мягкие соглас- ные и шипящие такого происхождения всюду кратки: щастя, смертю и т. д.

[16 а). К числу древнейших фонетических отличий ю.-р. го- воров (предков м.-р. и ю.-б.-р.), вероятно, относится и dz из о.-сл. dj , сохранившееся диалектически в ю.-б.-р., полес, вост.-укр. и части говоров зап.-укр. и карп.-р. На это указывают не только формы 1 sg . на - dzu типа ходжу, виджу и связанные с ними прича- стия на - dzenii : саджений, суджений и производные на - dzafi и - dzuvati : саджати, саджувати в ю.-б.-р., полес и вост.-укр., где можно предполагать и вторичное развитие аффрикаты dz вместо старого z в силу морфологических причин 78 , но и ряд слов с dz , где такие причины отсутствовали, как укр. саджа, полес. походж, з'ъдж imp ., галиц. гдж, помеджу, вуджий с поводырь', саджявка, передже, повхдж, карп.-р. саджа, одеджа, пряджа, меджа, рыджт, чуджий,Ор. передачу такого dz через «ч» в ю.-р. и зап.-р. географических названиях в сев.-русских летописных текстах XV—XVI в. мечиб(ож)и\е, дорогобучъ. Но несомненно, что ю.-русскому наречию издавна было известно и z из о.-сл. dj . Неясно первоначальное географическое распространение dz : в вост.-укр. при глагольных формах типа саджу, саджений, сад- жати в остальных случаях, кроме слова саджа, — только z : межи, одёжа, чужйй и др.; в карп.-р. в 1 sg . обычно z : вижу, сажу, хожу; удаленность Карпатской Руси от в.-р. области исклю- чает возможность влияния русского литературного языка. Вопрос осложняется и тем, что в м.-р. имеются также слова с начальными

78 [Украинские ученые отрицают возможность влияния морфологиче- ских причин на появление аффрикаты dZ \.

из о.-сл. z < g перед палатальными гласными: джерелб и др. Пред- полагают 79 , что в таких случаях dz было извлечено из сочетаний с предлогом iz , где фонетически должно было сохраниться zdz : izdzerela и т. п.].

Ь) Морфологические:

•  Сохранились старые звательные формы: чоловЬче, синку, мамо и пр.

•  Сохранились свистящие согласные у имен с основой на задненебные перед ё (т. е. ге или i ) в падежных окончаниях: на руцг, на ноз( и т. п.

•  В loc . sg . m . и п. получили большое распространение формы на -и, хотя в большей части говоров такие формы употреби- тельны менее, чем в ю.-в.-р. и б.-р., благодаря вытеснению их во многих случаях формами на - ovi или - ov ' i .

20). Сохранились пот.-асе. pi . на -е от существительных муж- ского и женского рода с основами на мягкие: кот, землг, ножг, dyvii , с.-м.-р. тенге и т. п.

21). Gen . pL в значении асе. pi . употребляется только от имен лиц мужского пола: сите, гостей, гСятнщъ, суддгв и пр.; асе. pi . от имен животных совпадает с nom . pi .: воли, корбви, свинг и пр.; впрочем, в восточных говорах употребителен и gen . pi . в значении асе. pi . и.от имен лиц женского пола: жтбк, сестёр и пр., а частью и от названий животных: пасти вол1в, догти коров и пр. Такие формы встречаются и в литературном языке, хотя новейшие писатели их вообще избегают.

22). Nom . pi . на а от имен мужского и женского рода отсут- ствует, кроме нескольких существительных мужского рода: вуса, рукава, хлгба, eiecd , очерета и немногих др. [Большая часть подобных случаев — названия парных предметов, сохранившие старое окончание nom . du ].

23). При пот. числительных 2, 3, 4 существительные муж- ского рода ставятся в nom . pi ., но по крайней мере в литератур- ном укр. с ударением gen . sg : два сини, чотири дворй и пр.

24). При тех же числительных от существительных женского и среднего рода а) употребляются формы на -ё: del кнйжцЬ, del вгдрг ит. п.; но Ь) употребительны и формы, тожественные с в.-р.: del книжки (ударение gen . sg .!), два eidpd .

25). Числительные два, оба, обйдва при существительных среднего рода имеют ту же форму, что и при существительных женского рода, - на е ( i , ie ), но употребляются и формы на -а; в связи с этим различием стоит и различие в форме существитель- ных (см. 24).

26) В пот. и асе. sg . f . и п. и пот.-асе. pi . прилагательных большая часть говоров знает только стяженные формы на -а, -е и -г или - i ; нестяженные формы sg . f . и pi . встречаются только

I 9 [Ср.: Шахматов. Очерк, стр. 210.]

в полесских говорах, а нестяженные формы sg . п., кроме того, также в карп.-р.

• 27) В gen . sg . m . и п. местоимений и прилагательных оконча- ние oho : старого, синъого, того и пр., с.-м.-р. и вост.-укр. його, всього и др.; в зап.-укр. есть и - eho , но только в местоименном склонении: его, сего, всего.

28). Gen .- acc . sg . личных местоимений и возвратного оканчи- вается на -е: мене, тебе, себе.

29). Dat .- loc . sg . личного местоимения 1-го лица — мет (с.-м.-р. мете). [В карп.-р. говорах обычно мнх (на Верховине также мет)].

30). Косвенные падежи числительных 5—80 имеют окончания -ох, -от, -та: гСятьбх, -ьбм, -ьма и т. д.

31). Глаголы с основой на задненёбные заменили их в личных формах ind . и свистящие в imp . шипящими: печу, печуть, печи, печхм, печхтъ, ляжу, можу и пр., также: бхжу, бхжатъ и т. д.

32). В 3 sg . окончание t , мягкое в одних говорах, твердое в других, имеют всюду только глаголы 2-го тематического спря- жения при ударении на окончании: стоътъ, сидйтъ и пр., и нете- матические глаголы хеши, датиж-вЬсти; отсутствует окончание - t только у невозвратных глаголов 1-го тематического спряжения: йде, несе, знае; впрочем, в некоторых говорах, между прочим, у бойков (крап.-р.) обычны стяженные формы на - at от основ на -а: в1н ся пытат, схдат, завертат, сховат и т. п.; возвратные глаголы 1-го спряжения имеют постоянно - t в тех говорах, где возвратная частица ся слилась с глаголом в одно слово: береться; в некоторых говорах известны и формы 3 sg . без - t от глаголов 2-го спряжения с ударением на основе: ходе, но везде: сидйтъ и т. п. [Формы 3 sg . на - at обычны во всех карп.-р. говорах].

В 3 pi . всюду все глаголы имеют в окончании t мягкое или твердое (- ut \ - atf или - ut , - at ).

•  В 1 pi . ind . и imp . рядом с окончанием -т известны и окон- чания с гласной после т, именно, — окончание -то во всех гово- рах, кроме карп.-р., и -те в карп.-р.

•  В 1 и 2 pi . imp . перед согласными окончаний под ударением или после известных групп согласных является ё как у глаголов 1-го, так и у глаголов 2-го спряжения: несхм, несхтъ, ходхм, ходшъ (полес. несхем и т. д.).

•  2 pi . imp . оканчивается на - te после неслоговых звуков и на - f или - t после i : хдшьъ, ходхтъ, бувайте, ляжте и пр.

[Назову некоторые из живых особенностей нынешнего звуко- вого и морфологического строя малорусского языка.

1. Как и в в.-р., одним из основных стержней фонетической системы всего м.-р. языка является существование соотноситель- ных категорий твердых и мягких согласных. Но парными по твер- дости и мягкости согласными в м.-р. являются не те же согласные, какие и в в.-р., равно как и само соотношение этих категорий базируется на иных началах. Одинаково с в.-р. различаются в м.-р. ряды <2, t , п, 1 (илиZ)иd , ,^, п\ z '\ s \ V , но в гуцульских говорах параллелизм d , t : d \ f устранен переходом d \ V в g \ к 1 ; гиг 1 различаются только в вост.-укр. и карп.-р.; ряды А, х и й\ к\ х 9 различаются в полесских, вост.-укр. и зап.-укр. гово- рах, хотя, как и в большей части в.-р. говороЬ, твердость и мяг- кость этих согласных обусловлены здесь фонетическим положе- нием, и не различаются в карп.-р.; в противоположность в.-р. и б.-р. в значительной части м.-р. говоров все шипящие и с имеют и твердый, и мягкий варианты, различие между которыми, как и различие между твердыми и мягкими небными, обусловлено фонетическим положением, но также и морфологически (ср. вост.- укр. лежять 3 pi . и лежав praet . т.); к непарным по твердости и мягкости согласным почти во всем м.-р. относятся губные, в значительной части говоров г, в карп.-р. говорах h , к, х, в гу- цульских d и t и во многих говорах шипящие.

2. В полес, вост.-укр. и карп.-р., как и в в.-р. и б. р., в поло- жении перед е твердость или мягкость согласных, различающих твердые и мягкие варианты, является обусловленной фонети- чески, т. е. перед е возможен только один вариант, но, в отличие от в.-р. и б.-р., где такие согласные перед е обязательно мягки, здесь они обязательно тверды. В полес. и вост.-укр. мягки перед е только долгие согласные из старых сочетаний с ;', получившихся после так наз. падения глухих: вост.-укр. ллеться, полес житте ит. п.; но эти согласные, мягкие и в других положениях, не соот- носительны не только с согласными краткими, но и с долгими твердыми согласными, потому что последние в полес и вост.-укр. известны только в таких морфологических комплексах, где они легко разлагаются на согласную в конце одного морфологиче- ского элемента и согласную в начале другого 80 , тогда как долгие мягкие согласные из сочетаний с / морфологически не разложимы; таким образом, они стоят особняком, как согласные, не парные по твердости и мягкости, подобно московским долгим мягким ё («щ») и z («жд, жж, зж»). В карп.-р. такие долгие мягкие сокра- тились, но в положении перед е они, по-видимому, не встречаются. В зап.-укр., где они также сократились, но где в отличие от вост.- укр. и карп.-р., в окончании существительных среднего рода типа жите является е, твердость и мягкость согласных перед е является необусловленной: смЬте и спите и т. п.; зато в говорах, где а после мягких изменилось в е, фонетически обусловленной стала твердость согласных перед а; в карп.-р., кроме того, только твердые согласные являются перед у («ы»), которое здесь сущест- венно отличается от i и i и с ними не ассоциируется. Указанные различия между полесскими и вост.-украинскими говорами,

80 [Слова эмоциональные и собственные имена могут стоять вне этоц системы].

с одной сторойЫ, й зап.-украйнскимй, с другой, — не Meniatot особой близости их фонетической системы: при необусловленности твердости и мягкости согласных перед е в зап.-укр., все же твердое произношение согласных перед е является преобладающим, особенно там, где а после мягких не изменилось в е, и одинаково отсутствует в.-р. и б.-р. тенденция к смягчению всех согласных парных перед палатальными гласными.

•  Вместо в.-р. различения во множественном числе катего- рий одушевленности и неодушевленности значительная часть м.-р. говоров различает с помощью тех же средств (совпадение асе. pi . с nom . pi . или с gen . pi .) категории лица и не лица, причем имена лиц женского пола во многих из этих говоров относятся ко второй категории (нелица), как в польском.

•  К среднему роду относятся не только названия неодушевлен- ных предметов, но и животных и лиц, главным образом детенышей или молодых: дхвча, теля, логиа и пр.; часто местоимение среднего рода оно (воно) в применении к детям, маленьким животным и пр.

•  Отмечу одну характерную синтаксическую черту; это — сильное развитие пассивных безличных оборотов от переходных глаголов с винительным падежом существительного, типа його вбито; в в.-р. подобные обороты не употребительны 81 .

Фонетические черты, отличающие м.-р. язык от других рус- ских языков, еще более резко отличают его от польского; наобо- рот, морфологические черты как обще-м.-р., так и диалектиче- ские, не повторяющиеся в в.-р. говорах, по большей части сбли- жают м.-р. с польским. Черта 5 (синтаксическая) не повторяется, кажется, больше ни в одном славянском языке].

§ 90. Диалектические явления малорусского языка

1. По условиям, при которых гласные о и е в новых закрытых слогах и ё изменились в гласные, отличные от о и е другого про- исхождения (т. е. из о и е не в новых закрытых слогах и из е и ъ), все м.-р. говоры распадаются на две группы: А говоры, в которых эти гласные подверглись такому изменению только под ударением, а также в падежных окончаниях, и Б говоры, где это изменение произошло независимо от ударения. К группе А принадлежат все полесские 82 говоры, в которых эти гласные отличаются от i ,

81 [В.-р. языку свойственны безличные обороты от личных глаголов» главным образом двух типов: а) невозвратные от глаголов переходных и непереходных: сойдёт, прошло, его громом убило и пр., Ь) возвратные с dat . лица; обычные в зап.-сл. языках возвратные безличные обороты без dat . лица в в.-р. мало'употребительны; им обычно соответствуют неопределенно- личные обороты с 3 pi .].

82 Термином «полесские» обозначаю говоры, называемые в «Опыте» МДК северномалорусскими, т. е. как собственно полесские, так и подляш-

й прилегающая к ним полоса говоров, имеющих в этом случае 1 («полесско-украинских»): полес. жуонка, нуоч,руодни nom . sg . nr . adj ., загуон, принюос, nien , янм1енъ, died , 6 iednu пот. sg . т. adj ., но жонкг, HOHAiee , родня, вйгон, метла, на прйпечку, дедок, беда, полес.-укр. тнь, но: конця; остальные говоры принадлежат, к группе В, причем в эту последнюю также входят как говоры с i из е и о в новых закрытых слогах, так и говоры с гласными того же происхождения, отличными от i : укр. жткй, втнб, 4 o 6 im , попы, eenip , ость, стднйця, сыьскйй, мШбк, 6 idd , 6 ido - лаха и пр.; ю.-карп. вбзур 'окно', нарут 'народ', куся 'косьё', кусцёви dat . sg . 'косцу', вутцю, краюв, 6 idd , 6 i 4 u 'бежать', бё- cida , вйдыам 1 sg . f . praet .

По качеству гласных, получившихся из старых о и е в новых закрытых слогах и из ё, между м.-р. говорами существуют сле- дующие различия.

а) Из старого ё и из того старого е, которое являлось в новых закрытых слогах в положении перед мягкими, получилось под ударением в говорах А и независимо от ударения в говорах В: a ) i , перед которым согласные всюду мягки, во всех говорах В и в южной части говоров А; Ъ) так наз. «дифтонг» ie , точнее — гласная неоднородной артикуляции, под ударением и i в без- ударных окончаниях, причем согласные перед таким ie и i также всюду мягки, в архаичных полесских говорах. В тех говорах, где шипящие и г вообще отвердели, перед *е и i такого происхож- дения они сохраняют мягкость, и только в немногих говорах отвердели, причем после г перед i развилось i неслоговое; подобным же образом в некоторых говорах губные перед таким i изменились в сочетания твердых губных с i неслоговым. Без уда- рения из е перед мягкими в новых закрытых слогах и из е не в окон- чаниях в говорах А, как в группе Ь), так и в группе а), получилось е, совпавшее с е другого происхождения; согласные перед ним вообще тверды. Впрочем, есть говоры, которые по судьбе без- ударных о и е в новых закрытых слогах относятся к группе А, но имеют i из ё и в предударных слогах.

Р) Из старого е перед твердыми и из старого о получились в новых закрытых слогах (под ударением и в окончаниях в гово- рах А и независимо от ударения в говорах В): а) в части полесских говоров так наз. «дифтонги», т. е. гласные неоднородной артику- ляции, йо, ио, ид, йб, иё и т. п. под ударением и и в безударных

ские; зап.-полесские говоры настоящей книги соответствуют подляшским, зап.-полесским и среднеполвеским говорам «Опыта». «Полесско-укр.» назы- ваю полосу говоров с i из о, е в новых закрытых слогах только под ударением (в «Опыте» — северноукраинские); термины «вост.-укр.» и «зап.-укр.» со- ответствуют юго-восточным и юго-западным говорам Ганцова, за вычетом из последних говоров карп.-р.; «карп.-р.» называю закарпатские говоры, кроме г УЦульских в округах Ясиня и Рагово в восточной части Марамарошской жупы, и говоры лемков и бойков.

падежных окончаниях; b ) в другой части полесских говоров разные гласные, отличные от i (и, й, о, г и др.); с) в говорах южнокарпат- ских — и в южной части и й в северной, частью на крайнем за- паде гласные менее округленные; d ) во всех остальных говорах В и южной части говоров А — i . Перед гласными такого происхож- дения, отличными от i , согласные тверды, если эти гласные получились из старого о, и мягки, если они восходят к старому е, кроме шипящих и г, в тех говорах, где эти согласные отвердели и перед гласными из старого ё; перед i такого происхождения из старого е согласные всюду мягки, и перед i из о тверды, в гово- рах А и большей части зап.-укр. говоров и мягки в говорах вост.- укр. и некоторых зап.-укр. (Примеры см. выше и в § 89.1.3).

•  а) В говорах А гласная а после мягких (из о.-сл. а и е) обычна только под ударением и в окончаниях; без ударения ей соответствует е; согласные (кроме /) перед таким е тверды 83 : гСять, взяв, зять, тяжко, но мгесець, зёрнетко, гледжу, хбдетъ 3 pi . и пр. 84 ; Ь) в говорах В гласные из о.-сл. а после мягких и е без ударения не отличаются от гласных того же происхождения под ударением, а согласные перед ними вообще мягки (кроме случаев, названных ниже в п. 16, 20, 21): укр. п'ять, взяв, зять, тяжко, мгсяць, гляджу, хбдять и пр.; гуцул, п'еть, къигико с тяжко\ взьив 'взял', розийзав 'развязал', дёсгть тйсьич и др.

•  О.-сл. y ' ja . i а) в большей части говоров совпали в одном звуке; Ь) различаются только в собственно карпаторусских гово- рах, занимающих Закарпатье" (в пределах Чешскословацкой рес- публики) и северные склоны Карпат (область так наз. замишан- цев, лемков и бойков), кроме восточной части Карпат на обоих склонах, занятых гуцульскими говорами, далее — в говорах юго-западной части Восточной Галичины к западу от Львова и в некоторых подляшских говорах. Гласная, соответствующая о.-сл. у, в карп,-р. говорах заметно отличается от в.-р. у несколько пониженной артикуляцией и слабым округлением, дающими впе- чатление некоторой близости к о или 6; в большей части карп-р. говоров эта гласная (передаваемая в карп.-русском письме и в украинских записях из области карп.-р. говоров буквою „ы") — заднего ряда, т. е. более задняя, чем в.-р. у. Гласная, соответ- ствующая о.-сл. i , в карп.-р. говорах частью близка к украин-

88 Примеры Для е такого происхождения после твердых известны только из о.-сл. §.

84 [Я не вижу оснований возводить, как, по-видимому, хотелось бы Ган- цову (Д1ялектолопчна классифшащя, 27, 58, 64) г различия между судьбою § под ударением и без ударения в цолесских говорах ко времени более ран- нему, чем падение глухих, так как это явление, несомненно, связано с заме- ной так. наз. музыкального ударения динамическим, что происходило не раньше падения глухих. Явление это в полесских говорах, как и в ю.-в .-р. и б .-р., одинаково сводится к совпадению старых безударных а, е, ё, ъ после мягких и, вероятно, является результатом одного процесса, распространив- шегося в ю .-в .-р. и б .-р. и на гласные после твердых].

ской гласной, передаваемой буквою „и", частью является болеЯ передней; и в том и другом случае она принадлежит к гласныщ верхнего подъема, артикулируясь выше, чем, например, в со| седних галицких и гуцульских говорах, и [по большей части] не дает впечатления близости к е. В говорах, где о.-сл. у и i сов -1 пали, получившаяся от этого совпадения гласная, передаваема^ в украинском письме буквою „и", заметно отличается от в.-р. i более задней и, по большей части, более или менее пониженной артикуляцией, переходя в некоторых говорах в е. Диалектичен ские различия в произношении этого звука состоят в большем^ или меньшем передвижении артикуляции назад — в зап.-укр.: он более задний, чем в вост.-укр., — и в большей или меньшей, склонности к е; произношение его как е или близкое к е наблкн дается чаще всего в зап.-укр. (особенно в Галичине и у гуцулов): и в подляшских говорах, значительно реже — в вост.-укр.; в соб -1 ственно полесских и полес.-укр. говорах он заметно отличается! от е. Ниже условно звуки, получившиеся в результате совпадения i \ и у, обозначаю буквою ъ.

•  а) Зышнський ( RS 1. IX .2.240, 244) отмечает в некоторых" зап.-полесских, галицких и карпаторусских говорах сильно пониженную артикуляцию е, звучащего почти как чистое а: подляш. ежа, dedpi , васна, карп.-р. да-ъдахто 85 и т. п., тара- лик, траба и др. Ь) В большей части говоров подобное явление не отмечено, а е безударное произносится даже закрыто (см. п. 6).

•  а) Зап.-укр. и подляшским говорам свойственна так наз. гармония г л'а с н ы х, выражающаяся в том, что безудар- ное о переходит в и перед слогом с гласными (как ударяемыми, так и безударными) верхнего подъема, т. е. с и и i , и сохраняется как о перед слогом „с гласными среднего подъема, т. е. с о и е, а также и перед слогом с i ; безударное е может изменяться в i перед слогом с i и и и сохраняться как е, ясно отличающееся от i , перед слогом с в и о. Так, в записях Голоскевича из Ушицкого у. Подоль- ской губ. 86 последовательно: subi , culuvik , stujit , duvuhnu , nd huru , uzmut , — s soboju , vohon , na dorozi , korobocko , vozmes , konec , vony , horyt , ozmy , kobyla и т. п., — mini , jimu sl ,—тепе, tebe , pered , jeho , nakladzeno (но также: ny biilo , ny moz , vyrboju ). Перед сло- гом с i ' в этих записях вместо е последовательно — у (т. е. i ): lyzyt , ozynyuea и др.; перед слогом с а безударное о сохраняется, но вместо е является у: vond , stromTaju с сую' и пр., vyrbd , cykaje ,

8 5 Частица да в дахто и т. п. (=укр. де) мне известна из таких карп, говоров, где е пониженной артикуляции не имеет и, очевидно, примером, указываюпцш на существование такой артикуляции, служить не может.

88 Дурново. Хрестомат1я по м.-р. д1алектологш, 58—60.

8 ? [В записях Голоскевича примеры с i из е перед слргом с ударяемыми i я и — только в местоименных словах, где условия фонетических изменений несколько иные, чем у неместоименных. Соответствующих примеров со сло- вами неместоименными в отрывках Голоскевича нет].

пуша. То же явление отмечается и в ряде других записей и сообщений из области подляшских и зап.-укр. говоров. Ь) В вост.- укр. говорах подобная гармония гласных наблюдается редко, в собственно полесских, полес.-укр. и в большей части карп.-р. отсутствует. Не стоит в связи с указанным явлением произно- шение а вместо о перед слогом с а в словах багато, ганчар, саразд, гарячий, кажан, калач, качан, хазяин, халява 'голенище', известных с таким произношением главным образом в вост.-укр. (в зап.-укр. обычно богато, гончар, горячий и пр.) говорах, где гармония гласных не наблюдается, и где в других словах в том же положении безударное о сохраняется.

•  а) Безударное е ясно отличается от i неударяемого в го- ворах, отнесенных в п. 1 к группе А, кроме части зап.-полесских, и в карп.-р.; Ь) в вост.-укр. и зап.-укр. звучит близко к неуда- ряемому i и частью (в части говоров или в известных положениях) совпадает с ним; о произношении е в говорах, знающих гармонию гласных, см. п. 5.

•  а) В говорах вост.-укр. и зап.-укр., имеющих i из старого неударяемого о в новых закрытых слогах, такое же i является в нескольких словах вместо старого неударяемого и: замгж, дЬбрбва, бгЬрок 'огурец', мабгтъ 'должно быть 5 и некоторые др. Ь) В говорах, имеющих i (или другие гласные, отличные от о) только под ударением, и в говорах карп.-р. и в этих словах сохра- няется всюду (т. е. не только там, где и из о в новых закрытых слогах имеется и).

•  а после мягких и шипящих а) сохраняется под ударением в большей части говоров полесских и полес.-укр. и независимо от ударения в вост.-укр., карп.-р. и части зап.-укр. и Ь) измени- лось вес сохранением мягкости предшествующих согласных в части зап.-полесских и в значительной части зап.-укр., между прочим у гуцулов, в западной Волыни, Холмщине, Буковине и Покутье: eeip , ежа, п*етница, мнесо,взъйти, къйшко, жъйлЬбно 88 , шёпка.

•  В окончании no т.-асе. существительных среднего рода после долгих или кратких мягких и шипящих из старых сочета- ний согласных с / а) в вост.-укр., карп.-р. и части зап.-укр. го- воров является а, Ь) в полесских, полес.-укр. и другой части зап.-укр., главным образом в галицких и гуцульских, — е с со- хранением мягкости предшествующей согласной: життя, житте, житя, жите, збгжжя, збгжя, збъже ( или -жжа, -жа, -же), збуожже, збужа и пр.

10. i неслоговое после гласных и между гласными в м.-р. го- ворах имело разную судьбу:

88 Эти три примера взяты из записей, сделанных у гуцулов, где гласная, обозначаемая буквою_ш», произносится почти как е.

а) после г в окончании nom . sg . т. прилагательных оно а) от- I пало в полесских говорах: зли, стари, молоди, и Ь) сохрани- } лось в остальных: укр. злий, старий, молодий, карп.-р. мо- I лодый. *

р) после i в конце слова или перед согласными оно а) отпало - в большей части вост.-укр. и зап.-укр.: у бглгсорочцг, nidy , сил- ! шший и пр., и Ь) сохранилось в полесских, полес.-укр. и карп.-р. ]

If ) в nom . sg . и асе. sg . f . прилагательных а) в вост.-укр., . зап.-укр. и карп.-р. употребляются формы только со стяжен- ными окончаниями -а и -и, получившимися, из аа, ии после вы- падения |; Ь) в полесских рядом с этими формами известны и нестяженные с сохранением U добрая, добрую.

8) в пот.-асе. sg . п. прилагательных а) в вост.-укр. и зап.-укр. известны только формы с окончанием е из стяжения о+е после выпадения t : добре, малё; Ъ) в полесских рядом с такими фор- мами употребляются и формы на eje с сохранением /: добрее и пр.; в карп.-р. обычны только формы на - oie , -ое, -ое (откуда oi ) без стяжения: доброе, доброй.

е) в instr . sg . f . а) в полесских, полес.-укр. и вост.-укр. и части зап.-укр. употребляются только формы на - oju , - eju (без ударения также - uju ) с сохранением /: рукою, землёю, бгдною, дорогую и пр., Ь) в карп.-р. и части зап.-укр. — формы на -ои, где произошло выпадение I между гласными: рукор, землъоу и пр. 89

С) в личных формах с - aje - глаголов на а а) в части говоров употребляются стяженные формы с а вместо - aje ; главным образом в 3 sg .: пита 'спрашивает', зна (у бойков — питат, знат), реже 2 sg . питаш^знаш 90 ; Ь) значительная часть говоров знает только нестяженные формы.

?]) / после гласных перед глагольными окончаниями, а также в окончании пот.-асе. sg . п. прилагательных а) выпало в зна- чительной части карп.-р. говоров, причем стяжения не прои- зошло: знйу, знаут, я ся ббу f боюсь', дбброе и пр. [Стяжения после выпадения t в глагольных формах в карп.-р. не произошло и там, где рядом оказались одинаковые гласные: купуут и т. п. (индивидуально возможны kuput с и долгим и kupuwut )]. Ъ) в осталь- ных говорах / в этих случаях сохраняется (кроме пот.-асе. п. прилагательных, где почти все говоры имеют стяженную форму с е).

0) а) в говорах лемков стяжение гласных, вызванное вы- падением /, произошло не только у глаголов с основой praes , на - at , но и у глаголов с основой на - ui : годе, беегдё и пр. (=годуе, беегдуе). Ь) остальные говоры подобных форм не знают.-

89 [В части кап.-р. говоров известны также instr . sg . f . на -от: руком и пр.].

90 [См. ниже дополнение к стр. 201 (38)].

Все названные случаи выпадения t и стяжения ограничиваются определенными грамматическими категориями, а потому не мо- гут считаться явлениями чисто фонетическими.

•  На месте о.-сл. гъ, гь, 1ъ, 1ъ между согласными в слабом положении в 1-м слоге слова а) в полесских, полес.-укр., вост.- укр. и части зап.-укр. говоров являются обычно сочетания fi , I ' i , если не заменены нефонетически сочетаниями го, lo , re , le по аналогии со случаями, где ъ, ъ были в сильном положении: дрива (и дрова по аналогии с дров), кривавий, криниця 'колодец, родник, ключ', гримъти, блиха, слиза и т. п.; Ь) в карп.-р. и части зап.-укр., главным образом в Галичине, в подобных случаях являются также сочетания ъг или уг и iw или yw : галицкое кир- вавий, кирниця, хирбет, тирвога, карп.-р. дырва (и дрыва), къър- вавый, кырниця, еырмит, хъърбет, сывза (но также блиха и т. п.) и пр.

•  В говорах, имеющих ъ на месте о.-сл. о в новых закрытых слогах, согласные перед этим ъ а) в одних говорах тверды, Ь) в дру- гих мягки; твердые согласные произносятся во всех полес.-укр. говорах, в значительной части зап.-укр. говоров (например, в северной части Восточной Галичины, частью у гуцулов и др.) 91 и в части карпаторусских говоров (у лемков и в закарпатских говорах Верховины), мягкие — в вост.-укр. и в части зап.-укр. и карп.-р.

13. На месте о.-сл. ку, gy , ху а) в полесских, полес.-укр. зап.-укр. говорах произносится къ, hi , xi с мягкими согласными;

Ь) в вост.-укр. Ы, hi , хъ и с) в карп.-р. ку, hy , ху (со звуком, со- ответствующим в этих говорах о.-сл. у). [Карпатские ку, hy , ху, вероятно, не являются непрерывным продолжением старых ку, уу, ху, а возникли позднее, вследствие вторичного изменения ni , hi , xi в ку, hy , ху].

•  На месте старых сочетаний зубных согласных с / (из о.-сл. сочетаний с ъ1 и ъ1 а) в полесских, полес.-укр. и вост.-укр. го- ворах являются долгие мягкие и шипящие согласные (за исклю- чением положения после согласной); Ь) в зап.-укр. и карп.-р. — краткие.

•  Старые звонкие согласные перед глухими и в конце слова а) сохранились в полесских, полес.-укр., вост.-укр и восточной части зап.-укр. и Ь) перешли в глухие в западной части зап.- укр. и в карп.-р.

•  г мягкое а) сохранилось в вост.-укр., гуцульских и боль- шей части карп.-р. (кроме лемков и замишанцев); Ь) в вост.-по- лесских оно сохранилось только перед а не в окончаниях, и то не везде, и перед ё (т. е. ъе или i ), в остальных положениях отвер-

91 [В связи с различным произношением зубных перед i из о, с одной сто- роны, и из е и ё — с другой, в галицком правописаний принято писать i в первом случае, i — во втором: nic 'нос', dU 'дол*, cmU 'стол', но щс 'нёс', did 'дед', утлк 'убежал'].

дело; с) в прочих говорах г вообще отвердело; в зап.-укр. отвер- дение г надо считать более поздним, чем в полесских, ср. полес. бура, вечератъ, зап.-полес. порадок и зап.-укр. бурйа, порйадок.

•  I немягкое звучит а) как I среднее («европейское») в вост.- полесских, восточной части полес.-укр., вост.-укр., а также на Буковине, у гуцулов и в большей части карп.-р. говоров и Ь) как / твердое — в зап.-полесских, западной части полес.-укр., в зап.- укр. (кроме Гуцулыцины и Буковины), у лемков и у галицких бойков; с) в некоторых галицких говорах I может переходить в и неслоговое: buyxd , stiu , bius 'больше'. По крайней мере в части говоров, знающих I, встречается в известных положе- ниях и I среднее, а в вост.-укр. при известных положениях возможны оттенки I близкие к L

•  а) В зап.-укр. и карп.-р. говорах обычно V после губных неносовых и гС после т из / или t , именно, как из старого / (*), оказавшегося после согласных после утраты между ними старой редуцированной гласной, так и из нового / (*), развившегося после отвердевших губных перед непалатальными гласными (а, о, и) при утрате этими губными палатальности: здоровля, жеребля, кровлъов f кровью', камняный, съмню с семени' и т. п., хотя возможны и произношения вроде здоровья; Ъ) в полесских и вост.-укр. такие образования с новым Г вообще редки, кроме 3 pi . глаголов 2-го спряжения, где такое Г является правилом, в том числе и после т, и явилось, очевидно, не столько фоне- тически, сколько морфологически по аналогии с 1 sg .: люблятъ, дивлятъ с смотрят', куплятъ, ломлятъ.

•  тъ* перед к в суффиксе -А- а) перешло в 1 неслоговое в части зап.-полесских, в зап.-укр. и карп. -р. говорах на галицком (северном) склоне Карпат [ i из п' перед к известно и ю-карп. го- ворам] и Ь) сохранилось в вост.-полесских, части зап.-полесских и в вост.-укр.: западное козачейко, сонейко, темнейко; восточное козаченъко и пр.

•  Шипящие а) в большей части говоров тверды, кроме по- ложения перед i новым (из ё и так наз. «дифтонгов») и шипящих (долгих или кратких) из старых сочетаний шипящих с /, полу- чившихся вследствие выпадения редуцированных гласных; Ь) в ча- сти полесских говоров, а также у гуцулов и в Покутье вообще мягки, кроме положения перед е и i (из старых е, ь, i )\ с) диалекти- чески в некоторых вост.-укр. шипящие мягки также перед а в окончании 3 pi .: б1жятъ, мовчятъ, лишятъ и пр.; — долгие и краткие шипящие' из старых сочетаний шипящих с /; d ) мягки в вост.-полес. и значительной части вост.-укр. и е) тверды в зап.- укр. и части вост.-укр.

•  с в конце слова и в окончаниях а) отвердело в части зап.- укр. (между прочим у гуцулов) и в западной части карп.-р. (глав- ным образом у лемков), Ь) в остальных вообще сохраняется как с мягкое.

•  s мягкоб в конце слов и в суффиксе - sk а) отвердело в части зап.-полесских, в подляшских, в значительной части зап.-укр. и в карп.-р., Ь) в остальных полесских и вост-укр. сохраняется как s мягкое. [В карп.-р. говорах, известных мне по личным наблюдениям (на Верховине в Ужгородской жупе в районе Во- ловца и в ю.-карп. в Марамарошской жупе в районе Густа), s * (мягкое) перед к сохраняется].

•  Конечные мягкие согласные, кроме с, г, t в окончаниях 3-го лица обоих чисел ind . и 2 pi . imp . и шипящих, а) сохранились всюду, кроме говора лемков, и Ь) отвердели в говоре лем- ков.

•  Вместо d ', f мягких а) в части зап.-укр. говоров, между прочим у гуцулов, произносятся g \ к' мягкие: negHVa , g ' ido , xok ' iti , xog ' et 3 pi ., xok ' et 3 pi . и т. п.; b ) в остальных d \ V сохра- няются. [В некоторых единичных словах к' вместо f известно и за пределами Гуцулыцины и Буковины. Таково, например, слово k ' isnota с к\ встречающееся в записи Ярошенка из Мир- городского у. Полтавской губ. и отмеченное Богатыревым и мною в ю.-карп.].

•  В части зап.-укр. и карп.-р. говоров известно / в заим- ствованных словах, а также вместо и неслогового других говоров перед глухими и из xv : фтък, фара 'приход', фалабу 'слава богу' и пр.

•  Ударение — а) свободное почти во всех м.-р. говорах и Ь) неподвижное на предпоследнем слоге у лемков; по-видимому, в говорах со свободным ударением экспираторная сила ударения не одинакова по говорам; в карп.-р. ударение слабее, чем в осталь- ных м.-р. Кроме того, есть различия между говорами со свобод- ным ударением и в месте ударения. Эти различия по большей части носят не фонетический, а морфологический характер. Таково, например, различие в акцентовке глагольных форм: с) в полесских и вост.-укр. сохраняется ударение на конце в та- ких формах, как кажу 'говорю', прошу, ходжу, несемб, несете, несла, була, булб, нести и т. п.; d ) в зап.-укр. и карп.-р. ударе- ние перенесено на предыдущий слог: кажу, прошу, ходжу, не- сёмо, несёте, несла, була, було или была, было, нести и пр. Аттракция ударения в зап.-укр. и карп.-р. чаще, чем в полес. и вост.-укр. Ср. такие случаи, как бою ся и я ся бою, берё ся и вт ся бёре, карп.-р. верховинское отец його и його отец.

Явления морфологические.

27. В dat . sg . m . и п. основ на -о, - jo , -и а) в вост.-полес. и значительной части зап.-полес. известно только окончание -и: сину, чоловъку, коню, життю и пр.; Ь) в вост.-укр. кроме -и известны и окончания - ovi , - evi у т., главным образом названий живых существ: cuuoei , чоловъков1, коневЬ, шевцевг и пр.; с) в дру- гой части зап.-полес, в зап.-укр. и карп.-р. — окончание - ovi , реже - evi у т. и п., о5означающих как живые, так и неживые

существа: синови, чоловтови, конъови (реже: коневи), шевцъови | (реже: -еви), житъови, втнови и пр. |

27а) В вост.-укр. и частью зап.-укр. формы dat . sg . m . и п. | существительных на - ovi (- ovi ), - evi и и и местоимений и прила- ] гательных на -оти часто употребляются в значении loc . sg .: j на Козаков i , у полю, в гаеви, на нъому, на Чорному Mopi и т. п. | Такое употребление обычно и в литературном укр. языке. \

•  В склонении основ на мягкую а) в вост.-полес. и вост.-укр. Ц сохраняется е (из о.-сл. е и ь): ковалевг, ножевъ, ножём, землёю, I полем, тел ятем, життем (вост.-укр. также життям); Ь) в зап.- полес, зап.-укр. и карп.-р. обычно в таких случаях о: ковалъови, : ножови, ножом, землъою, полъови, телятъом, житъом и пр. • Ср. обратное соотношение между вост.-укр. и зап.-укр. говорами ] в употреблении е и о в склонении местоимений и прилагательных. ]

•  В loc . sg . m . и п. и dat .- loc . sg . f . основ на мягкую и ши- ; пящую а) в вост.-полес. и вост.-укр. является окончание ё (вост.- ^ полес. ie или i под ударением, i без ударения, вост.-укр. i ): на землг, в Kami , на noAi , на печц Ь) в зап.-укр. и карп.-р. — i (вос- ходящее к старому i ): на земли, на печи, на кони, на поли и пр.

•  В gen . pi . основ на - i а) в полесских и вост.-укр. является окончание - ei : гостей, людей, ночей, коней и пр., Ь) в зап.-укр. и карп.-р. — it : гостий, людий^, ночий, копий и пр.

•  У прилагательных со старой основой на мягкие зубные (п\ t ') а) в вост.-укр. мягкие согласные являются во всех фор- мах, в связи с чем старому i в падежных окончаниях соответствует не if , a i , а старому е — гласная о: синш, треттш, синъого, трет- тього и пр.; Ь) в зап.-укр. и карп.-р. в этих случаях — гласные г и о с предшествующими твердыми согласными: синий, третий, синого.

•  В nom . pi . местоимений и прилагательных а) полесские говоры имеют окончание -X, а у прилагательных также - ije или - iji : ти, добри или добрив (добрш); Ь) вост.-укр., зап.-укр. и карп.-р. - i с мягкостью предшествующей согласной: mi , do 6 pi (то же о в остальных падежах: doSpix ).

•  В части зап.-полес, в зап.-укр. и карп.-р. известны крат- кие формы местоимении, отсутствующие в вост.-полесских и вост.- укр.: мня (=мя), тя, ся, ми, ти, си, го, му.

•  В gen . и dat .- loc . m . и п. местоимений мягкого различия а) в полес, вост.-укр. и карп.-р. являются окончания - oho , -оти с мягкими согласными перед окончаниями: його, в нъого, цъого, съого, всъого, йому, к нъому и пр.; Ь) в зап.-укр. - eho , - emu с твер- дыми согласными (кроме /): его, в него, сего, всего, ему, к нему и пр.

•  а) В полес, карп.-р. и части вост.-укр. и зап.-укр. шипя- щие в 1 sg . глаголов 2-го спряжения с тематической гласной i (=старому i ) сохраняются: ходжу, лечу, вожу, ношу; Ь) в вост.- укр. и в значительной части зап.-укр. заменены мягкими не- шипящими: ходю, летю, вбдю, нбсю; в связи с этим стоят шипящие в полесских и мягкие нешипящие в значительной части вост.-укр. и зап.-укр. в таких формах, как полесское закручуватъ при вост.-укр. закрутювати.

36. Во 2 sg . нетематических глаголов хеши и дати а) в зна- чительной части м.-р. говоров сохранились старые формы гей, даей, но Ь) рядом с ними употребительны и формы даш, гш, то- жественные с подобными формами в в.-р. и почти во всех других слав, языках, и с) чисто м.-р. новообразование — гейш, даейш. Каково распределение этих трояких образований по говорам, за недостатком точных указаний сказать трудно. В литературном укр. употребительно и геи, даси и гш, даш.

37. В 3 sg . глаголов 2-го спряжения при.ударении на основе

a) в вост.-укр. и зап.-укр. кроме форм на -V или - t могут упот- ребляться и формы без -V: ходе, робе, носе и пр., Ь) в полес. и карп.-р. — только формы на -V или - t : ходить, робить, носить.

38. В стяженных формах 3 sg . глаголов 1-го спряжения с ос- новой на -а} а) в части зап.-укр. (в Галичине) и карп.-р. может являться окончание - t : пытат, егдат, noeidam , сховат и пр. [В карп.-р. стяженные формы от глаголов на - aju в 3 sg . известны только с окончанием - t : бывйт 'живет, квартирует' и т. п., не- стяженные — только без окончания: бывав или бывйе и т. п.];

b) в остальных говорах в 3 sg . невозвратных глаголов 1-го спря- жения окончание -V (- t ) отсутствует.

•  В 3 sg . возвратных глаголов 1-го спряжения окончание - t перед возвратной частицей ся а) сохраняется везде, где эта ча- стица составляет с глаголом неразрывное целое, помещаясь всегда после глагола в его невозвратной форме, и Ь) отсутствует (кроме диалектических форм на - at ) там, где частица ся является под- вижной: полес. и вост.-укр. миеться, беретъея, продаешься, зап.-укр. вгн ся мие, мие ся и пр., карп.-р. вун ся мые, мые ся и пр.

•  t в окончаниях 3 sg . и pi . а) мягко в вост.-полес, большей части зап.-полес, в вост.-укр. и в ю.-карп. и Ь) твердо в части зап.- полес, в зап.-укр. и сев.-карп, (на галицком склоне Карпат, на Верховине, у лемков и замишанцев). [ t в 3-м лице глаголов твердо в значительной части ю.-карп. говоров].

•  В 1 pi . а) в карп.-р. говорах является окончание -те: ходиме и пр.; Ь) во всех остальных -т и -то: ходим, беремб и пр.

•  t в окончании 2 р]. imp . на - if (- ief ) а) мягко везде, где мягко t в окончании 3 sg . и pi . и Ь) твердо в значительной части говоров, имеющих t твердое и в 3 sg . и pi .: ход(ть и ходгт.

•  а)'^В собственно полесских и вост.-укр. говорах употреби- тельно fut . на -ти, -теё и пр., слитыми с инфинитивом спрягаемого глагола в одно слово: ходитиму, писатимеги и пр.; Ь) реже — с глаголом буду и инфинитивом спрягаемого глагола: буду ходитщ

c) в зап.-укр. и карп.-р. обычны большею частью только послед- ние; d ) лишь в некоторых зап.-укр. (именно, в буковинских и холм- ских) говорах употребляются и образования с глаголом му,

меги и пр. и инфинитивом спрягаемого глагола, но в отличие от полесских и вост.-укр. глагол му не сливается с инфинитивом в одно слово и может стоять и перед ним; е) в подляш. и в части зап.-укр. говоров известны и образования fut . типа буду ходив, буду ходила, как в польском языке.

•  а) В зап.-укгз. и карп.-р. глаголы в прошедшем времени и условная частица би в 1 и 2 sg . и pi . могут иметь личные окон- чания -т (- em , - jem ), - s 9 (- es \ - jes '), - smo (в карп.-р. - sme ), - s ' te : га. ходивем, ходившем, f . ходилам, бим и пр.; Ь) в nojiec и вост.-укр. подобные формы отсутствуют: я (щи) ходив, -ла, ми (ви) ходили и т. п. [Личные суффиксы или личные глагольные частицы в зап.- укр. и карп.-р. прикреплены не к глаголу, а к определенному месту фразы, ср. карп.-р.: штбсте кашли, на травусьме ходили, у Москвгм быв. Там же употребительны формы прошедшего вре- мени и условного наклонения и без личных глагольных частиц, с личными местоимениями].

•  а) В полес. обычны инфинитивы на - f после гласной вместо старого - ti (при исконном ударении на основе); Ь) в вост.-укр. упо- требительны и инфинитивы на - ti и инфинитивы на с) в зап.- укр. и карп.-р. —- исключительно инфинитивы на - ti .

•  У глаголов с основой на h и к инфинитивы а) в полес и вост.-укр. обычно оканчиваются на - kti , - hti : пектй, стерегтй и пр., Ь) в зап.-укр. и карп.-р, — на - ci , - kci , - hci , - xci : печи, стеречй или пекчй, стерегчй.

•  Возвратная частица ся а) в собственно полес и вост.-укр. всегда стоит после глагола, сливаясь с ним в одно слово: мйюсь, миеться, митиметься, Ъ) в подляшских, зап.-укр. и карп.-р. может стоять и перед глаголом и может отделяться от него другим словом: мие ся и в1н ся мие, вгн ся не мие, зачав ся богу молити и пр.

•  В inf . и praet . глагола быть и в глаголе бывать а) в полес, вост.-укр. и большей части зап.-укр. (между прочим, в Подоль- щине, Буковине, Гуцулыцине и в северо-западной части Галичины) в 1-м слоге произносится и: бути, буе, була, бувати, также: за- бути и т. п.; Ь) в карп.-р. и части галицких к югу от Львова -у: быв, была, быти, бывав и пр. (в этих говорах исконное у не совпало со старым i ).

•  а) В вост.-укр. говорах употребляются местоимения оцей или цей ( gen . ш, цъогб й пр.), той, та, те, Ъ) в зап.-укр. и карп.-р. сей или сесь, сеся, сесё, тот, тота, тотб (или тотё), тамтбт, тамта и т. п., неизвестные ни вост.-укр., ни полесским говорам.

•  Числительное один а) в полесских^и вост.-укр. является в форме один, одна, одно и пр.; Ь) в зап.-укр. и карп.-р. еден, една, еднб или гдён, гдна, гднб. [В ю.-карп. употребительно и чи- слительное одён, одна, одного и пр.].

§ 91. Большая часть м.-р. говоров объединяется в одно целое Двумя фонетическими новообразованиями: изменением старых

0 е в новых закрытых слогах в i (в одних говорах только под уда- рением, в других независимо от ударения) и совпадением i и у старых в одном звуке более заднего образования, чем гласные из старого i во всех других слав, языках; гласный звук, получившийся в результате этого совпадения, не одинаков по говорам, но не подлежит сомнению, что диалектические варианты этого звука все одного происхождения. Однако отсутствие первого из этих двух новообразований (о > i ) в говорах полесских, с одной стороны, южнокарпатских—с другой, и второго (у= i ) в говорах подляшских, с одной стороны, карпаторусских — с другой, не дает права рассма- тривать как одно целое не только эти говоры в совокупности, но и отдельно группу говоров южнополесских и группы говоров карп.-р. (с у отличным от i ) или ю.-карп. (с о > и или й), так как обе черты являются отрицательными и свидетельствуют только о том, что эти говоры не пережили процессов, пережитых всеми осталь- ными говорами. Кроме того, можно заметить, что обе фонетические черты, свойственные большей части-м.-р. говоров, обнаруживают тенденцию к распространению за счет говоров с отсутствием этих черт, а потому они сами по себе не достаточны как основа для клас- сификации м.-р. говоров: в числе говоров с i из о и с одной гласной из старых i и у, несомненно, имеются переходные, в которых эти черты явились недавно.

§ 92. Ряд черт указывает на давнее различие между северной и южной группами м.-р. говоров. Буду называть их, как и выше (п. 1), группами А и В. Территории, занимаемые той и другой, приблизительно указаны в п. 1; впрочем, области распространения отдельных черт, характерных для каждой из них, не вполне совпа- дают (ср. замечания по аналогичным поводам при характеристике говоров с-в.-р., ю.-в.-р. и б.-р.).

А. Группа А характеризуется 1) изменением а и в в новых закрытых слогах и ё в гласные, отличные от о и е, только под уда- рением (1) и 2) произношением в безударных слогах е после твер- дых и после / вместо старого е (2). Кроме того, говорам этой группы свойственны между прочим следующие черты: 3) отсутствие так наз. гармонии гласных и изменения безударного о в и (5); 4) от- сутствие совпадения безударных е vli (6); 5) сохранение и в замуж и т. п. (7); 6) сохранение ударяемого а после мягких без перехода в е (8); 7) произношение е в житте и т. п. (9); 8) отсутствие конеч- ного i в nom . sg . т. прилагательных (10 а); 9) сохранение i после

1 из о, е, ё (в говорах, где такое i есть; в остальных I может быть только после других гласных, после которых оно вообще сохра- няется) (10 р); 10) сохранение нестяженных форм прилагатель- ных (10 у, 8); И) instr . sg . f . на -о/и и т. п. (10 е); 12) г после плав- ной в случаях типа дрива (И); 13) твердые согласные перед глас- ными из о в новых закрытых слогах, в том числе и перед i (12); 14) произношение ki , hi , xi (13); 15) долгие мягкие согласные из сочетаний с / (14); 16) сохранение звонких шумных в конце слов

и перед глухими и в связи с этим отсутствие перехода и неслогового перед глухими в / (15); 17) отвердение г\ по-видимому, более ста- рое, чем в зап.-укр.; мягкое г' сохраняется только в немногих положениях и то лишь в вост.-полес (16); 18) отсутствие или ред- кость вторичных V, п у после губных (18); 19) сохранение мягкого s * в конце слова и в суффиксе s ' k (22); 20) сохранение в известных случаях старого места ударения (26); 21) отсутствие dat . sg . на - ovi или - ovi (27); 22) gen . pi . на - ei (30); 23) nom . pi , местоимений и прилагательных на - i или - ije (- iji ) (32); 24) о после мягких в па- дежных формах местоимений типа його (31, 34); 25) шипящие перед окончанием 1 sg . глаголов 2-го спряжения с основами на d , t , z , s (35); 26) отсутствие 3 sg . без f от глаголов 2-го спряжения (37); 27) V мягкое в окончании 3 sg . и pi . ind . и 2 pi . imp . (40, 42); 28) А 3 sg . возвратных глаголов 1-го спряжения на -ешься (39) j 29)^1 pi . на -то (41); 30) fut . типа нестиму при отсутствии fut . типа му нести и буду Hie (43); 31) отсутствие личных суффиксов в praet . и у частицы би (44); 32) inf . на V после гласных (45); 33) inf . на - kti , - hti от основ на -к, - h (46); 34) слияние возвратной частицы ся в одно слово с глаголом (47); 35) и в бути, буе и пр. (48); 36) предлог од (не eid ).

Из этих черт только А свойственны 1, 2,^8,^10 (в карп.-р. сохраняются нестяженные формы только nom . sg . п.), 21, 23 и от- части 32 ( inf . на f есть и в вост.-укр., но менее употребительны).

Общи А с вост.-укр. и зап.-укр, отличая их от карп.-р., черты 29 и 35.

Общи А с вост.-укр., отличая их от большей части зап.-укр., черты 3, 6, 11, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, отчасти 32.

Общи с зап.-укр. или частью зап.-укр. черты 7, 13, 14 и от- части 17; впрочем, совпадение по черте 7 может быть случайным, потому что в зап.-укр. е в жите и т. п. может стоять в связи с пере- ходом а после мягких вей отсутствует там, где а после мягких сохраняется, а в А является всюду и при сохранении а после мягких.

Общими с карп.-р. являются черты 4 и отчасти 10, а также не- которые общие карп.-р. с вост.-укр., как 6, 24, 27. Кроме того, ?се рефлексы старых о и в в новых закрытых слогах, имеющиеся в карп.-р (не наоборот!), именно и, й, у, i , i , имеются и в говорах А, а характерное для карп.-р. сохранение различия между старыми у и i известно части подляшских говоров. Эти совпадения, впрочем, не указывают на принадлежность А и карп.-р. к одной группе, а только на сохранение в них по отношению к этим чертам той ста- дии развития, от которой уже отошли укр. говоры.

Те из названных черт, которые отличают говоры группы А от зап.-укр., общи не всем говорам этой трупы: в говорах, нахо- дящихся в непосредственном соседстве с зап.-укр., и в части зап.-полесских встречаются, между прочим, следующие черты,

сближающие их с зап.-укр.: 1) так наз. гармония гласных (5), 2) произношение безударного е как г (6); 3) е вместо а после мяг- ких и шипящих не только без ударения, но и под ударением с со- хранением мягкости предшествующих согласных (8); 4) дот. sg . т. прилагательных только на - it (10 а); 5) отсутствие нестяженных форм прилагательных (10 у, 8); 6) краткие мягкие согласные из сочетаний с ; (жите и т. п.) (14); 7) твердое s в суффиксе - sk - (22); 8) dat . sg . m . и п. на - ovi (27); 9) 1 sg . типа ходю (35); 10) t твердое в окончаниях 3 sg . и pi . ind . и 2 pi . imp . (40, 42); И) fut . типа буду ходив (43); 12) личные суффиксы в praet . и у частицы би (44); 12а) отсутствие inf . на V (45); 13) inf . на - kci , - hci от основ на А, h (46); 14) неслитное с глаголом употребление частицы ся (47); 15) числительное ъден (50) и др. Ввиду того, что эти черты неиз- вестны большинству зап.-полес. говоров, в том числе некоторым говорам в самой западной части м.-р. территории, и даже неко- торым подляшским, можно думать, что они для этих говоров вто- ричные и развились под влиянием зап.-укр. говоров. Такие черты, как fut . типа буду ходив и praet . с личными суффиксами в под- ляшских говорах могут быть также и непосредственными заимство- ваниями с польского, влияние которого сказывается на этих го- ворах очень сильно. Обратное предположение, что зап.-украин- ские черты в зап.-полес. говорах старые, а врст.-украинские черты развились под влиянием вост.-укр. говоров, мало вероятно, по- тому что названные вост.-украинские черты встречаются как в самых западных собственно полесских говорах, которые по своему географическому положению вряд ли могли подвергнуться влиянию со стороны вост.-укр., так и в части говоров подляшских.

§ 93. Характерные черты группы В (включая сюда вост.- укр., зап.-укр. и карп.-р.): 1) изменение о и в в новых закрытых слогах и в в гласные, отличные отоиенезависимо от ударения (1); 2) а после мягких из о.-сл. § независимо от ударения; в говорах, где а после мягких изменилось в е, согласные перед таким е сохра- няют свою мягкость (2, 8); 3) совпадение или близость между собою неударяемых е и i (6); 4) сохранение конечного | в nom . sg . т. прилагательных (10 а); 5) отпадение или выпадение i после i (из о, е, ё) (10 (3); 6) отсутствие нестяженных форм пот. и асе sg . f . и пот.-асе. pi . прилагательных (10 -у); 7) dat . sg , m .- ovi или - ovi (27); 8) nom . pi . местоимений и прилагательных на i с мяг- кими согласными перед окончанием (32); 9) inf . на - ti после глас- ной (вост.-укр. рядом с более редкими inf . на -V) (45).

§ 94. Говоры группы В в свою очередь можно делить на три группы: а) вост.-укр., Ь) зап.-укр. и с) карп.-р. Характерные черты каждой из них:

§ 95. а) вост.-укр.: 1) отсутствие так наз. гармонии гласных (5); 2) сохранение а после мягких без перехода в е (8); 3) а в окончании таких слов, как життя (9); 4) отсутствие нестяженных форм при- лагательных (10 у, 8); 5) instr . sg . f . на - oj и (10 е); 6) сохранение i после гласных перед и в окончаниях 1 sg . и 3 pi . глаголов (10 у$ М 7) гласная после плавной в случаях типа дрива (11); 8) мягкость! согласных перед i из о (12); 9) i после задненебных (13); 10) долгиед мягкие согласные в случаях типа життя (14); 11) сохранение звон-! ких шумных перед глухими и в конце слова (15); 12) сохранение Н мягкого (16); 13) менее велярное произношение I немягкого, чем.- в зап.-укр. (17); 14) отсутствие или редкость вторичных V и п\] после губных (18); 15) сохранение гС перед к (19); 16) мягкость^ долгих шипящих из сочетаний с /, а диалектически и шипящих \ в некоторых других положениях (20); 17) сохранение s ' в конце ] слова и в суффиксе s ' k (22); 18) отсутствие изменения d \ V в g \ \ (24); 19) сохранение и без перехода в и и / (25); 20) сохранение уда- 4 рения на конце в глагольных формах: прошу, несемб, несете] и пр. (26); 21) dat .- loc . sg . m . на - ovi , - evi (с i , не с l \) (27); 22) со- хранение е в падежных окончаниях существительных с основами.; на мягкие (28); 23) окончание i (не I !) в loc . sg . m . и dat .- loc sg . f . ] (29); 24) gen . pi . на - ei (30); 25) мягкие зубные во всех падежных \ формах прилагательных со старой основой на мягкие (31); 26) от- \ сутствие кратких форм личных местоимений (33); 27) о после мяг- • ких в падежных окончаниях мягкого различия местоимений и при- ; лагательных (31, 34); 28) 3 sg . глаголов 2-го спряжения с ударе- нием на основе без окончания - f (подобные формы в вост.-укр. только диалектические, известны не всем говорам и не вошли в литературный укр. язык) (37); 29) 3 sg . глаголов 1-го спряжения на -ее''а (-ешься) (39); 30) мягкость V в 3 sg . и pi . ind . и во 2 pi . imp . (40, 42); 31) окончания -т и -то в 1 pi . (41); 32) преимущественное употребление fut . с глаголом му, слитым с инфинитивом спрягае- мого глагола в одно слово, и отсутствие образований типа буду ходив (43); 33) отсутствие личных окончаний в praet . и у частицы би (44); 34) преимущественное употребление inf . на - ti при редких инфинитивах на - t ' после гласной (45); 35) инфинитивы на - kti , - hti от основ на -к и - h (46); 36) слияние возвратной частицы с гла- голом в одно слово (47); 37) произношение и в глаголе бути и пр. (48); 38) употребление местоимений цей или оцей, той, та, те и отсутствие удвоенных указательных местоимений (49); 39) упо- требление числительного один (50).

§ 96. Ь) зап.-укр.: 1) сильно пониженная артикуляция i , с переходом i в части говоров в в (3); 2) пониженная артикуляция старого е (? 4); 3) так наз. гармония гласных (5); 4) переход а после мягких и; в е (8); 5) е в жите и т. п. (9); 6) отсутствие нестяженных форм прилагательных (10 у, 8); 7) instr . sg . f . на -ои (10 е); 8) со- хранение i после гласных перед окончанием 1 sg . и 3 pi . глаголов (10 г\); 9) гласная перед плавной в случаях типа кирвавий (И); 10) твердость согласных перед i из о (12); 11) i (не i !) после к, х, h (13); 12) краткие мягкие согласные из сочетаний согласных с / (14); 13) глухие вместо звонких шумных перед глухими в конце слова (15); 14) отсутствие мягкого г (16); 15) более велярное или округленное произношение немягкого I, чем в вост.-укр. (17); 16) вторич- ные V и гС после губных (18); 17) / вместо п* перед к (19); 18) твер- дость шипящих в случаях типа збЬже, клоча и т. п. (20); 19) твер- дость s из s ' в конце слова и в суффиксе - sk - (22); 20) g \ к' вместо d \ V (24); 21) / вместо и перед глухими (25); 22) перенос старого ударения на конце в глагольных формах на предпоследний слог (26); 23) dat . sg . ш. на - ovi и распространение этого окончания на имена среднего рода (27); 24) о в падежных окончаниях существительных (28); 25) i в окончании loc sg . m . и dat .- loc sg . f . основ на мягкие (29); 26) gen . pi . na - ii (30); 27) твердые зубные перед о, в и г па- дежных окончаний местоимений и прилагательных мягкого раз- личия (31, 34); 28) употребление кратких форм личных местоиме- ний (33); 29) е после твердых согласных в соответствии с о после мягких вост.-укр. говоров в падежных формах местоимений мяг- кого различия (34); 30) 3 sg . глаголов 2-го спряжения с ударением на основе без окончания - t (37); 31) отсутствие - t в окончании 3 sg . возвратных глаголов 1-го спряжения (39); 32) твердое - t в 3 sg . и pi . ind . и 2 pi . imp . (40, 42); 33) 1 pi . на -т и -то (41); 34) образование fut . посредством глагола буду с inf . спрягаемого глагола; только в буковинских и холмских говорах известны обо- роты с глаголом му, не слитым с инфинитивом в одно слово, и в части говоров обороты типа буду ходив (43); 35) личные суффиксы в прошедшем времени и у частицы би (44); 36) отсутствие инфинити- вов на -V (45); 37) инфинитивы на - ci , - kci , - hci , - xci от основ на -к и - h (46); 38) употребление частицы ся не слитно с глаголом (47); 39) и в глаголе бути и пр. (48); 40) употребление указательного местоимения сей, удвоенных указательных местоимений сесъ и тот и сложных тамтот и пр. (49); 41) числительное еден или iden (50).

§ 97. с) карп.-р. Значительная часть особенностей карп.-р, та же, что и в зап.-укр., а именно: зап.-укр. черты 7, 9, 10, 12, 13, 16, [17,] 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 34 (только буду с inf .), 35, 36, 37, 38, 40, 41 92 ; отличия — следующие: 1) и, и и другие гласные из о, е в новых закрытых слогах (1), 2) сохра- нение различия между старыми у и i ; пониженное и несколько округленное произношение у и сравнительно с зап.-укр. более высокая артикуляция i из старого i (3); 3) отсутствие совпадения между безударными е и i (6); 4) отсутствие изменения а после мягких в е (8); 5) а в житя и т. п. (9); 6) отсутствие стяжения в пот. sg . п. прилагательных (10 8); 7) выпадение I перед и в окончаниях 1 sg . и 3 pi . глаголов после гласных (10 *)); 8) у после к, h , х (13); 9) сохранение г мягкого (16); 10) произношение I немягкого как так наз. I европейское (17); И) сохранение d ' и V без перехода в g \ к' (24); 12) о после мягких в падежных окончаниях местоимений мягкого различия (34); 13) отсутствие форм типа ходе 3 sg . (37); 14) мягкое V в 3 sg . и pi . ind . и 2 pi . imp . (40, 42) 93 ; 15) 1 pi . на -те (41); 16) у в глаголе быти и пр. (48). В словаре карп.-р. гово- ров, кроме присутствия большого количества мадьярских слов и заимствований "из словацкого и румынского, важно отметить со- хранение ряда слов, утраченных соседними галицкими говорами, а частью и остальными м.-р. говорами и сохранившихся из р. язы- ков только в в.-р., а также и таких, которые нигде в р. языках, кроме карп.-р. говоров, не сохранились.

92 [О зап.-укр. чертах 19 и 41 в карп.-р. см. выше дополнения к этим чертам >].

§ 98. Из названных групп наиболее отчетливо выделяется группа вост.-укр. Восточные говоры зап.-укр. группы являются в той или другой степени переходными к вост.-укр., а западные говоры этой группы в свою очередь в силу частью политических, частью географических условий имели неодинаковую судьбу; поэтому некоторые черты, указанные выше как характерные для зап.-укр. говоров, не характеризуют всей зап.-укр. группы, а только ту или другую ее часть. Говоры с instr . sg . f . па -ои (§ 96. 7), быть может, следует рассматривать как переходные от карп.-р. к зап.-укр. Общее значительной части зап.-укр. твердое произношение согласных перед i из о отсутствует не только в го- ворах, которые можно считать переходными к вост.-укр., но и в некоторых галицких. Велярное или сильно округленное ?, характерное для значительной части зап.-укр. говоров, отсут- ствует в группе гуцульских и буковинских говоров, и как раз именно гуцульским и соседним с ними говорам свойственны по- следовательная замена d \ f через g \ к' (20), неизвестная другим зап.-укр. говорам, мягкие шипящие и твердое с в конце слова. Не характеризуют всей зап.-укр. группы, если даже вычесть все говоры, какие'можно считать переходными к вост.-укр., также и изменение а после мягких вей связанное с этим произношение е в окончании имен среднего рода: жите, [весые, поросе, теле и т. п.

Северная часть карп.-р. говоров испытала на себе влияние зап.-укр. и образовала группу переходных говоров к зап.-укр. на карп.-р.^основе. К этой группе относятся говоры Южной Га- личины (так наз. бойков, замишанцев и лемков) и говоры закар- патской Верховины с i из о и е в новых закрытых слогах, с t твер- дым в окончании 3 sg . и pi . ind . и 2 pi . imp . некоторыми другими зап.-укр. чертами.

§ 99. Из обще-м.-р. особенностей черты фонетические 4, 14, 15 и морфологические 17, 18, 20, 22, 24, 25, 28, 32, как и различение старых вив (3), h в окончании gen . sg . m . и п. местоимений и при- лагательных (27) и гласные из старого в в pi . imp . 1-го спряжения (34) представляют сохранение о.-сл. старины, но гласные, соответ-

93 [Из отличий карп.-р. от зап.-укр. исключить t * в 3 -м лице глаголов, как черту, свойственную лишь части карп.-р. говоров].

ствующие старому в, в pi . imp . 2-го спряжения — новообразова- ние, общее с б.-р. Диалектической чертой о.-сл. языка, предста- вляющей чуть ли не диалектизм о.-и.-е. эпохи, некоторые склонны считать и окончания -то и -те в 1 pi . (33),* но, по-видимому, это — сравнительно поздние новообразования, только случайно совпав- шие с подобными же новообразованиями других слав, языков 94 . В южнорусских памятниках -то засвидетельствовано достовер- ными примерами не раньше XIV в. 95 , а-те в карп.-р. значительно позже.

Черта 10 (о.-сл. * g > h или, может быть, только первая стадия этого изменения — * g > * y ) восходит к доисторической эпохе (ср. § 68).

о из е после шипящих (2) в падежных окончаниях засвидетель- ствовано памятниками с XII в., в других положениях — с XIII в. 96

Черты 6, 7, 8, 11 отражаются на правописании памятников с XIII в. 97 и, очевидно, возникли раньше этого времени. Коре- нятся они, по-видимому, в диалектических особенностях еще до- исторической эпохи 98 . К тому же XIII в. относится и старший пример написания „лы" между согласными для передачи сочета- ния, восходящего к о.-сл. 1ъ в открытом слоге (5) ".

К черте 1-й относятся изменения а) о в новых закрытых слогах, b ) е в новых закрытых слогах перед твердыми и с) е в новых закры- тых слогах перед мягкими. Последнее по своей судьбе во всем м.-р. совпало с в, и это совпадение засвидетельствовано южнорус- скими памятниками со 2-й половины XII в. 100 . Изменению под- верглись в том же положении и о.-сл. е перед твердыми и о, но это изменение долго не могло быть отмечено памятниками за неимением для этого графических средств и надобности, и только позднее, там, где гласные, получившиеся в результате такого изменения, совпали с и или t , оно находит себе отражение в смешении букв „о" и „е" с „оу" или „у" и ,,ю" (с XIV в.) и с „и" (с XV в.).

94 -то могло явиться или тогда, когда в языке еще различались субъек- тивно согласные в сочетаниях с гласными палатальными и непалатальными, или после того, как возникли 2 pi . imp . на (то : te = m : f ).

95 Крымский (Шахматов-Кримський. Нариси, 104) при- водит один пример 1 pi . на -но из УС XII в. (в статье ю.-сл. происхождения), из которого, конечно, было бы слишком неосторожно делать какие-либо заключения о произношении этой формы в тогдашних ю.-русских говорах.

* 96 В полногласном сочетании olo о после шипящих могло явиться и раньше. Ср. чоловЪка И 73 (не думаю, чтобы это была описка).

97 Редкие случаи смешения „въ" и „вь" с „оу" в р. памятниках XI в. известны только из таких рукописей, которые другими чертами своего право- писания указывают на сербский прототип или влияние сербской графики, где такое смешение обычно уже в XII в. (достоверных памятников сербского письма от XI в, не сохранилось) (см.: Slavia , V, 569—571).

98 Ср.: Шахматов. Очерк. § 35, 40, 359, 364, 440—443.

99 ивлыко Житие Савы XIII в. (Р. 109).

100 Ср. выше, § 19; Шахматов. Очерк, § 455 и сл.

Черты 9 и 16 в памятниках засвидетельствованы только с XIV в., но возникли, вероятно, несколько раньше, так как являются общими всем м.-р. и'б.-р. говорам.

Время появления черты 12 по памятникам не может быть прослежено. Правописание одной группы ю.-р. памятников XI— XIII в., различающих цел. л и n мягкие и немягкие перед е и делающих ошибки в обозначении их мягкости перед i , не может служить свидетельством в пользу того, что пи I мягкие и немягкие перед е в говоре их писцов еще различались 101 , тем более, что другие несомненно ю.-р. рукописи XII в. этого различия не от- мечают. Во всяком случае эта черта старше черты 16, но вряд ли старше середины XII в. 102

Из морфологических черт некоторые, как, например, 19, 21, 29, могли возникнуть еще в доисторическую эпоху (о 29 см. § 67); черта 35 появилась во всяком случае до полного отвердения соглас- ных перед е. Из диалектических различий (§ 90) различие между говорами А и В по чертам 1 и 2 — вряд ли позже изменения о и е старых в новых закрытых слогах в так наз. «дифтонги» и во вся- ком случае ранее отвердения согласных перед е.

Вост.-укр. ki , h ' i , xi и зап.-укр. ki , hi , xi (13) восходят к старым ki , hi , xi , получившимся из о.-сл. *ку, * gy , *ху не позже сере- дины XII в. 103 Сохранение ку, hy , ху в карп.-р. может объяс- няться тем, что переход ку, hy , ху > ki , hi , xi не распространился на карп.-р. говоры; это указывало бы на то, что карп-р. говоры уже в XII в. были до известной степени изолированы от остальных м.-р., но вероятнее вторичное диалектическое изменение ki , hi , xi > ку, hy , ху, так как эти группы были единственными, где к, h , х оказывались перед палатальной гласной.

Сравнительно старым является конечное а вместо е после мягких в случаях типа життя (9), засвидетельствованное уже памятниками XIII в.

Свойственное большей части м.-р. говоров совпадение у и i (3) вряд ли много старше XIV в. 104

§ 100. Со всем б. р.-языком м.-р. язык в целом (§ 89) совпадает чертами фонетическими 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16 и морфологиче- скими 17, 18, 19, 22, 23; 27, 28, 30, 31. Из них черты 4, 5, 15, 17, 18, 22, 27, 28 представляют сохранение о.-сл. старины и сами по себе не указывают на ближайшую связь м.-р. с б.-р., а только на то, что оба языка не подверглись тем изменениям, какие были пережиты великорусским. Появление черт 6, 7, 8, 10 или, по крайней мере, начало тех изменений, которые привели к по-

101 См.: Дурново. К истории звуков р. языка, П. Slavia , П. 4.

102 См.: Трубецкой. Einiges .

103 См.: Шахматов. Очерк, § 475; Дурново. К истории звуков р. языка, I . Slavia , I , 1.

104 Случаи смешения „ы" и „и" в русских (исключительно церковных!) рукописях XI—XIII вв. очень редки и объясняются из ю.-сл. графики.

явлению этих черт, относится к доисторической эпохе, что сви- детельствует о ближайшей связи м.-р. с б.-р. еще тогда; может быть, к доисторической эпохе относятся и черты 19 и 29 105 . Черты 10, 19, 27, 28 и 29 общи обоим языкам с ю.-в.-р. 106 , а 8 — с западной половиной ю.-в.-р.; есть основания думать, что и черта 7 некогда была также известна ю.-в.-р. (ср. § 67). Кроме того, м.-р. совпадает с ю.-в.-р. (и с ю.-б.-р.) по черте 32: образо- вание 3 sg . и pi . в ю.-в.-р. тожественно с вост.-укр. (3 sg . без -V только от глаголов 1-го спряжения, а от глаголов 2-го спряжения только при ударении на основе; конечное t мягко; возвратные только на - t ' s ' a ). Поэтому можно думать, что в доисторическую эпоху говоры, образовавшие позднее м.-р. и б.-р. языки и ю.-в.-р. наречие в.-р. языка, составляли одну группу. В пользу этого говорят и некоторые словарные совпадения ю.-в.-р. с м.-р. и б.-р., не разделяемые им с с.-в.-р. и московским.

Со всем с.-в.-р. наречием м.-р. язык в целом совпадает отсут- ствием аканья, т. е. чертой отрицательной, и с частью с.-в.-р. говоров чертами 8, 9, 14 и 30. Из них 14 — общее ему с этими говорами сохранение старины, а 30 — новообразование, воз- никшее, надо думать, в них независимо от м.-р.

§ 101. Говоры группы А (§ 92) сближаются с б.-р. чертами 1, 2 (см. дальше), 6, 7, 10, 11, 12, 15, 17, 20, 21 (большая часть), 22, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 34. По отношению к черте 1 совпадение с А представляют лишь говоры ю-б.-р.; по черте 2 полного совпа- дения с А ни ю.-б.-р., ни с-б.-р. говоры не представляют; тем не менее можно усматривать связь между А и б.-р. в целом по отношению к чертам 1 и 2 в той роли, какую играет в данном случае положение гласных звуков под ударением и без ударения 10 7 .

С ю.-б.-р. те же говоры сближаются, кроме того, чертами 8, 29, 30 и 33.

Со всем в.-р. говоры А совпадают по чертам 10, 11, 14, 21, 22, 31, 34; восточные говоры А также и по некоторым другим, например, по употреблению числительного один (не гден). Все эти черты общи А и с б.-р.

С ю.-в.-р. они сближаются чертами 1 и 2 (см. выше), а также чертами 6, 27, 28 и 32. Все эти черты также общи А с б.-р.

Общей с с.-в.-р. чертой является 26 — очевидный архаизм.

С частью говоров как ю.-в.-р., так и с.-в.-р., А сближается чертами 19 и 25, представляющими сохранение старины (впрочем,

Щ Отсутствие dat . sg . менЪ в старших ю.-р. памятниках может объяс- няться так же, как и отсутствие в тех же памятниках nom . sg . личного место- имения 1-го лица л. Что касается р. частых в тех же памятниках тобЪ, собЪ, то эти формы, очевидно, проникли из живой р. речи и в литературный язык в силу потребности различать gen . и dat . и недостаточности для этого цел. пары тебе, себе — теб%, себЪ, благодаря церковному произношению # как е.

106 Употребление loc . sg . на -и (19) в ю.-в.-р. очень близко к с.-м.-р. и б.-р. и отличается от с-в.-р. и московского.

Щ Ср.: Г а н ц о в. Д1ялектолопчна класифшащя, стр. 27.

с тем отличием, что в в.-р. у глаголов с основой на d в 1 sg . не d 2, а z ), и чертой 24 (ср. с.-в.-р. и ю.-в.-р. диалектич. всей, моей ит. п.); последнее совпадение, несомненно, случайно.

Некоторым с.-в.-р. говорам известны также долгие мягкие и шипящие согласные из сочетаний с / типа платте, гулянне, ноччу, особенно распространенные в Сибири 108 (ср. А 15), обра- зование fut . с помощью глагола иму, не слитого, впрочем, с инфи- нитивом в одно слово (30), и инфинитивы на - kti (33) 109 . Первая и третья черты — новообразования, не стоящие в органической связи с м.-р., вторая архаизм: образование fut . посредством сое- динения глагола иму с инфинитивом некогда было известно всем р. языкам; в в.-р. оно было общеупотребительным еще в XV в.

§ 102. Вост.-укр. (§ 95) сближается со в с е м в.-р. чертами 5, 6,12,15,18, 33, 36 и 39, с ю.-в.-р. чертами 2, 23 (на ножЪ, на землИ, в грязЩ, 28, 29, 30, с ч а с т ь ю в.-р. говоров, как южных, так и северных, чертами 17, 19, 27 и с час т ь ю с.-в.-р. чертами

•  10 110 , 13 111 и отчасти 3 112 , 32 113 и 34 114 . Из этих черт только

•  12 и 34 не являются общими ему с А\ из них 12 и 34 — несом- ненные архаизмы. С б.-р. вост.-укр. совпадает только теми чертами, которые общи ему с А.

§ 103. Зап.-укр. (§ 96) сближается с б.-р. чертами 5, 8, 13, 14, 15, 18, 24, 25 и с большею частью б.-р.^говоров чертой 37. Из них черты 5, 8, 14, 24 общи зап.-укр. с А, остальные известны запад- ным говорам А. Со всем в.-р. зап.-укр. сближается чертами 8, 13, 24; все они общи зап.-укр. и в.-р. с б.-р., а 8 и 24 с м.-р. гово- рами .4. Все зап.-укр., кроме буковинских и холмских, знающих fut . с му, и говоров, соседящих с польским языком, знающих fut . типа буду ходив, совпадают с большею частью в.-р. и б.-р. тем, что имеют fut . только типа буду ходити. Черта 32 сближает зап.-укр. со всем с.-в.-р., 19 — со значительной частью в.-р. говоров, имеющих s твердое в суффиксе sk , 21 — с большею частью с.-в.-р. и восточной половиной ю.-в.-р., 4, 25 и 37 — с некоторыми с.-в.-р. говорами. Употреблением fut . с му, не слитым с инфини- тивом (34), холмские и буковинские говоры сближаются также с некоторыми с.-в.-р. Совпадения зап.-укр. с с.-в.-р. единичны: е вместо а после мягких (4), dat .- loc . sg на старое i от основ на мягкие (25), инфинитивы на - kci (37) и fut . с глаголом иму (34)

108 См.: Селищ ев. Диалектологический очерк, 71—73 и 221—223.

109 Между прочим, в восточной части б. Новгородской губ. (нынешней Череповецкой губ.), в Вятской губ. и в Сибири.

110 См. выше, стр. 141 (14).

111 Произношение I невелярного известно значительной части вологод- ских говоров (стр. 149, 5а) и др.

112 В с.-в.-р. такое а известно диалектически только без ударения.

113 См. стр. 132 (26) и 150 (9) Fut . с иму в с.-в.-р. постепенно вытесняется образованиями с буду.

К 114 В тех с.-в;-р. говорах, где инфинитивы на - ti после гласной сохра- няются, они все же менее употребительны, чем инфинитивы на

известны не одним и тем же с.-в.-р. говорам. Кроме того, условия перехода а после мягких вев с.-в.-р. не те, что в зап.-укр., а черты 25 и 34 — архаизмы.

§ 104. Карп.-р. говоры (§ 97) сближаются с б.-р. и в.-р. чер- тами 2 и 16 (архаизмы); остальные черты, сближающие их с дру- гими р. языками или их говорами, общи им либо с А, либо с вост.- укр., либо с зап.-укр.

§ 105. Черты, отличающие м.-р. в целом (§ 89) от в.-р., частью общи ему с другими слав, языками. Со всеми ими он совпадает чертами 4, 16 115 , 17, 20 11в , 22, с большею частью чертой 18; все эти черты, общие ему и с б.-р., архаизмы, кроме 16. Со всеми зап.-сл. языками его сближают черты 7, 23, 24, 25, общие ему также с б.-р'. или с ю.-б.-р.; черта 7, по-видимому, была некогда известна и ю.-в.-р. 117 Черты 23, 24 и 25, кроме зап.-сл., известны также части словинских и хорватских говоров, тогда как боль- шая часть словинских и сербские говоры совпадают в этом случае с в.-р. Черта 7 восходит, по-видимому, к диалектизму о.-сл. эпохи, 24 и 25 — сохранение старины, а 23 — новообразование; ввиду того, что м.-р. и б.-р. территориально примыкают к зап.-сл., возможно, что эта черта проникла в них с запада, но можно заме- тить, что новообразований, общих всему м.-р. языку с зап.-сл. и неизвестных в Но же время в.-р., вообще немного (не считая большого количества заимствованных с польского слов и некоторых словообразовательных элементов) и что данная черта легко могла возникнуть в м,-р. и независимо от зап.-сл., ср. ту же черту в хор- ватских, далматинских и истрийских говорах. По черте 21 м.-р. язык стоит ближе к словацкому, польскому, кашубскому и лужиц- ким языкам, чем к в.-р., но не совпадает с ними вполне, потому что диалектически ему известно и употребление gen . pi . в значении асе. pi . от имен лиц женского пола и от имен животных. Б.-р. в этом случае совпадает с м.-р. По-видимому, м.-р. и б.-р. в данном случае стоят лишь на более старой стадии развития, чем в.-р., прошедший ее раньше; до сих пор с.-в.-р. говоры Сибири сохраняют старую форму асе. pi . = nom . pi . от имен животных 118 . Со всеми живыми зап.-сл. языками в большей части их говоров м.-р. и б.-р. совпадают произношением с и z в imp . основ на /с, А 119 и с большей частью чешских и болгарских говоров — произношением с я z в 1 sg . и 3 pi . тех же основ (31). И в том, и в другом случае это совпадение на органическую связь между явлениями м.-р. и б.-р. языков, с одной стороны, других слав, языков, с другой стороны, не указывает и может объясняться независимым в разных я&ыказС действием одной и той же аналогии в сравнительно позднюю! эпоху. По черте 8 м.-р. и б.-р. языки и часть в.-р. говоров сбли- жаются, с одной стороны, с сербохорв. и зап.-болг., в которых! известно начальное и из тъ (ипик, udova и пр.), с другой с частью говоров словацких, чешских, польских и кашубских," где о.-сл! тъ ц тъ после гласных соответствует и. По черте^ 9 м.- pj и б.-р. также сближаются со многими говорами словинского! чешского, словацкого, польского и кашубского языков, а отчасти и с сербохорватским, где I после гласных*дало о, а I слоговое — щ В непосредственной связи малорусское и белорусское изменение | вис аналогичными диалектическими явлениями других слав] языков не^стоит, но известность этого изменения значительной части говоров почти всех слав, языков сможет свидетельствовать] о том, что I немягкое в о.-сл. эпоху было сильно округленным и?. по-видимому, велярным. С чеш., словац., в.-луж. и северной! частью словин. совпадают м.-р. и б.-р. языки и ю.-в.-р. наречие^ в.-р. языка чертой 10.

116 Замечу, что согласные из сочетаний с / в других слав, языках всюду кратки, как и в зап.-укр. и карп.-р., в отличие от вост.-укр. и полес.

116 В ю.-сл. здесь — гласные, совпавшие по своей судьбе с о.-сл. е.

117 См. § 67, стр. 167.

118 См.: С е л и щ е в. Очерк, стр. 129.

119 В чеш. imp . pec , pomoz — формы литературного языка; в живом языке обычно ё, z

По чертам 28 и 29 м.-р., б.-р. и ю.-в.-р..; совпадают с сербохорв., словин. и, может быть, с болг. 120 Что ка-^ сается твердости согласных перед старыми е и i (12), то эта чертам резко отличает м.-р. не только от поль., каш., лужицких и словац.,] но и от чеш., сербохорв. и словин. В отличие от всех этих языков^ в м.-р. перед е ж i старыми отвердели не только о.-сл. немягкие,^ но и о.-сл. смягченные; согласные, отвердевшие перед старыми е] и i , могут быть мягки в других положениях; поэтому ни в одному слав, языке нет такого противоположения между твердостью! согласных перед старыми е и i и мягкостью их же в других поло-] жениях в тех же основах. Черта 1 до некоторой степени сбли - i жает м.-р. с зап.-сл.: все зап.-сл. языки знают изменение о в из - i вестных положениях в звук, отличный от обычного о, причем] таким звуком в одних языках является ио, звук более или менее| тожественный с тем ио, какое известно из некоторых полесских| говоров, в других — и, как в южных карп.-р. и в некоторых по-| лесских. Одним из положений, вызвавших появление таких зву^ ков, является положение в новых закрытых слогах. Но ни в одному из зап.-сл. языков такое ио или и не является во всех новых закры- тых слогах, как в м.-р., а кроме того, в большей части зап.-сл.] языков является при известных условиях и не в новых закрытых; слогах.

§ 106. Говоры группы А (§ 92) сближаются со всеми западными и южными слав, языками отсутствием конечного I в nom . sg . т.; прилагательных (8) ш . (Эта черта у них — общая с ю.-б.- p . JJ Отсутствие г' (17) также сближает их и б.-р. со всеми слав, язы- ками, кроме лужицких, так как в поль. и чеш. старое г мягкое

"° См. § 68, стр. 167-168.

121 Чешское конечное i в nom . sg . dobrej и т. п. (пишется dobry ) - j вторичное, вследствие изменения старого у долгого в ei . j

изменилось в г или z и ё, а в словац. и ю.-сл. различие между г твердым и мягким утрачено. Черта 29 (1 pi . на -то), общая А с вост.-укр. и зап.-укр., сближает их с сербохорв., словин. и гово- рами словац. 122 Из этих совпадений, по крайней мере, совпадения по чертам 17 и 29 не органические. -

Из вост.-укр. особенностей (§ 95) черта 4 является общей вост.- укр. со всеми нерусскими слав, языками, черта 13 — со многими слав, языками, е из о]е в nom . sg . п прилагательных (4) и употреби- тельность dat . sg . на - ovi (21) — с языками зап.-сл. 123 , 34 — только с сербохорв. Последняя черта — архаизм, уцелевший в укр., сербохорв. и диалектически в с.-в.-р. независимо в каждом из них от остальных 124 ; черта 13 не стоит в органической связи с подоб- ной же чертой других слав, языков; черты 4 (отсутствие нестя- женных форм прилагательных, nom . sg . п. прилагательных на -ё) и 21 — или развитие диалектических тенденций о.-сл. эпохи, или, быть может, заимствования с польского.

Из зап.-укр. особенностей (§ 96) о чертах 6, 23 и 36, как общих зап.-укр. с вост.-укр. (4, 21, 34), сказано выше; черты 5 12 и 38 общи зап.-укр. со всеми нерусскими слав, языками, черта 7 —г с чеш. и словац., 16 отчасти (только тип' из mj ) с диалектами ноль., чеш. и словац., 34 отчасти (только наличность fut . типа буду ходив) — с ноль., каш. и словин. и 35 с ноль. Черта 5 — или ар- хаизм по сравнению с вост.-укр. и карп.-р., или фонетическое изменение а в е после мягких (ср. черту 4) и на органическую связь зап.-укр. с другими слав, языками не указывает. Черта 38 — архаизм, утраченный всеми русскими языками, кроме диалектов зап.-укр. и карп.-р. Зап.-укр. и карп.-р. окончание instr . sg . -ои (7) была попытка поставить в органическую связь с чеш. и словац. -ои, старосербским ,,-овь" и т. д. 125 , но более вероятно, что это — сравнительно позднее новообразование зап.-укр. и карп.-р. гово- ров, возникшее независимо от аналогичных форм чеш. и словац. вследствие выпадения I между гласными перед и. Черты 12 и 16 могли развиться и независимо от соседних слав, языков. Числи- тельное еден или гден ( j — из косвенных падежей) (41) может восходить к старому *]ейъпъ или же представляет словарное заимствование из поль. или словац.

122 См. § 99.

123 Собственно говоря, вост.-укр. - ovi не тожественно этимологически зап.-сл. - ovi , так как конечное i указывает на старое этимологическое е, но это - ovi , несомненно, из более старого - ovi .

124 Inf . на - ti в чеш. и словин. свойственны только литературному языку и почти неизвестны живой речи, но указывают на сравнительно позднюю утрату их живой речью

!25 R . Nahtigal . Instrumental sing , fem .- oig : - oq :- q . SCasopis za slovenski jezik , knjizevnost in zgodovino III , 1—2, Ljubljana , 1921. Ср.: H . Ван-Вейк. По поводу славянских форм творительного падежа единственного числа на -о#, - ov . Slavia , II, 1, 1923,

Из карп.-р. особенностей (§ 97) черта 15 — общая карп.-р.^ со словац., чеш. и болг.; возможно, что она заимствована из словац. Диалектическая карп.-р. форма instr . sg . на -от от имен жен- • ского рода на -а (руком, землъом и т. п.) и верховинское тко, вместо кто случайно совпадают с подобными же новообразова- ниями в сербохорв.

§ 107. Из фонетических новообразований, отличающих м.-р. ? от в.-р., лишь немногие сближают его с польским языком или : его говорами, но не являются тожественными с аналогичными-, польскими новообразованиями; остальные фонетические новообра- зования резко отличают его от польского языка. Наоборот, среди новообразований морфологических рядом с чисто м.-р., неизвест- ными другим слав, языкам, в м.-р., особенно в зап.-укр., есть ряд новообразований, общих с польским языком 126 , число кото- рых увеличивается по направлению к границам польского языка. Это позволяет думать, что по крайней мере часть их: возникла в м.-р. не органически, а заимствована с польского.

Литература

•  Общее пособие: Н. Н. Дурново, Н. Н. Соколов и Д. Н. Ушаков. Опыт диалектологической карты русского языка в Ев- ропе с приложением Очерка русской диалектологии. М., 1915 (Труды Моск. Диалектологической Комиссии, вып. 5). — Здесь, между прочим, довольно полные библиографические указания и подробное описание границ русских языков и главных наречий; с.-в.-р. и переходные говоры охарактеризованы подробнее, чем в настоящем «Введении». Поправки и дополнения: Якоб- сон.— ЭО, 1916, № 1—2; Г а н ц о в. — ZslPh , II, 1—2, III , 1—2; 3 i - л и н с ь к и и. — RSI , IX, 2; Дурново. Очерк, 69—100 127 .

•  Труды и сборники, содержащее сведения о говорах разных русских языков: 1) Д. К. Зеленин. Описание рукописей Ученого Архива имп. Русского Географического Общества, вып. 1—3. Пг., 1914—1916 (содержит, между прочим, извлечения из сообщений о говорах и характеристики языка записей, сделанных с попыткой передать особенности местного говора); 2) Труды МДК, вып. 8. М. и Казань, 1919; вып. 9 а , Л., 1927; вып. 10. Л., 1928.

•  Работы по диалектологии Сибири (главным образом великорусские говоры): 1) А. М. Селищев. Диалектологический очерк Сибири, вып. 1. Иркутск, 1921; ср. А. В. Пруссак. [Рец.] — Изв., т. 26 (1921), 1923, и ответ Селищев а, Изв., т. 28 (1923), 1924; 2) П. Я. Черных. Осо- бенности говора Тулунского у. Иркутской губ., Иркутск, 1921; 3) О н же. Русские говоры Мамырской волости, Тулунского уезда, Иркутской губернии (Диалектологические заметки). — Сб. трудов профессоров и преподавателей Иркутск, ун-та, * вып. 5. Иркутск, 1923; 4) Г. С. Виноградов и П. Я. Черных. Русские говоры центральной части Тулунского уезда, Иркутской губернии. Иркутск, 1924; 5) Г. С. Виноградов. Замечания о говорах Тункинского^края. Иркутск, 1926; То же. Бурятоведческий сборник, вып. 2, 1926. Приложение; 6) В. М. Малахове к и й. Об изу- чении русских|говоров Сибири. С приложении очерка П. Я."Черных. Итоги и задачи диалектологического изучения Сибири. Иркутск, 1925; 7. А. Д. Григорьев. Устройство и заселение Московского тракта в Сибири с точки зрения изучения русских говоров. Томск, 1921 (ср.: С е- л и щ е в. К изучению русских говоров Сибири (по поводу издания диалек- тологической программы). — Изв.. О-ва археологии, истории и этнографии при Казанском ун-те, т. 31, вып. 4, 1921); 8) П. Я. Черных. Несколько сибирских диалектизмов в «Коньке Горбунке» П. П. Ершова. — Сиб. живая старина, вып. 2. Иркутск, 1924; Статистические сведения о населении Вост. Сибири: А. П. Георгиевский. Русские на Дальнем Востоке. <3аселение Дальнего Востока. Говоры. Творчество. Вып. 1—7>. Влади- восток, 1926 <—1932. (Труды Дальневост. ун-та. Серия 3, № 3—12, вып. 1-3)>.

126 В том числе и такие, какие известны и другим нерусским слав, языкам.

127 Дальше указываются только работы, появившиеся после выхода «Опыта».

а Вып. 9, 10 вышли под назв.: Труды Постоянной комиссии по диалекто- логии русского языка (б. Московской Диалектологической Комиссии).

•  Работы по великорусской диалектологии вообще: 1) Материалы для изучения великорусских говоров. Вып. 10 и 11. Пг., 1921—1922 (Сб., т. 99, № 2, 3); 2) Дурново. Диалектологические разыскания в области велико- русских говоров. I. Южновеликорусское наречие (вопреки названию, в книге говорится не только о ю.-в.-р., но и об акающих ср.-в.-р. и б.-р. говорах); 3) А. Н. Гвоздев. Типы великорусских говоров Пензенской губернии. Пенза, 1925 (Труды Пенз, о-ва любителей естествознания и краеведения, вып. 6).

•  Северновеликорусские говоры: 1) В. Мансикка. Заметки о го- воре Никольского уезда. Изв., т. 19, кн. 4; 2) Н. Н. В и н о г р а д о в. Послеконечное ы в народном говоре Шунгенской волости Костромского уезда. Изв., т.. 22, кн. 2; 3) С. А. Еремин. Описание уломского и ваучекого говоров Череповецкого уезда Новгородской губернии. Пг., 1922 (Сб., т. 99, №5); 4) Н. П. Гринкова. Очерки по русской диалектологии. 1. К во- просу о сицкарях. 2. О говорах с.-в. части Моложского у. Яросл. губ. 3. К диалектологии Ленинградской губ. Изв., т. 30; 5) П. Я. Черных. Очерки по истории и диалектологии северновеликорусского наречия. «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» как памятник северновелико- русской речи XVII столетия, т. 1—2 —Иркутск, 1927; т. 1 — Сб. трудов Иркутск, ун-та, вып. 12 t т. 2, Иркутск, секция научн. работников;

6) Р. О. Якобсон. Фонетика одного северновеликорусского говора с намечающейся переходностью. Прага, 1927.

f ) Южновеликорусские говоры: 1) В. И. Тростянский. К изуче- нию местных говоров в Воронежской губернии. Пг., 1916 (Сб., т. 95, № 2) (о говорах Задонского и Землянского уездов); 2) Ю. В. Петровская. К диалектологии рязанских говоров. Говор села Матыр Зарайского уезда. Пг., 1922 (Сб., т. 99, № 6); 3) Д у р н о в о. Диалектологические Разыска- ния, вып. 1 (см. выше, d ; здесь приведен и систематизирован, по возможности, весь печатный и рукописный материал по вопросу об аканье, заключающийся в описаниях говоров, ответов на программы и записях народной речи; для этой цели использованы архивы МДК, РГО и Акад. Наук); 4) А. М. С е- л и щ е в. Заметки по великорусской диалектологии. I. К изучению типов аканья. — Slavia , VI, 2—3 (о говоре южной части Ливенского у. Орлов- ской губ.), g ) Белорусские говоры: 1) Е. Ф. Карский. Этнографиче- ская карта белорусского племени. Пг., 1917 (Труды Комиссии по изучению племенного состава населения России, выл. 2). Изд. 2-е, Пг., 1918; 2) Он же. Белорусская речь. Очерк народного языка с историческим осве- щением. Пг., 1918. (Доклады, прочитанные на 1-м Всебелорусск. съезде, № 2); 3) О н же. Беларуст народ i яго мова. Мшск, 1920; 4) О н же. Заметки по белорусскому наречию. — РФВ, т. 76, № 3, 1916; 5) П.А.Ра с- т о р г у е в. Белорусская речь в ее современном и прошлом состоянии. — В кн.: Курс белорусоведения. М., 1918—1920; 6) И. А. С е р б о в. Бело- русы-сакуны. Краткий этнографический очерк. Пг., 1915 (Сб., т. 94, № 1);

7) О. Б р о к. Говоры к западу от Мосальска. Пг., 1916; 8) П. А. Б у з у к.

Да характарыстыш пауночнабеларусшх дыялектау. Гутарк! НевельскагаЗ i Вял1жскага паветау. М1нск, 1926. ^

h ) Малорусские говоры: 1) В. М. Ганцов. Д1ялектолопчна класи- 1 фшащя украшських говор1в (з картою). — Зап. icTop .-фшол. вщд. Укр..4 Акад. Наук, кн. 4, 1924; 2) О н ж е. Характеристика полкьких дифтон -1 riB . — Там же, кн. 2—3, 1923; 3) О н ж е. До icTopii звушв в украш -1 ськш mob L — Там же, кн. 7—8, 1926; 4. О н ж е. Das Ukrainische in neue -| ren Darstellungen russischer Mundarten . — ZslPh , II , 1—2, 1925; III , 1— 2,| 1926; 5) I . 3 i л и н с ь к и й. [Украшськи д!ялекти на карт1 МосковськоХ ^ KoMicii ] — RSI . IX (1922), 2, 1930; 6) О н же. До питания про д1ялекто-? лопчну класифшацш украшських говор1в. — Записки НТШ, т. 141—143 1 (Ювилейний зб1рник). Льв1в, 1925; 7) Гаевський. Гов1рка села Михи- \ ринець Старо-Константиновского пов1та Волинсько!' губ. — Зап. Укр. < Наукового товариства в Kmm , XIV, 1916; 8) О. Курило. ФонетичнН та деяш морфолопчш особливост1 гов1рки села Хоробрич1в давнппе Город- : \ нянського пов!ту, тепере Сновсько!' округи на Черншвщиш. Кшв, 1924 1 (Всеукр. Акад. наук. Зб1рник icTop .-фшол. вцщ., № 21. Пращ етнограф1чно *1 KoMicii '); 9) Она же. До характеристики i процесу монофтонпзаци чер-: HiriBCbKnx дифтонпчних звушв. — Украша, 1925, кн. 5; 10) Б. М. Я ц и- м и р с к и й. Описание говора г. Старой — Ушицы Подольской губернии. Пг., 1915 (Сб., т. 94, № 3); 11) О. Д. Сторшка для характеристики гов1рки села Хоцьок Переяславського повггу на Полтавщиш. — Зац. укр. Наукового товариства в КиШ, т. 14, 1915; 12) J . J а п 6 w . Gwara maloruska Moszko - wiec i Siwki naddniestrzanskiej z uwzglqdnieniem wsi okolicznych . Lwow, 1926, 232 стр . (Archiwum Towarzystwa Naukowego we Lwowie. Dziat I, t. Ill, zeszyt 1).

Назову некоторые издания фольклорного материала, вышедшие позднее «Опыта» МДК.

•  Из области в.-р. говоров: 1) Д.К.Зеленин. Великорусские сказки Вятской губернии. Сборник Д. К. Зеленина. Пг., 1915 (Зап. РГО, т. 42) (почти все записи в более или менее точной фонетической транскрипции); 2) А. М. Смирнов. Сборник великорусских сказок архива Русского географического общества, издал А. М. Смирнов, вып. 1—2. Пг., 1917 (Зап. РГО, т. 44, вып. 1—2) (не все записи одинакового достоинства, но есть записи, передающие особенности местной речи очень точно); 3) Б. и Ю. Соко- ловы. Сказки и песни Белозерского края. Записали Борис и Юрий Соко- ловы. М., изд. ОРЯС, 1915; 4) Диалектологические материалы, собранные В. И. Тростянским, И. С. Тришкиным и др. под ред. Шахма- това. Пг., 1916 (Сб., т. 95, № 1) (материалы из Задонского и Землянского у. Воронежской губ., Егорьевского Рязанской и Котельнического Вятской, все в очень точных записях); 5) Материалы по русской диалектологии. Под ред. и с предисловием Е. Карского. — Варшавские университетские из- вестия. 1914, кн. 7, 9 (Записи П. А. Левочкина из Донской области, А. Д. Нечаева из Стародубского у. Черниговской губ. (б.-р.) и И. Н.Яштайкина из Курмышского у. Симбирской губ.); 6) М. К. А з а д о в с к и й. Ленские причитания. Чита, 1922; 7) О н ж е. Сказки Верхнеленского края, вып. 1. Иркутск, 1925.

•  Из области б.-р. говоров: 1) Сербов. Белорусы-сакуны (см. выше); 2) Нечаев, (см. выше, а 5).

•  Из области м.-р. говоров: 1) И. В. Бессараба. Материалы для этнографии Херсонской губернии. Собрал И. В. Бессараба. Пг., 1916 (Сборн., т. 94, № 4); 2. П. А. Г н е д и ч. Материалы по народной словесности Пол- тавской губернии. Роменский уезд, вып. 1, 2, 4. Полтава, 1915.

Не называя предшествующей литературы, перечислю только главней- шие издания, на страницах которых печатались по преимуществу записи диалектологического материала: 1) Этнографический сборник, издавае- мый имп. Русским географическим обществом, вып. 1—6. СПб., 1853—1864; 2) Записки Русского географического общества по отделению этнографии, т. 1—44. СПб., 1867—1917 (здесь, между прочим, сборники Садовникова,

Ончукова, Зеленина, Добровольского, Смирнова и др.); 3) Живая старина. Периодическое издание отделения этнографии Русского географического общества. СПб., 1890—1916; 4) Памятники и образцы народного языка и словесности русских и западных славян. 1—4. СПб., 2-е Отд-ние имп. Акад. Наук, 1851—1856; 5) Сборник Отделения русского языка и словесности Акад. Наук (вышел 101 том); 6) Известия того же Отделения (периодическое изда- ние, выходит с 1896 г.); 7) Русский Филологический Вестник (периодическое издание, выходившее в 1879—1917 гг.); 8) Етнограф1чний зб1рник. Вид. Етнограф1чна комкия ИТШ, т. 1—40. JIbBiB , 1895—1929; 9) Матер1яли до укра 'шсько1 етнологп. Вид. Етнограф1чна комкия НТШ, т. 1—22, Льв1в, 1899—1929 (Загл. т. 1—10 — Матер1яли до укра'шсько-русько! етнологп, т. 21—22 — Матер1яли до етнологп й антропологи); 10) Зб1рник фшолопч- HOi секцп НТШ; 11) Записки НТШ.

Обширный ненапечатанный диалектологический материал по русской диалектологии, по большей части в виде ответов на программы, хранится 1) в архиве 2-го Отделения Акад. Наук (Петроград), 128 2) в архиве РГО (Петроград) 129 и 3) в архиве МДК 130 . Материалы по б.-р. диалектологии, кроме того, — в Минске, в Фольклорно-Диалектологической комиссии при Институте Белорусской Культуры, а материалы по м.-р. диалектологии — в архивах Укр. Акад. Наук в Киеве и НТШ во Львове; по карпато-русской диалектологии также в Школьном реферате в Ужгороде и Славянском семи- нарии в Братиславе [106].

128 Перечень хранящихся там ответов на академические программы по великорусским говорам имеется в IX выпуске Материалов для изучения ве- ликорусских говоров.

129 Описание рукописей этого архива составлено Зелениным, см. выше, Ь.

130 Список имеющихся в архиве МДК ответов на ее программы будет напечатан в 10 вып. Трудов МДК.

СодержаниеДальше

наверх страницынаверх страницы на верх страницы

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования







Web Researching Center © Библиотека учебной и научной литературы, 2012-2013