В библиотеке

Книги2 383
Статьи2 537
Новые поступления0
Весь каталог4 920

Рекомендуем прочитать

Хомяков А.Церковь одна
Одни считали Хомякова А.С. глубоко образованным человеком в различных областях знания, другие – дилетантом. Но как бы о нем ни судили, надо признать, что А.С. Хомяков был обладателем многих дарований. Одним из этих дарований был дар глубокого понимания церкви. Систематическое изложение учения о Церкви А.С. Хомякова находится лишь в одном из его трудов: "Церковь одна". Это сочинение кратко по объему, просто, понятно и содержит в себе все существенное, что сказал А.С. Хомяков по вопросу догмата о Церкви.

Полезный совет

Расскажите о нашей библиотеке своим друзьям и знакомым, и Вы сделаете хорошее дело.

Алфавитный каталог
по названию произведения
по фамилии автора
 

АвторАгапонов А.К.
НазваниеРегионы и муниципальное cамоуправление: Вопросы ответственности
Год издания2004
РазделСтатьи
Рейтинг0.34 из 10.00
Zip архивскачать (9 Кб)
  Поиск по произведению

Регионы и муниципальное самоуправление: Вопросы ответственности

АГАПОНОВ Александр Клементьевич — кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Повышение эффективности государственного управления и муниципального самоуправления предполагает анализ вопросов, связанных с ответственностью руководителей разного уровня. Этой задаче было посвящено исследование, осуществленное в конце 1999 - начале 2000 гг. в рамках программы Северо-Кавказской академии государственной службы. Методом случайной пропорциональной выборки было отобрано по 50-80 экспертов от каждой республики - Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия , а также от Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области. Всего 521 человек. В состав группы экспертов регионального уровня входили госслужащие , хозяйственные руководители, депутаты (примерно по 30%), в группу экспертов муниципиального уровня (по численности приблизительно равную первой) - представители органов местного самоуправления. В некоторых случаях этот принцип не удалось выдержать из-за специфических обстоятельств формирования и функционирования указанных структур в отдельных регионах (в Карачаево-Черкесии и Ингушетии).

С учетом неоднозначности трактовки понятия ответственности экспертам предлагалось высказать свое мнение по наиболее предпочтительным для них определениям. 62,6% опрошенных считают, что ответственность - это способность отвечать перед государством, обществом, организацией за исполнение своих обязанностей; критерий соотношения между субъектом и объектом управления - 29,0; результирующая профессиональных, деловых и личностных качеств руководителя - 27.6; категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человеку в целом) - 26,7%. Под "социальной ответственностью" 55,1% экспертов понимают четкое выполнение социальными институтами функциональных обязанностей; взятие на себя ответственности за решения стоящих перед социально-территориальной общностью проблем - 39,3; соответствие стиля, содержание деятельности руководителя, организации системе ценностей гражданского общества -25,0; добровольное взятие руководителем, организацией дополнительных обязанностей по решению социальных проблем - 33,4; скорее, это моральная ответственность, выступающая в формулировке социальной - 21,1%. Характерно, что собственно управленческие аспекты этих понятий доминируют в мнениях группы регионального уровня. Для представителей муниципальных образований характерны подходы социально-нравственного, этического порядка.

По десятибалльной системе эксперты определили место ответственности среди других качеств руководителя следующим образом: 1) ответственность - 8,56; 2) компетентность - 8,27; 3) самостоятельность - 5,92: 4) инициативность -5,1 1; 5) умения предвидеть последствия - 4,73; 6) навыки работы с людьми - 4,62; 7) оперативность - 4,28; 8) коммуникабельность - 4,18; 9) исполнительность - 4,04; 10) новаторство - 3,95. Существенных различий в оценках по двум группам не наблюдалось.

Среди административных методов повышения ответственности 54,7% опрошенных сочли наиболее эффективными подконтрольность; 34,0 - административную ответственность; 32,8 - материальное стимулирование. Методы воспитательного коллегиального воздействия считает необходимым использовать каждый четвертый из экспертов. Примечательно, что первую группу методов считают более предпочтительными эксперты регионального уровня (67%), а вторую - представители муниципального звена (72%).

Одна из причин издержек осуществления реформ, проводимых в России, заключается в отсутствии четкого механизма или слабой реализации принципа ответственности руководителей регионального и муниципального уровней. Наиболее эффективными здесь могут быть: по мнению 37% экспертов, решение законодательного органа, губернатора или Президента РФ о досрочном прекращении полномочий главы администрации; 43,6 - отзыв избирателями руководителя с выборной должности и досрочные выборы; 44,9% - добровольная отставка.

Серьезной причиной, препятствующей достижению большего результата в государственном и муниципальном управлении, является, по бытующей оценке, низкая эффективность действия законов, программ, проектов или отдельных мер, осуществляемых федеральным центром.

Основной причиной этого положения 35,3% экспертов считают, что нормативные акты и действия федеральной властью принимаются и намечаются без учета реальных региональных условий; 24,8 - общий низкий уровень исполнительской дисциплины; 23,8 - отсутствие четкого механизма реализации принципа ответственности; 15,1% - недостаточность юридической ресурсной и организационной обеспеченности. По данному блоку вопросов расхождение между группой регионального уровня и муниципальной минимальное (4—5%). В то же время первая группа выделила в качестве причины недостаточность развития рыночных отношений (мнение 33.1 % экспертов), а во второй - эту позицию отметили только 6,2%.

В региональных органах исполнительной власти и крупных муниципалитетах созданы управления по работе с кадрами. В администрациях Ростовской области. Республики Адыгея и других субъектов Федерации на Северном Кавказе разработаны концепции кадровой политики в органах государственной и муниципиальной власти. По оценкам 8,8% экспертов, государственная кадровая политика оказывает достаточно эффективное влияние на уровень управления; 15,4 считают, что ее роль заметна; а 65,6% - она носит декларативный характер. Причем, критично настроенных в региональной группе оказалось 25,4%, а во второй около 75%.

По мнению экспертов, даже в нынешних сложных условиях возможно и необходимо более эффективное управление. На предложенные варианты ответов (когда был возможен выбор лишь одного из них) эксперты отдали свои предпочтения следующим способам решения возникающих здесь проблем: 53,2% выбрали "повышение ответственности"; 26,1 - "усиление государственного контроля в сфере экономики"; 21,1 - "предоставление более широких возможностей в сфере предпринимательства". Существенных различий между группами не обнаружено.

Как известно, в первые годы перестройки и начале демократических преобразований в общественном мнении доминировала устойчивая ориентация на то, что отказ от административно-командных методов управления и предоставление большей свободы в принятии управленческих решений на различных уровнях управления, отказ от декларируемой коллегиальной ответственности усилит тенденцию повышения личной, персональной ответственности, что и обусловит укрепление порядка в стране. Однако, как свидетельствует социальная практика, этого не произошло. С таким мнением согласилось большинство опрошенных (66% экспертов). Противоположной позиции придерживается каждый пятый (20%), и затруднились высказать определенное мнение 14%. Основными причинами неоправдавшихся соответствующих прогнозов 33% опрошенных считают неготовность основной массы общества к демократии; 34,2 - ослабление правопорядка в стране; 26,5 - экономические проблемы; 18,8 - отсутствие жестких административных методов в государственном и муниципальном управлении. Значительно меньший процент мнений по сравнению со средним значением обнаружен у группы муниципального уровня: только 9,3% отметили неготовность основной массы общества к демократии и 7.1 -отсутствие жестких административных государственных методов; в группе регионального уровня 7,3% экспертов видят причину в ослаблении правопорядка в стране.

Мнение экспертов по вопросу, декларативнаилиреальна ответственность органов власти различных уровней в современных условиях, распределилось следующим образом: 69,3%< опрошенных считают декларативной ответственность органов власти федерального уровня, 51,6 - регионального уровня; 48,4 - муниципального; реальной ответственность признают соответственно 17,7; 34и 38%. От ответа воздержались около 15%. Как видно, оценки реальности ответственности органов власти увеличиваются по мере снижения их уровня. На муниципальном уровне разрыв в показателях ответов " декларативна-реальна " минимален- около 10%. Причем, в региональной группе оценку "реальна" выносили больше половины экспертов, а во второй - около 30%.

Эксперты, оценивая эффективность персональной и коллективной ответственности, в большинстве (78,7%) отдали свое предпочтение первой. Коллективную форму ответственности выбрали 19,6%. Примечательно, что в региональной группе большинство высказалось за персональную ответственность, а во второй - за коллективную при 25% воздержавшихся от ответа.

В качестве выводов по результатам исследования следует отметить, что выявленные различия в мнениях экспертов регионального и муниципального уровней по вопросам ответственности в сфере управления объясняются прежде всего спецификой и условиями соответствующей деятельности. Представители муниципальной власти работают напрямую с населением, более остро ощущают обратную связь в управлении и в большей степени находятся под влиянием критики снизу. Перед ними в основном стоят задачи удовлетворения повседневных нужд и запросов граждан. В то же время их отличает, вероятно, и меньшая по сравнению с региональной группой степень профессионализма в управленческой деятельности, большая зависимость от обыденных массовых представлений об управлении. Проведенное исследование дает основание для совершенствования государственной кадровой политики, ее адаптации к условиям и уровню управления регионом Северного Кавказа.


наверх страницынаверх страницы на верх страницы









Заказать работу

© Библиотека учебной и научной литературы, 2012-2016 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования