В библиотеке

Книги2 383
Статьи2 537
Новые поступления0
Весь каталог4 920

Рекомендуем прочитать

Кришнамурти Дж.Традиция и революция
Простым языком раскрывается природа двойственности и состояния ее отсутствия. В подобном состоянии исследования, когда на мгновение перестает существовать тот, кто задает вопросы, тот, кто переживает, — подобно вспышке открывается истина. Это состояние полного отсутствия мысли.

Полезный совет

Вы можете самостоятельно сформировать предметный каталог, используя поисковую систему библиотеки.

Алфавитный каталог
по названию произведения
по фамилии автора
 

АвторКондратьев Н.Д.
НазваниеБольшие циклы конъюнктуры и теория предвидения
Год издания2002
РазделКниги
Рейтинг0.83 из 10.00
Zip архивскачать (1 670 Кб)
  Поиск по произведению

Первая книга Н.Д. Кондратьева о конъюнктуре и некоторые проблемы исследования экономического цикла

Когда мы обращаемся к мало известной или по тем или иным причинам забытой работе известного ученого, важно представлять се в логике всего его наследия, а также в исторической перспективе развития соответствующего раздела науки В лом отношении книга Н.Д. Кондратьева "Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны" весьма показательна. Изданная в 1922 г.. а подготовлен- ная в основных своих частях еще в 1921 г., она была нерпой работой выдающегося русского ученого по проблемам циклов и кризисов и экономической динамики в целом и первой работой, в которой он обращается к теме больших циклов конъюнктуры, принесшей ему мировую известность

Эта работа имела большое значение для всей последующей научной деятельности Кондратьева: она не только обозначила важнейшую сферу его интересов на будущее, но и задала аналитические рамки и методологические принципы его будущих исследований. Она были этапной для Кондратьева и еще в одном отношении: обозначила его возвращение к научной деятельности после нескольких ле i активного участия в политической жизни, явилась первым заметным результатом его работы в новом качестве — руководителя Конъюнктурного инсти- тута, организованного в 1920 г. при Петровской сельскохозяйственной академии.

Сегодня, когда известны работы, написанные ученым позже, и более того, известен его грандиозный замысел но созданию теории экономической динамики, эта книга, непосредственно посвященная частной проблеме — одному конкретному циклу, воспринимается как начальный этап огромной научной работы. Мы знаем, что после этой книги тематика циклов становится для него главной, знаем, о каких циклах он будет писать в дальнейшем Мы знаем также, что Кондра- тьеву предстоял очень короткий, но плодотворный период — с 1924 по 1928 г. - когда были написаны все работы по проблеме больших циклов'

В "Мировом хозяйстве" Кондратьев явным образом формулирует свою методологическую позицию. Так, на первой же странице он пишет о хозяйстве как о системе взаимоотношений п связей элементов и одновременно говорит о различных подходах к се анализу — динамической к статической точках зрения. Более того, теорию конъюнктуры (определение конъюнктуры будет дано позже в статье " К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры", 1924 г.) он ио существу отождествляет с теорией циклов (имеется в виду не теория деловых циклов, а теория циклических процессов в целом и ее разделы, посвященные циклам различного рода) и рассматривает теорию конъюнктуры как часть теории динамики. Далее, он утвержда- ет, что динамическая теория как теория, устанавливающая закономер- ности изменения элементов хозяйственной жизни в их взаимосвязи, в принципе возможна 1 , что се практическая значимость и научная досто- верность определена качеством прогноза, который может быть дан на ее основе 2 . Уже несколько первых вводных страниц дают представле- ние о том, что Кондратьев понимал под словом " теория" вообще и "теория динамики" в частности.

Последияя опубликованная ири жизни Н Д Кондратьева работа но проблеме больших циклею "Динамика нон промышленных и сельскохозяйственных топа ров" вышла в свет в 1928 г. в сборнике "Вопросы конъюнктуры"

Непосредственно "Мировое хозяйство" посвящено анализу одного никла — прерванного войной и завершившегося кризисом 1920- 1921 гг., — выяснению его специфических и типических черт. Но это тот случай, когда частное позволяет увидеть общее- Рассматривая этот цикл не изолированно, а с позиции долгосрочной динамики, Кондра- тьев, — в отличие от многих своих современников, сосредоточившихся главным образом на анализе кризиса 1920-1921 гг., — трактовал его как специфический, но тем не менее находящейся в общем ряду циклических колебаний, и в то же время — переломный момент в долгосрочной тенденции движения конъюнктуры. И это позволило Кондратьеву дать ответ на вопрос, который волновал в тот период практически всех — о перспективах капиталистического хозяйства.

Изменения, произошедшие в результате первой мировой войны в мировом хозяйстве, в социальной и политической сферах большинства европейских стран, были настолько значительны, что многие экономис- ты оказались перед трудно разрешимым вопросом: сохранятся ли прежние закономерности развития хозяйства и в частности регулярное чередование периодов высокой и низкой конъюнктуры или же кризис 1920-1921 гт. обозначает вступление капиталистической экономики в новую эру — эру разрушения Этот вопрос, ответ на который сегодня кажется таким ясным, в тот период выражал общую неуверенность людей в будущем, ощущение надвигающихся катастроф. Дж.М. Ксйнс в статье, опубликованной в газете "Сандп тайме" в августе 1921 г..

Само ио себе подобное утверждение вовсе не является очевидным Вопрос о принципиальной возможности теории динамики как большая методологическая и фи- лософская проблема в этот период только осознавался учеными Интересный взгляд на эту проблему можно найти, например, ь: Northrop F S С. The impossibility of theoretical science of economic dynamics / / Quarterly journal of economics . 1941. November .

~ Утверждая это, Кондратьев неявно вступает в длившуюся несколько десятиле- тий дискуссию о критерии оценки теории и роли прогноза в определении ценности теории.

писал: " Никто не знает наверное, находимся ли мы в нижней точке обода колеса истории, которое в свое время вынесет нас наверх, или мы оказались в начале длительного периода стагнации"'.

Большой и специфический интерес к проблеме перспектив мирового хозяйства проявляли в России. В сложившейся после войны кризисной ситуации марксисты стремились увидеть знак надвигающегося краха капитализма, а следовательно и подтверждение своей теории. И осно- вания для подобных надежд были. Не случайно, вопрос, поставленный Кейнсом, был в центре многих дискуссий, начавшихся тогда, когда Кондратьев работал над этой книгой, и продолжавшихся до начала Великой депрессии [1]. Последняя, как известно, не только внесла серьез- ные коррективы в исследования циклов, но поставила вопрос о роли и задачах экономической науки, заставила отказаться от некоторых важных и воспринимаемых как незыблемые постулатов.

  • 1 Keynes J М . Can Germany pay the last reparation demands?/ Keynes J M. Col- lected writings. Vol . 17 P . 243

В России конец 20-х — начало 30-х годов также стал переломным периодом, который завершился фактически полной политизацией эко- номических исследований. Однако было бы неверно полагать, что в первой половине и середине 20-х годов исследования циклов и кризисов были подчинены политическому заказу — показать близкий крах капитализма В этот период еще сохраняла силу традиция исследова- ний циклов и кризисов, идущая прежде всего от М.И. Туган-Баранов- ского и развиваемая в работах А.А. Исаева, П. Б. Струве, М.А. Буня- тяна, В.А. Мукосеева и др., а накопленный как русскими, так и зарубежными учеными опыт исследования этих проблем, развитие статистических методов анализа и собранный обширный фактический материал, позволяли придать этим исследованиям дополнительный импульс. Все это проявилось в работах не только самого Кондратьева, но и его современников, например, С. А. Первушина и С.А. Фалькнера Более того, можно сказать, что в это время экономические исследова- ния в России в целом и по проблемам циклов в особенности развивались во взаимодействии с исследованиями циклов на Западе; эти исгледопиния в течение нескольких первых десятилетий XX в. были одними из приоритетных в мировой науке'.

Что касается вопроса, поставленного Кейнсом, то лучше всего ответить на него словами Кондратьева, заключающими работу о "Ми- ровом хозяйстве": "Таким образом, если верны эти выставленные и кратко мотивированные положения, то кризис 1920 года, рассматри- ваемый под углом зрения широких и общих перспектив движения мировых конъюнктур во времени, представляется не только определен- ным звеном малого цикла, но и чрезвычайно знаменательным этапом в смене конъюнктурных волн большого цикла. Он является исходным моментом для новой и своеобразной эпохи экономического развития и социальных отношений" [2]. И чуть раньше он определил и характер этой новой эпохи как "вступление мирового хозяйства в понижательную фазу большого цикла", характеризующуюся "сильным перепроизвод- ством и падением цен индустриальных товаров" [3].

'"Го, что Кондратьев и его современники были хорошо знакомы и активно ис- пользовали постижения западных экономистов, легко видеть из имеющихся к их ра- ботах многочисленных ссылок Более того, во многих западных работах ио исследо- ванию циклов, написанных в начале 30-х годов, мы находим ссылки не только на ставшие к тому времени классическими работы Туган-Барановского. но и на работы совремеиникои и коллег Кишратьева Так, например, в очень хорошем дайджесте по •«следованиям цикла, изданном в США в 1934 г. и предлагающем хронологическую и тематическую систематизацию исследований цикла с начала XVIII река и до начала 30-х толок XX века, можно найти ссылки на работы С Л. Нерву шина и Е.Е. Слуцкого (имеется в виду работа, посвященная случайным возмущениям, напечатанная в Вест- вике конъюнктуры за 1927 г., издаваемым Конъюнктурным институтом иод редак- цией Н.Д Кондратьсла); а в известной книге А. Хансена о теории делового цикла — фамилию Л.М. Ковальской — сотрудницы Конъюнктурного института и соратника Н Д. Кондратьева.

Работа "Мировое хозяйство" — исследование прежде всего кон- кретно-эмпирического характера, а не абстрактно-теоретического. По- добное утверждение может показаться противоречащим точке зрения самого Кондратьева о том. что в "Мировом хозяйстве" руководящее значение имеет именно теоретическая точка зрения исследования цик- лов [4]. Проблема, очевидно, в том, что понимать под теоретической точкой зрения. По мнению Кондратьева, - в этом отношении он следовал за У. Митчеллом — теория должна возникать из анализа фактических данных и содержать логическое объяснение наблюдаемых закономерностей, т.е. используя термин Шумпетера, представляет собой "объясняющую гипотезу". Разумеется, подобная точка зрения не была единственно возможной, и более того, как видно из истории, она не была и господствующей. Очень многие экономисты понимали и

понимают под теорией логически строгую схему, базирующуюся на исходных гипотезах, касающихся поведения человека и установленных интроспективно.

Далее, Кондратьев, безусловно, считал проблему соотношения тео- ретического и эмпирического анализа вообще и применительно к проблеме динамики и циклов в частности важнейшей и датской от решения проблемой современной науки. Поэтому не вызывает удивле- ния тот факт, что даже занимаясь конкретными вопросами, он всегда оставался в методологическом поле. Из "Мирового хозяйства" и пос- ледующих работ ясно, что Кондратьев считал теорию циклов (теорию конъюнктуры) частью теории экономической динамики; полагал, что теория экономической динамики предполагает установление законо- мерностей между элементами экономической системы в их изменении в реальном времени, а также что эти элементы характеризуются количественными показателями, и закономерности между ними прояв- ляются прежде всего через статистические зависимости (отсюда вни- мание к количественным методам анализа).

В данной работе, а также в последующих, непосредственно посвя- щенных большим циклам, Кондратьев стремился прежде всего очер- тить предмет анализа, т.е. определить, "какие элементы системы хозяйственной жизни должна иметь в виду теория динамики и какие из них она могла бы брать как показатели состояния и моментов конъюнктуры"'. При этом его интересовала прежде всего фактическая картина динамики выбранных показателей, а не абстрактно-теорети- ческое моделирование циклического процесса. Опираясь на эту работу, можно предположить, и последующие его работы это только под- тверждают — что Кондратьев являлся сторонником не только индук- тивно-эмпирического метода построения теории вообще и теории цик- лов в частности, но и плюралистического подхода к анализу причин циклических колебаний, предполагаю в (его. что циклический процесс является результатом взаимодействия большого числа относительно самостоятельных факторов. Отсюда, разумеется, не следует, что Кон- дратьев не пытался сформулировать наиболее важные причинно-след- ственные зависимости в рамках циклического процесса — достаточно вспомнить его концепцию больших циклов и предложенный в ней механизм развертывания цикла При этом следует помнить, что он, согласно его Многочисленным утверждениям, предлагал лишь гипоте- зу, которая позволяла объяснить статистически наблюдаемые факты.

Далее, исследование цикла Кондратьев относил к области теории экономической динамики, предмет которой он видел в процессах, происходящих в реальном времени. Отсюда его интерес к временным рядам показателей, характеризующим состояние и изменение элемсн тов хозяйственной жизни. Наконец, теория, по мнению Кондратьева, должна содержать утверждения, которые могут быть статистически проверены, а практическая значимость теории определена теми воз- можностями, которые она открывает для прогнозирования, причем прогноз понимается скорее как указание возможного направления развития, а не конкретных значений тех или иных переменных. Заме- тим, что именно о таком понимании прогноза он впоследствии писал в статьях "Проблема предвидения" и "План и предвидение" в связи с разработкой общих принципов построения народнохозяйственных пла- нов .

Работы Кондратьева по проблемам цикла были написаны тогда, когда в экономической науке в целом и в исследованиях, посвященных циклу, в частности происходили важные процессы. Прежде всего, завершался этап, названный впоследствии Шумпстером периодом Мар- шалла. Имеется в виду формирование в философском отношении близкой логическому позитивизму неоклассической парадигмы, связан- ной с именами не только А. Маршалла, но и К. Виксслля, И. Фишера, А. Пигу, Дж.Б. Кларка и других. Однако параллельно с утверждением неоклассической парадигмы развивались и ее критика. В конце XIX — начале XX в. в Европе утверждение неоклассики происходило в противостоянии прежде всего с исторической школой и этико-социаль- ными течениями, и это противостояние отражало различия в методо- логических установках соответствующих теорий. Отсюда ясно, почему столь важным для всей истории экономической науки был спор между К. Менгером и Г. Шмоллером об основах экономической науки и принципах ее построения, а также попытки сформулировать методоло- гические принципы общественной науки в целом и экономической в частности, предпринятые М. Вебером, Дж.Н. Кейнсом, Дж.Э. Кэрн- сом. Неоклассика в данном контексте выступала как реализация прин- ципов абстрактной дедуктивной науки в области экономики, истори- ческая же школа отстаивала эмпирический, индуктивный принцип построения экономической науки. Иная ситуации сложилась в Амери- ке. Большинство американских экономистов находились в тот период под влиянием философии прагматизма Дж. Дьюи, поэтому институци- онализм в лице Т. Веблена, У. Митчелла, Дж.М. Кларка и др. имел там гораздо более прочные позиции, чем неоклассика.

В столкновении позиций, имевшем место на рубеже веков, опреде- лялся, как мы сегодня понимаем, круг методологических вопросов, с которыми была обречена иметь дело экономическая наука на протяже- нии всего XX в. — объективности экономического знания, принципов построения теории и способов ее оценки, роли дедукции и индукции, нормативных и позитивных элементов, эмпирических данных и мате- матических методов и т.д.

Кондратьев Н Д. План и предвидение (1927)/ 'Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.- Экономика. 1989; Проблема предвидения (1926)/'/ Кондратьев Н.Д, Избранные нроизведения. М.

Разумеется, методологические искания не могли не сказаться на исследованиях цикла, но важную роль в определении общего направ- ления и характера этих исследований сыграли и другие обстоятельства: прежде всего бурное развитие статистических методов анализа эконо- мических процессов, создание современной базы эмпирических иссле- дований (в значительной степени благодаря появлению таких новых специализированных исследовательских центров, как созданное в 1920 i . Национальное бюро экономических исследований в США, несколько лет возглавляемое У. Митчеллом); постепенное формирование в обще- стве и в научной среде представлений о возможности и необходимости воздействия на циклический процесс; наконец, богатая история иссле- дования цикла в прошлом.

К 20-м годам XX в исследования цикла прошли длительную и непростую историю, в ходе которой изменялись понимание самого феномена цикла и кризиса, представления о движущих силах цикли- ческого процесса и влиянии цикла на социальные процессы н т.д [5] В результате в 20-е годы эта область экономической науки представляла собой достаточно пеструю картину множество различных, часто плохо согласующихся позиций, лишь отчасти поддающихся классификации Наиболее остро обсуждаемой в тот период была проблема причины и движущей силы циклических колебаний Однако уже сама формули- ровка проблемы вызывала споры: если ставится вопрос о движущей силе цикла, тем самым неявно преда юл агастся существование единст- венной причины, т.е. утверждается монистический взгляд на природу циклических колебаний, в то же время существовал и другой подход - плюралистической, согласно которому цикл есть результат наложения различных сил, развивающихся отчасти самостоятельно, хотя и взаи- мосвязано. К сторонникам монистического подхода можно, хотя и г известными оговорками, отнести Дж Гобсона, А. Шлнтгофа, А. Афта- льона, Р. Хоутри, К Виксслля, Ф. Хайска, Й. Шумнетера. среди сто- ронников плюралистического подхода — Ж. Лескюр, Г. Касссль, М. Тугаи Баранове кий, У. Митчелл, Ф. Тауссиг. Дж В Кларк и дру- гие. Подчеркнем, что в данном случае мы не касаемся содержательной стороны — представлений о том, в чем тс или иные исследователи видели главную причину цикла и как они представляли его механизм

Вопрос о причинах циклических колебаний естественным образом становился принципом классификации теорий цикла. Согласно, напри- мер, классической классификации А. Хансена [6], в зависимости от ответа иа этот вопрос все теории делятся на три группы.

Теории первой группы причину цикла видели в ириродс капиталис- тической экономики — ее институциональных особенностях и прежде всего системе распределения, и следовательно устранение циклических колебаний вообще и кризисов как их фазы в частности связывали с устранением этого института (пола относится, например, теории недо- потребления), а также теории, которые видели причину цикла в технико-экономической специфике капиталистического производства — его ориентации на будущее, большом объеме основного капитала и длительности производственного процесса, т.е. во всем том, что пред- определяет возможность нарушения структурного равновесия (между производством потребительских товаров и средств производства, сбе- режениями и спросом на средства производства и т.д.). В последней подгруппе можно выделить теории, связывающие отклонения с ново- введениями и с изменениями в потребительском спросе. Вторую группу представляли теории, в которых в качестве основной причины цикла называлась специфика рыночного взаимодействия (имеется в виду принцип разделения труда, пространственная и временная протяжен- ность рынка, взаимозависимость агентов рынка, ограниченность их прогностических возможностей и т.д.) Третья группа объединяла так называемые денежные теории — те. теории, в которых первостепенное значение придавалось тому обстоятельству, что в капиталистической экономике псе процессы так или иначе связаны с деньгами, а потому изменения в денежной сфере способны изменить всю картину эконо- мики, более того, сам цикл воспринимается прежде всего через коле- бание денежных показателей.

О важности денег как причины циклического процесса свидетель- ствует другая классификация — предложенная примерно в то же время Хайеком . Он предлагал различать теории в зависимости от того, связывается причина цикла с денежными или неденежнымн фактора- ми, и выделял в группе денежных теорий, рассматривающие цикл сквозь призму колебаний общего уровня цен, и теории, в которых в центре внимания были относительные цены (соотношение между цена- ми потребительских и инвестиционных товаров), а среди неденежных теорий — теории, в которых в качестве причины кризиса назывался недостаток капитала, и теории, в которых главную роль играло потреб- ление.

Разумеется, в разные периоды времени популярными оказывались различные теории. К 20 -м годам утратили былую привлекательность теории, связывающие цикл с системой распределения, большее распро- странение получили теории, связывающие цикл с особенностями про- изводственного процесса — высокой степенью окольности, нововведе- ниями, существованием денег. При этом практически никто из эконо- мистов не придерживался какой-либо точки зрения в ее чистом виде — при объяснении цикла обычно в той или иной степени упоминались несколько факторов. Кроме того, экономисты часто оказывались еди- номышленниками по одним вопросам и противниками по другим.

Все это многообразие теорий циклов определяло интеллектуальный поток, в который вливались идеи Кондратьева. В качестве причины циклических колебаний Кондратьев, как известно, называл изменения в объеме и качестве основного капитала, вызванные нововведениями; картину циклического процесса он выводил из взаимосвязанности отраслей и продолжительности периода производства и функциониро- вания соответствующих элементов основного капитала, а также усло- вий на рынке ссудного капитала. Последние зависели от институцио- нальных факторов — распределения доходов, влияющего на динамику сбережений, и принципов деятельности банков. Таким образом, если признать возможность классификации корни больших циклон н соот- ветствии с принципами, установленными для обычных деловых цик- лов, и если использовать классификацию Хансена, то концепция Кондратьева может быть отнесена, хотя и с оговорками, ко второй подгруппе первой группы теорий вместе с теориями Ту ган-Баранове ко- го, Шпитгофа, Шумпстера, Касселя. При этом следует учитывать, что Кондратьев использовал некоторые элементы денежных теорий, пред- ставленных в работах Жюгляра, Сиджуика, Гнффсна, Хоутри, Всбле- на и др.

Очевидно, что многие проблемы, которые поднимались в свяли с указанными теориями, в определенной степени имеют отношение и к концепции Кондратьева. Например, критика идеи свободного денеж- ного капитала у Tyi ан-Барановского и представления о процентной ставке как определяющем факторе верхней поворотной точки у Касселя могла быть отнесена в определенной степени и к Кондратьеву. Однако подобная критика не могла быть особенно важной для него. Дело в том, что свою основную задачу в области исследования цикла, по крайней мерс на начальном периоде исследования т.е. в 20-е годы, Кондратьев видел не в создании исчерпывающей теории, или модели, воспроизводящей механизм цикла, а в изучении фактического движе- ния конъюнктур и в связи с этим в определении круга показателей, представляющих конъюнктуру, и наполж пни их статистическим содер- жанием. И заслуга Кондратьева не столько в объяснении (заметим, весьма схематичном) того, как импульс, идущий от появления и внедрения принципиальных нововведений распространяется в эконо- мике и приводит к возникновению кумулятивного процесса, какие обстоятельства вызывают остановку этого процесса и как формируются условия нового подъема (здесь он во многом иовторяет Туган-Баранов- ского, Касселя, Шпитгофа), сколько в формировании эмпирической базы, из которой проистекает и на которой основывается гипотеза больших циклов. Именно так он определял свою задачу в докладе о "Больших циклах", и здесь нам опять приходится вернуться к методо- логическим дискуссиям.

Речь идет о споре между сторонниками теоретического и эмпири- ческого подходов к проблеме цикла, в котором прямо или косвенно принимали участие практически все упоминавшиеся выше экономисты.

Как и d знаменитом споре о методе, лидерами сторонников теоретичес- кого подхода были представители австрийской школы — Мизес и Хайек, к ним в данном вопросе присоединялись Шумпетер, Джевонс, Викселль, А. Лёве, отчасти Маршалл. Место исторической школы заняли ученые, принадлежащие к различным направлениям, прежде всего американские институционалисты Митчелл [7] и Дж.М Кларк, а также французский статистик К. Жюгляр, немецкий экономист Ф. Луц и др.

Эмпирический подход к анализу цикла, который отстаивал Кондра- тьев, был провозглашен Жюгляром еще в середине XIX в. Как отмечает Шумпетер, Жюгляр написал "великую книгу фактов" и высказал принципиальную идею (наряду с другими, например, о внутренней связи фаз цикла, выразившейся в знаменитом и многократно впослед- ствии повторяемом утверждении, что единственной причиной депрес- сии является процветание) о том, что интерпретация, т.е. теория, может быть только порождением фактов. Впоследствии Митчелл не только подтвердил эту позицию, но предложил расширить область рассмотре- ния, включив институциональные и психологические факторы (кото- рые при ином подходе попадали в разряд прочих равных) Он также сформулировал тезис о принципиально волнообразном характере эко- номических процессов ? тем самым сделал важный шаг в сторонз реалистического экономического анализа и придания экономической теории динамического характера.

В работе "Экономический цикл" (1913 г ) Митчелл выступил про- тив теории в классическом смысле слова — как логически строгой схемы, выведенной из нескольких базисных аксиом, полученных глав- ным образом интроспективно, и претендующей на, пусть и схематичес- кое, исчерпывающее отражение основных черт того или иного явления. При этом был поднят и еще один вопрос Если признать правомерность построения теории на основе универсальных гипотез, то — поскольку последние относятся к поведению человека и не могут относиться ни к чему иному, встает вопрос о правомерности использования агрегиро- ванных статистических показателей Поскольку в тот период статисти- ческие данные были исключительно данными об агрегированных пока- зателях, возникала коллизия: либо статистическое наполнение, либо дедуктивная теория. И Митчелл сделал выбор в пользу эмпирики. Далее, он полагал, что только эмпирические исследования могут выявить сам объект исследования. Это не означало, что Митчелл в принципе отрицал теорию "Теория экономических процессов сама по себе, — писал о позиции Митчелла Шумпетер, — должна оставаться теорией, но ей надлежит стать теорией, построенной на базе результа- тов тщательного осмысления реального поведения и — так как он не исключал в принципе ни интроспекции, ни психологической интерирстации, порожденной интроспекцией, — мотиваций" . Статистические данные, по мнению Митчелла, должны играть важную роль и при оценке теории.

Существовали и несколько иные аргументы против теоретического (дедуктивного) подхода к анализу цикла. Например, называлась не- способность теории объяснить многие важные факты и как следствие неизбежность прибегать к различного рода дополнительным экзоген- ным ограничениям и/или корректировать базисные положения фун- даментальной теории — теории равновесия Более того, очевидным аргументом в пользу эмпирического подхода и следовательно исполь- зования исторических данных являлось признание того, что колебания порождаются большим числом далеко не всегда окончательно установ- ленных факторов.

Однако и у сторонников априоризма и дедуктивного подхода были свои аргументы. Так, немецкий экономист А. Лёве, не отрицая важнос- ти эмпирических исследований для иллюстрации теоретических по- строений или прогнозирования, указывал, что сами по себе расчеты и описания не способны существенно обогатить представления о кричи нах цикла и его неизбежности, более того, он полагал, что ожидания значительного продвижения в теории в результате расширения эмпи- рических исследований являются следствием ошибочных представле- нии о связи между теорией и эмпирическими исследованиями [8]. В этом же ключе рассуждал и А. Пигу: "Отсутствие статистической корреля- ции между теми или иными изменениями и промышленными колеба- ниями само по себе не опровергает, а се наличие не доказывает, что эти изменения являются причиной данных колебаний" . Более того, по мнению "теоретиков'' окончательное решение вопроса о важности того или иного феномена не может быть оставлено математическому и статистическому анализу. Основу анализа должно, по их мнению, составлять знание, полученное теоретическим путем .

2 Lnwe A Wir ist konjunkturtheorie iiberhaupt moglich? //Weltwirschaftliches

Arcbiv Oct. 1926

3 Pgou A. Industrial fluctuations. 2 nd. ed. L.. Macmillan. 1929. P 37

*Altschul E Konjunkturtheorie und Konjunkturstatistik/,'Archiv fur Sozialwissenschaft und soziopolitik. Vol. 55. Tubingen, 1926. P 85.

Заметный вклад в отстаивание дедуктивного подхода внес Хайек. Он писал, что статистика не может дать большего, нежели указание на проблему, и "истинное значение статистики состоит в том, чтобы снабжать нас достоверной информацией относительно событий, кото- рые относятся к области теории, и тем самым давать нам возможность не только aposteriori связать два следующих один за другим события как причину и следствие, но понять, какие услоиия достаточны, чтобы можно было строить прогнозы, а следовательно, какие события возможны. Исвою практическую значимость теория получает только через возможность прогнозирования"'. Статистические исследования, но мнению Хайека, существенно зависят от существующего до их начала теоретического представления, и как следствие этого, их "практическая ценность зависит от надежности теоретической концепции, на которую они опираются" . Закономерно, что главную задачу в области иссле- дования цикла Хайек видел в разработке хорошей теории, чем он и занимался в 20-е и 30-е годы.

В методологических спорах о том, какой должна быть теория цикла, обе стороны, говоря об абстрактной теории — одни уповая на нее, другие отказываясь от нес — имели в виду прежде всего теорию общего равновесия. И хотя сегодня мы ни в коей мере не можем сказать, что Хайск и австрийская юкола в целом следовали в русле концепции равновесия Вальраса, в 20-е годы именно об этой теории говорил Хайек, когда отстаивал теоретический подход к анализу цикла . С точки зрения Хайека, главная методологическая проблема при иссле- довании цикла заключалась в том, что, с одной стороны, теория равновесия в полной мере отвечала представлениям об истинной теории и была единственным теоретическим инструментом в арсенале эконо- мистов, а с другой, — феномен цикла предполагает изменения, а следовательно требует динамического рассмотрения, которое остается за рамками теории равновесия. Из этой коллизии возможны два выхода: отказаться от принципов априорного построения теории, т.е. от попыток объяснения цикла на уровне "элементарных феноменов", и уйти в область эмпирических исследований, допускающих и даже предполагающих изменения во времени; либо обратиться к "элементар- ным феноменам" и, оставаясь в рамках дедуктивного подхода, внести изменения в исходные предпосылки, причем в этом случае возникает вопрос о характере соответствующих модификаций. Ответом самого Хайека была денежная теория никла, позволившая, как он полагал, сохранить верность дедуктивному принципу и в то же время благодаря особым свойствам ценег придать теории динамическую составляющую. (Наличие в модели денег создает возможность изменения относитель- ных цен, вызванных не изменениями в эффективности производства или сдвигами в потребительских предпочтениях, а действиями "денеж- ных властей", в результате чего возникает несоответствие между структурой производства и межвременными предпочте шями людей.)

Иной способ выхода из указанной выше коллизии предложил Шумпетер'. Как известно, он попытался заменить равновесную модель как основу экономической теории моделью эволюционной, предпола- гающей совершенно иной взгляд как на действующего экономического агента, так и на проблему динамики. Экономический агент у Шумпс- тера предприниматель, постоянно "вбрасывающий" в экономику новое и тем самым изменяющий само положение равновесия Таким образом определялся источник динамических изменений.

Эволюционная модель Шумпетера в принципе строится на обычных предпосылках оптимального поведения, с одной лишь разницей, что в процессе оптимизации изменяются не только переменные, но и пара- метры модели индивидуального поведения. И здесь мы вновь обраща- емся к Кондратьеву.

В его работах 20-х годов динамика была синонимом изменения набора показателей во времени, а теория динамики начиналась там, где н изменяющемся многообразии можно выделить некие регулярные события; к последним он прежде всего относил обратимые процессы. Итак, в центре его внимания — набор показателей и их изменение в реальном времени; цикл — обратимый процесс и как таковой может быть выделен как предмет теоретического рассмотрения. Т.о. теория у Кондратьева рождается из эмпирического анализа, в котором время присутствует изначально. Вспомним, что под конъюнктурой каждого данного момента он понимал "направление и степень изменения сово- купности элементов народнохозяйственной жизни по сравнению с предшествующем моментом" [9]. Что касается набора элементов, или показателей, то это были именно тс показатели, которые традиционно представлены статистикой.

Таким образом, в книге "Мировое хозяйство", и в других работах, посвященных циклам, Кондратьев предстает как сторонник и последо- ватель Митчелла, решающий задачу статистического обоснования су- ществования феномена больших циклов, и кроме того предлагающий некоторую объясняющую гипотезу. И на этом можно было бы поста- вить точку, если бы не его неоконченная книга "Основные проблема экономической статики и динамики" [10].

' Шумпетер Й. Теория экономического развития М : Прогресс. 1982. Пи 2

1 Кондратьев Н Д. К ионросу п понятиях экономической статики, динамики

Методологической сверхзадачей этой последней работы было созда- ние основ "социальной экономии" (заметим, не политэкономии, и не экономической теории в духе австрийской школы или неоклассики), изучающей общество и хозяйство в целом, и в методологическом отношении осуществляющей примирение теоретического в эмпиричес-

кого подходов. Это примирение связано, на мои взгляд, с принципи- ально "статистическим" подходом к обществу и хозяйству — понима- емых как совокупности большого числа людей, не обладающих совер- шенной информацией, и действия которых " более или менее разнооб- разны и относительно случайны". Именно поэтому к отдельным эле- ментам хозяйства применимо понятие вероятности, а к нему как целому — закон больших чисел Этот подход изначально предполагает эмпирическую компоненту и одновременно не исключает теоретизиро- вания на основе исходных гипотез. Не случайно, Кондратьев часто прибегает к аналогиям из естественных наук. Тот факт, что статистика изначально присутствует, облегчает задачу построения динамической теории, но то, что мы видим у Кондратьева — это еще нединамическая теория. Возможно, создание такой теории могло было быть связано с рассмотрением взаимодействия рынков, множество субъектов которых не располагают полной информацией и потому действуют относительно случайным образом. В этом случае можно было бы говорить о цикле как о порождении случайных процессов 1 . Но это — не более, чем догадки о логике создания Кондратьевым теории экономической дина- мики. Еще более интригующим представляется понятие "социально- экономической генетики", о котором ничего не известно, кроме того, что так Кондратьев обозначал теорию, которая должка была стать, но, увы, не стала, завершающим этаном его исследования экономической динамики и развития. Началом этого пути и была работа "Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны", предлагаемая в настоящем издании.

Н .А- Макашева,

д.э.п., проф.

Слуцкий Е Е Сложение случайных величин как источник циклических процес- сов/' ,'Воиросы конъюнктуры. 1927. Т. 3- Вып. 1.

Библиография

Работы Н.Д. Кондратьева, изданные до 1990 г.

  1. Взыскующие града ' Изп Архаиг о-ва изуч Рус. Севера 1912. Jv» 5.
  2. Литература и народ, Жизнь для всех. 1912. Ms 5.
  3. Генрих Купой о происхождении и развитии религии ' ' Попью идеи п социологии Спб . 1914
  4. Основные учения о законах развития общественной жизни/ Новые пуни н экономике. Спб., 1914 С 1-53.
  5. Разложение в устно-коллективной поэзии/ Историческое обозрение. Спб., 1914 Т. 19.
  6. Развитие хозяйстни Кинсшсмского земства Костромской губернии- Соц.-экон и фин очерк Кипешма- Изд. Кинещсм. уезд .земства, 1915.
  7. Теория истории А.С. Лапно-Данилевского - К 25 -летию ею науч -лит. деятельнос- ти ' 'Историческое обозрение, 1915. Т. 20
  8. О книге А.С. Ланно Данилевского 'Методология истории". Спб., 1910.
  9. М М. Ковалевский как учитель/ / Вестник Европы. Ill , 1916. Кн 5.
  10. Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках М : Универсальная б-ка, 1917
  11. О круннокрегтьянских хозяйствах. Доклады И Д Кондратьева и II.П. Мака- рова и прения но ним. Пг., 1917.
  12. Росг населения как фактор социально-экономического развития в учении М М Коваленского/ / М М. Ковалевский — ученый, государственный и пб щестпенный деятель н |ражданин. Пг , 1917
  13. Продовольственный кризис и задача организации хозяйства ' Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни 1917. Jv ? 1.
  14. Творческие задачи ', Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни 1917. М? 5 -6.
  15. Всероссийский продовольственный съезд и Москве 18-24 ноября 1917 г.: Стсногр отчет. М.: Всероссийский Совет продовольственных съездов, 1918.
  16. По пути 1С голоду/ Большевики у власти - Соц.-полит итоги Октябрьского переворота. М., 1918.
  17. Основные вопросы промышленной деятельности сельско-хозяйствснной кооперации ' Вестник с.-х концернами 1919. 3 -4
  18. Производство и сбыт масличных семян в связи с интересами крестьянского
  19. К вопросу об изменении полеводства в крестьянском хозяйстве за период 1916- 1920 годов /Сельское и лесное хоз-во 1921 М» 1-3
  20. К вопросу об исчислении чисел показателей/ Изп Нар. Комиссариата финан- сов 1921 Jv . 20
  21. Мировое хозяйстио и его конъюнктура во время и после пойны Нплогда. Обл отделение Гос. изл-на, 1922 22. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции М ; Новая деревня, 1922.
  22. Из книги: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М. - Экономи- ка. 1989. С 502-507.
  23. Изменения мировою и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики: Докл. 3-му Вссросс. агпои съезду. 'Вестник сельского хозяйства 1922. N ? 6-7.
  24. Изменения мирового сельского хозяйства до и после войны," 'Сельское и лесное хоз-во 1922. N° 3-4
  25. К вопросу о стабилизации товарных иеи//Экон. бюл. Конъюнктур, ин-та 1922. № Л 5.
  26. Мировой хлебный рынок и перспективы нашего хлебного экспорта. М.: Центросоюз, 1923
  27. М И. Туган-барановский Биогр. справка Пг : Колос, 1923 28 М И. Тугаи Барановский (Основные черты научного мировоззрения). Пг., 1У23.
  28. Мировая экономическая депрессия и рынок капиталов/ Экон. бюл. Конъюнктурн. ин-та. 1923. N° 1-2.
  29. Мировой хлебный рынок '/Экон. обозрение 1923. Ns 11.
  30. Относительное падение хлебных иен п ею значение 'Сельское и лесное хоз-во 1923 Март-апрель Кн. 8; Вестник сельского хозяйства. 1923. N° 2; Экономи- ческая жизнь 1923 4, 24 февраля.
  31. lloubiHieiiiie товарных цен ' Экономическая жизнь 1923 Т* 217
  32.   Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса: (Ответ нашим критикам)/ Социалистическое хоз-во 1923. N » 4-5.
  33. Сырьевая проблема ' / Вестник промышленности, торговли и транспорта 1923
  34. Условия образования и движения товарных цен в 1921-22 гг.. 'На новых путях: Итоги новой экон политики. 1921-1922 гг М , 1923 Выи. 1
  35. Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства/ /В соавторстве. М : Новая деревня, 1924.
  36. Перспективы развития сельского хозяйства СССР//'Совместно с Н.П. Огаиовским. М ' Новая деревня, 1924. (13). N° 4.
  37. Выступление п прениях по докладу С.А. Первушина/ /Социалистическое хозво 1924 Кн. 1.
  38. Выставка Британской империи: (Наблюдения и впечатления)/ 'Сельское и лесное хоз-во. 1924. Кн. 17
  39. Емкость деревенского рынка фабрикатов в 1923-24 году//Социалистическое хоз-во. 1924. Ки. 3.
  40. К вопросу о влиянии уровня сельскохозяйственных товаров и его изменения на обитую емкость рынка товаров индустриальной промышленности/ /Социалис- тическое хоз-во 1924. Кп. 1
  41. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры//Со- циалистическое хоз-во. 1924, Ки 2
  42. Большие циклы конъюнктуры//Вопросы конъюнктуры 1925. Т. 1. Вып. 1.
  43. Организация сельскохозяйственной статистики в С.А.С.Штатах: Доклад на 2-ой Всесоюэн. статист, кейф.// Вестник статистики 1925. Кн. 22. *к 7-9.
  44. Организация содействия сельскому хозяйству в Соединенных Штатах Северной Америки/ / Пути сельскою хоз-ва 1925. № 1-2
  45. Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства. Доклад на пленарном заседании президиума Госплана СССР 4-то июля 1925 г./ Пути сельского хоз-па. 1925 N° 4.
  46. Повышение экономической конъюнктуры Соединенных Штатов Северной Америки (Письмо из Америки) '/Финансовая газета. 1925. 20 января
  47. Проблема германского аграрного протекционизма/ - Экономическое обозрение 1925. № 7
  48. Современное состояние народохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии м сельского хозяйства ft Социалистическое хоз-во 1925 N ? 6
  49. К вопросу о больших циклах конъюнктуры.'/Плановое хоз-во 1926 № 8
  50. К вопросу о законопроекте "Основных начал землепользования и землеустройства КЗП"//На аграрное фронте 1926 № 9
  51. К вопросу о тенденциях и современной фазе разпитня мирового сельского хозяйства и сельскохозяйственного рынка /Путл сельского хоз-ва. 1926. N° 4
  52. Основные вопросы плана сельского хозяйства (на 1928-1932/33 г ). Тр Земнлана. М Нован деревня, 1928. Вмп 12
  53. Мировое хозяйство 1919-1925 it Современное положение г основные тенденции развития- Доклады/' 'Нромэкономсовет ВСНХ СССР. М.Л . ЦУП BCHX СССР, 1926.
  54. . Мировой рынок и проблема экспорта льна 'Пути сельского хоз-иа 1926
  55. Натуральное накопление в крестьянском хозяйстве и развитие народного хозяйства, /Финансы и народное хоз во 1926. 7. 19 декабри. 57 Проблема предвидения,'. Вопросы конъюнктуры. 1926. Т 2. Вын 1.
  56. Севсро Американские Соединенные Штаты. Индустриализация, 1 -'Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд М., 1926 Т. 41 Ч. 6
  57. Основные начала землепользовании и землеустройства: Сб. статей, докладов и материалов. М - Ид, с по Ком акад., 1927
  58. К вопросу о дифференциации деревни, , Пути сельского хоз-ва. 1927. J>fc 5.
  59. К вопросу о проекте "Общих начал землепользования и землеустройства КЗП" / /Основные начала землепользования и землеустройства Сб статей докладов н материалов М. Изд-во Ком. акад.. 1927
  60. Критические заметки о плане развития народного хозяйства / Плановое хоз-во 1927 № 4
  61. План и предвидение. К вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности//Нуги сельского хоз-па. 1927. № 2
  62. Эксперт сельскохозяйственных товаров СССР -'Пути сельского хоз-ва. 1927.
  63. . Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Ин-те экономи-ки -(Совместно с Опариным Д И.) М., 1928.
  64. Внешняя торговля и сельское хозяйство (В соавторстве), 'К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства Л.-М. Гос изд-во, 1928
  65. Динамика пси промышленных и сельскохозяйственных товаров (К вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры) ' Вопросы конъюнктуры. 1928 Т. 4. Вын. 1
  66. Материалы но перспективному плану развития сельского хозяйства. М : Новая деревня, 1928.
  67. Допрос свидетеля Кондратьева//Процесс контрреволюционной организации меньшевиков: (1 марта — 9 марта 1931 г.). Стенограмма судебного процесса, обвинительное заключение и приговор. М.: Сов. законодательство, 1931.
  68. Проблема предвидения//Экономические и математические методы. 1988. Т 24- Вып. 2.
  69. Тезисы работы, посвященной законам экономической динамики капиталистческого хозяйства/ 'Экономические и математические методы 1988. Т . 24 Выи 2.
  70. The Coniunciure Institute at Moscow//Quarlcly Journal of Economics. 1925 February Vol. 39. N 2 P. 320-324.
  71. The annals of Russia/ 'Thorp W.L., Business annals/ With an introd. chapt. By W.C. Mitchell and a foreword by E.F. Cay. N.Y.. NBER , 1926. P . 234-244 (в соавторстве с А Л. Ванштейном и М.В. Игнстьевым).
  72. The Static and the Dynamic View of Economics ' -'Quarterly Joural of Economics 1925. February . Vol 39. N 2. P . 575-583 (иер. с русского).
  73. Die Koniunkturforsrhung in Sowietrussland ' / Magazin der Wurtschafl 1926 Dezember N 49. S . 1631-1635 ( n соавторстве с M Ii . Игнатьевым )
  74. Die langen Wellen der Koniunktur. 'Archiv fur Sozialwissenschften und Soz- ralpolitik . 1926 Bd . 56. Hft . 3. S . 573-603 (пер. с русского)
  75. Das Problem der Prognose, in Sonderheit der So/ialwissenschftlichen ' t Annalen der Betriebswirtschaft 1927. N 1 S 1864;N2 S. 221 -252 ( перевод с русского )
  76. Les conditions economicjue de la production. Union ties Republiuues Socialistixs Sovietiques/ Les questions a ^ricoles an point de vuc international: Documenta- tion reunie a lusage de la conference economique Internationale de Geneve (mai 1927) Rome: Institut Internationale dagricultore. 1927. P. 564-568.
  77. Current Index Numbers Russia ' The Cost of Living in Foreign Countries N Y : National Industrial Conference Board. 1927 P 317-319. 380-381. 384-402
  78. The Moscow Institure for Economic Research and its Work, -'International Labour Review. 1928. Vol. 17. N 2
  79. Lorgaiiisation et lactivite de llnstitut des conjuncture economiques de Moscou/ Revue Internationale du Travail 1928. Fevrier. Vol 17 \ 2. P. 245-254
  80. Die Preisdynamik der Industrie! len und landwirtschaftlichen Waren ( гит Problem der relativen Dynamik und Konjunktur) ' /'Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1928. Bd. 60. S. 1-85 ( сокр нер . с русского ). 83 The long waves in economic life/ Translated dy W.F Stolper//Review of Economics and Statistics. 1935. November. Vol. 17 N 7 P 105-115 ( сокр . нер . с немецкого ).
  81. The long waves in econjmic life /Foundation for the study of cycles. 1944 Reprint N 8( переиздание )
  82. Das ondas largas dc economia Madrid 1946. XVI. 123 p. ( перевод с русского )
  83. Die langen Wellen der Konjunktur//Die langen Wellen der Konjunktur- Beitrage zur Marxistischen Kunjunktur-und Krisentheorie von Parvus, Karl Kautsky, Leo Trotzki, N.D Kondratieff und Ernest Mandel Berlin, 1972 S. 133-169 ( пере - издание )
  84. Die Preisdynamik der indnstnellen und landwirtschaftlichen Waren ( гит Problem der relativen Dynamik und Kojunktur)..' 'Ibid. S. 171-255 (переиздание)
  85. The long waves in economic life//"Cycles. 1973. Vol. 24. N II (переиздание).
  86. The long waves in economic life/ /Snyder M. The economic key to your investment survival. Darien. Conn, 1976 ( переиздание )
  87. The long waves in economic life//'Lloyds Bank Review. 1978 July.N 129. P 41-60 ( переиздание ).
  88. The long waves in economic life (Translated by W.F. Stolper and M.L. Goldman ) ' Rcvien . 1979. Spring . N 2. P . 519-562 (перевод с русского).
  89. The Static and the Dynamic View of Economics 'Cycles 1982. August. Vol. 33. N 6 P. 176-178 ( сокращенное переиздание ).
  90. The long wave cycle '/Translated by G Daniels. Introduction by J.M Snyder N.Y.: Richardson and Snyder, 1984 ( перевод с русского ) Работы под редакцией и с предисловием Н.Д. Кондратьева 1
  91. Экономический бюллетень Конъюнктурного института- Ежемес. жури./Под ред. Н.Д. Кондратьеиа. М.. 1922-1928.
  92. Институт но изучению народнохозяйственных конъюнктур при Петровской сельскохозяйственной академии. Index Nombers товарных цен но московским рынкам за 1920-1922 гг.//Экономист. 1922. № 3.
  93. Московский рынок//Экономист. 1922. N° 4-5
  94. Мировое сельское хозяйство Сб. стат.-экон. сведений за 1913-1920 гг. М - Новая деревня, 1922.
  95. Сельское хозяйство России в XX веке - Сб стаг.-экон. сведений за 1901-1922 it . М : Новая деревня. 1923.
  96. Вайнштсйи А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революци- онное нремя: (Опыт стат. исслед ) М.. Экономист. 1924.
  97.   Вопросы конъюнктуры М : Фин. изд-во НКФ СССР. 1925 Т. 1 Вын 1
  98. Конъюнктура народного хозяйства СССР и мирового в 1924-1925 гг.: Сб обзоров но важнейшим отраслям конъюнктуры народного хозяйства и миро- вого в 1924-1925 гг. М - Фин изд-во НКФ СССР, 1925.
  99. Хлебные цены и хлебный рынок/Под ред. А.Л. Вайнштсйна. М : Фпн изд-во НКФ СССР, 1925. (Труды Конъюнктур ин-та/Ицд обш. ред Н.Д. Кондра- тьева).
  100. Вопросы конъюнктуры. М : Фин. и:<д-во НКФ СССР. 1926. T 2. Вып. 1
  101.   Мировое хоз-во: Стат. сборник за 1913-1925 гг./Под ред Н.Д Кондратьева: предисл. М. Вронского. М : Фин. изд-во НКФ СССР, 1926.
  102. Народное хозяйство РСФСР в 1924-25 гг: Сб. обзоров «о важнейшим отраслям нар хоз-ва РСФСР в 1924 -25 гг. М.: Фин. изд-во НКФ СССР. 1926
  103. Конъюнктура народного хозяйства СССР и мирового в 1925-1926 гг.: Сб. обзоров стат. данных ио важнейшим отраслям конъюнктуры пар. хоз-ва и мирового п 1925-26 гг. М ¦ Фии изд-во НКФ СССР, 1927.
  104. Вопросы конъюнктуры. М.: Фии. изд-во НКФ СССР, 1927. T 3. Вын. 1
  105. Крестьянские индексы: Сб. трудов Конъюнктур, ин-та. М.: Фин. изд-во НКФ СССР. 1927.
  106. Вопросы конъюнктуры. М.. Фин. изд-во НКФ СССР, 1928. Т 4. ПО. Народное хозяйство СССР: (Курс лекций). М.: Финнэдат НКФ СССР, 1928. Ч 1-4
  107. Материалы ио статистике конъюнктур (Отдел составляется Конъюнктурным институтом НКФ)//Вестцик финансов 1928. N° 4
  108. Шпринк В Э Библиографический указатель по вопросам хозяйственной конъ- юнктуры. М-. Новый агроном, 1928
  109. Вихляев П.А-//Очерки теоретической статистики. М.. 1928.

Составлено на основе: Н.Д Кондратьев, Н.И. Марков, А.В. Чаянов, А.И. Чс- линнев. Указатель литературы/Сост. Т.Н. Камзолова. A . M . Непомнящая; отв ред. В.П. Данилов. М.: ИНИОН АН СССР. 1988,

Библиографический указатель литературы, изданной в 1990-2001 гг.

  1. Кондратиев Н.Д. Проблемина нкоком ическата динамика. София: Университетско изд-во 'Св Климент Охридски", 1996
  2. Кондратьев Н.Д Избранные сочинения. Встуи. статьи Л.И. Абалкина. Ю.В Яковца. Отд-иие экономики АН СССР М : Экономика, 1993
  3. Кондратьев Н.Д. Михаил Иванович Туган-Барановский '/Истоки. М , 1992. Вып. 2. Фрагмент книги Н.Д. Кондратьева, изданной в 1923 г. в Петрограде в издательстве "Колос" в серии "Биографическая библиотека".
  4. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики-Прсдпар эскиз' Подгот. В В Иванов, МС Ковалева; АН СССР. Ин-т социологии. Комис по науч. наследию Н.Д Кондратьева. М.: Наука, 1991.
  5. Кондратьев Н.Д. Особое мнение- Избр произведения. В 2 кн "Хост В В Симонов; иослесл. В В Симонова, Н.К- Фнгуровской; РАН. Ин-т экономики, Межлунар. фонд Н Д Кондратьева. М.. Наука, 1993 Кн. 1-2.
  6. Кондратьев Н Д. План и предвидение: К вопр. о методах сост. нерснект планов развития нар. хоз-ва и сел. хоз-ва в частности/ Вопросы экономики. 1992 N « 3; N° 4-6.
  7. Кондратьев Н Д. Проблемы снижения цел и цоныгдения покупательной силы валюты: Докл. на заседании Комис. цен Ин-та финансово-экон. нес лед Наркомата финансов СССР/ / Деньги и кредит. 1992. N° 5. 8 Кондратьев Я Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и револю- ции/АН СССР. Ин-т экономики. М." Наука, 1991.
  8. Кондратьев Н.Д. Curriculum vitae Н-Д- Кондратьева: Ученого экономиста от 1924 г ' ' Ист арх 1992. № 1.
  9. Кондратьев Н . Д . The works of Nikolai D. Kondratiev// Transl. by Wilson S.S., Ed by Makasheva N. et. al. — L , 1998. Vol.1 Economic Statics, Dynamics and conjuncture. — 258 p. Vol. 2 Basic problems of Economic Statics and Dynamics — 290s. Vol. 3. Writings on agriculture. — 376s.
  10. Vol. 4. Further Writings on Agriculture, Speeches, Letters. — 379s.
  11. Kondratiev N D. Les grands cycles de conjuncture. Economics , P . 1992.
  12. Абалкин J ] И Научное наследие Н.Д Кондратьева и современность: К 110-летию со дня рождения/. Вопросы экономики. 1992. N° 10.
  13. Абалкин Л.И. Научное наследие Н.Д Кондратьева и современность//Современная экономика М., 1992
  14. Абалкин М.И. Научное наследие Н Д. Кондратьева и современность: Докл. на Между нар. науч. конф., цосвящ. 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратье- ва ' 'Ин-т экономики РАН. М., 1992.
  15. Аерамов Р По повод на една конференция//Икон мисъл. С, 1992. Г. 37, кн. 11-12 ' Оценка работ научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева (Москва — Санкт-Петербург, 17-21 марта 1992 г.) Текст доклада на конференции по теории длинных волн Н.Д. Кондратьева и ее историческому тексту.
  16. Алексеев В.Г. Конъюнктурные циклы Кондратьева и законы товарного произ- водства/ Нижегор гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Ниж. Новгород, 1992.
  17. Афанасьев В.И. Алгоритм социально-экономического развития- Россия на волнах истории//Вести. С.-11етерб. ун-та. Сер. 5, Экономика СПб , 1994. Вып. 3.
  18. Баранов А.И.. Чугунов Е.Л. Н .Д Кондратьев о роли земства в развитии народного образования: (На материалах Кинешемского уезда Костромской губернии)/' Исторические личности России. СПб 1098
  19. Белых А.А. Научное наследие Н Д. Кондратьева и современность /Вести С.-Петерб ун-та. Сер. 5 Экономика. 1993. Вып. А
  20. Бегянова ?., Комлев С. Творческое наследие Н Д. Кондратьева и современность/ 'Мировая экономика и международные отношения. М . 1990 N° 8. 21 Благих И.А. К 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева 'Отечественная история 1993. V; 2
  21. Благих И.А. Николай Кондратьев — экономнег, мыслитель, гражданин / Вести РАН. 1994 Т. 64. N° 2.
  22. Бокарев Ю.П. Мир идей Н.Д. Кондратьева. (Ученый-экономист 1920-х гг | Отечественная история. 1995. N° 3
  23. Нин Дейч Я. It какой фазе Кондратьевскою цикла мы находимся? ' 'Вопросы экономики. 1992 N° 10
  24. Вернадский В И. и Кондратьев II Д. - Великий синтез творческих наследий (Через цикличность к моделированию будущего): Сб. тез. и докл. научи, конф , посвященной 105-летию со дня рождения Николая Дмитриевича К«и- дратьева С.-Петерб roc лесотехн акад и др.; иод науч ред А.И. Субетто. Н И. Бондаренкп. СПб , 1997
  25. Винокур С, Зотова О.. Белых А. Научное наследие Н.Д Кондратьева и современность/ Випросы экономики. М , 1992 N° 10.
  26. Вклад российских экономистов п формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики. Учеб.-метод пособие, B . C . Дунаева, О.И. Маликова, Г.Н. Сорвина. С Е Хорзов; Науч. ред Г.Н Сорвина; Рос акад. гос службы при Президенте РФ М.: Изд-во РАГС, 1997.
  27. Волконский В.А. О природе Кондратьевских "длинных волн"//Экономика и мат методы М , 1992 Т. 28 Выи 2
  28. Взгляды М И. Туган-Барановского, А В. Чаянова, Н.Д Кондрагьева, 71 Н Юров- ского и современность . Сб. обзоров/Отн. ред и сост. сб. Н А. Макашева. АН СССР ИНИОН. М . 1991
  29. Горина А.И. Влияние научного наследия Н.Д Кондратьева на теорию и практику планирования и государственного регулирования/ 'Вести. Морд ун-та. Саранск. 1999. N° 1 /2
  30. Гусаров Ю.В Развитие теории и методологии Н.Д. Кондратьева в современных условиях. Тенденции и перспективы социокультурной динамики. М . 1999
  31. Дмитриев И.А. Кондратьевские циклы в теории эволюционной экономики/ Вести Костром ун-та им Некрасова. 2000 N° 3
  32. Добрынин В. Проблемы развития сельского хозяйства в трудах Н.Д. Кондратьева/ Международный с.-х. журнал. 1992. N ? 6.
  33. Добрынин В.А. Кондратьев Н Д. и Чаянов А-В о решении аграрного вопроса в России-Лекция 'Моек с.-х. акад. им. К.А Тимирязева. М.: Изд-во МСХА. 1994
  34. Добрынин В.А. Н Д Кондратьев и аграрный вопрос в нашей стране Вестник с.-х. науки 1992 N » l
  35. Добрынин В А Н.Д. Кондратьев о решении аграрного вопроса в России//Экономика с -х и перерабатывающих предприятий. 1992 N° 9
  36. Дубовский С. Прогноэиравание катастроф- (На примере циклов Н. Кондратьева)/ . ОНС. Обществ, науки и современность. М., 1993. N° 5.
  37. Дубовский СВ. Цикл Кондратьева как инновационно-экономический маятник с социальными носледствиями//Экономика и мат. метопы. М., 1994. Т. 30, вып. I.
  38. Ефимкин А.П. Дважды реабилитированные: Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юров- ский. М.: Финансы и статистика, 1991.
  39. Илей Н Д Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия:
  40. Материалы ко 11 Междунар. КондратьевскгЛ конференции (Санкт-Петербур!. 15-17 марта 1995 г.)//Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Науч. ред. Яковец Ю.В. М., 1995.
  41. Идеологическая интерпретация статьи Н.Д. Кондратьева "Соорные вопросы мирового хозяйства и кризиса: (Ответ нашим критикам)/Соц. хоз-во. 1923. N° 4-5.
  42. Из истории экономической мысли России: (Очерки о творчестве А И. Чунрова, М.И. Туган-Бараиовского , Н.Д. Кондратьева, Е.А. Преображенского, В С. Не- мчннова)/Под ред Климова И А., Ольсевича Ю.Я.; Ни т экономики АН СССР М , 1990.
  43. Инновации и рынок//Вопросы изобретательства. 1992. 1ч° 5 -6.
  44. Когапова Р. И. "Всю свою жизнь я жил будущим : К 100-летию Н.Д. Кондратьева//Достижения науки и техники АПК. 1992. N° 6.
  45. Ковалева М.С Экономист Н.Д. Кондратьев как философ//Вестник с.-х. науки. М., 1992. N » 3.
  46. Кондратьевские чтения : Тез. локл. междунар. науч. конф. "Соврем- состояние, иробл и перспективы развития рос. экономики, 27-28 марта/Иван. гос. энерг. ун-т; Редкол.: Нуждин В.Н. (председатель) и др. Иваново, 1996.
  47. Корицкий Э.Б . Васюков А.И., Нинциева Г.В. Основные течения российской мысли в 20-30-е годы XX столетня: Очерки//Санкт-Петербург. ун-т эконо- мики и финансов. — СПб., 1993. Ч. 2.
  48. Кульков В. М. О цикличности социально-экономического развития: (Размышления вокруг Кондратьевских идей и соврем, реалий) '/Вестн. Моск. ун-та. Сер- 6, Экономика. 1992. N° 6.
  49. Лобанов Е.И. Современное значение "волн" Н.Д. Кондратьева//Экономика и мат. методы. М., 1992. Т. 28. Вып. 2,
  50. Лукашевич И Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн нововведений//Вопросы экономики. 1992. N° 3.
  51. Любимова Т.Г. Трудовая мотивация работников в историческом контексте// Вести. С.-Петерб. уи-та. Сер. 5, Экономика. 1993. Вын. 3.
  52. Маевский В. И. О характере длинных волн//Вопросы экономики. 1992. N° 10.
  53. Маевский В.И. Эволюционная экономика и экономическая генетика//РАН. Ин-т экономики. М. 1995.
  54. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика//Вопросы экономики. 1994. N° 5
  55. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика/РАН; Ин-т экономики; Международного фонд Кондратьева. М.. 1994.
  56. Макашева И. А. Н.Д. Кондратьев и экономическая мысль первой четверти XX в.: Проблемы методологии//Экономика и мат. методы. 1992. T 28. Вын. 2.
  57. Моделъски Д., Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика//Вопросы экономики. 1992. N° 10.
  58. Моуги Р, Развитие процесса длинноволновых колебаниЙУ/Вопросы экономики. 1992. N° 10.
  59. Муханова Е.Б., Маневич В.Е., Чиркунова М.В. Из истории экономической мысли- (Сборник) М. Знание, 1990.
  60. На пути к постиндустриальной цивилизации- Материалы международной научной конференции "Идеи Н Д. Кондратьева и динамика о-ва па рубеже 111 тысячелетня (Санкт-Петербург, 15-17 марта 1995 г ) 'Научи, ред Яконеи Ю В М МФК. ИЭ, 1996.
  61. Научное наследие Н Д Кондратьева и современность Сб материалов, конференции, /Отв. ред . Комлев СЛ., Полетаев А.В.; АН СССР Ин-т мировой экономики и международных отношений. 1991. Ч 1-2
  62. Никонов А.А. Аграрные проблемы в трудах Н Д. Кондратьева- К ЮО-летию со дня рождения '/Вопросы экономики М , 1992 10.
  63. Николов И Икономическата динамка иа Н Д Кондратиев//Икон мнеьл. С. 1992. Г 37, кн. 11-12 С. 119-121/ 'Вклад Н.Д Кондратьева в развитие экономической науки — разработка динамической экономической теории, экономическая интерпретация использованных им терминов физики Доклад на юбилейной конференции и Москве, посвященной 100-летию со дня рожде- ния (Март 1992 г.).
  64. Осипов Ю М. Переходные кризисные процессы и их отражение в социально экономической науке (Доклад на международной конференции "Научное наследие Н.Д Кондратьева и современность') /Вести. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. М . 1992. М> 5
  65. . Пашкус Ю В, Лукашевич И В Кондратьевские волны и информационное общество, , Вести. С.-Пстерб ун-та Сер 5. Экономика. СПб., 1992. Выи. 2
  66. Пешсхонов В.А. Н Д. Кондратьев о проблемах развития сельского хозяйства и современная аграрная политика Вестн. С.-11етсрб. ун-та. Сер.5, Экономика СПб . 1993 Выи 4
  67. Покидченко М.Г. Роль гсорин циклон Н Кондратьева и формировании концсции хозяйственного механизма// Экономическая история : Теория и практи- ка М.. 1992
  68. Полетаев А.В.. Савельева И.М. Концепция длинных циклов и экономическая история/ Экономическая история - Теория и практика М., 1993
  69. Полетаев- А.В., Савельева И.М Циклы Кондратьева и развитие капитализма: (Опыт междиецннлииар. исслед.) /РАН Ин-т мировой экономики и между- иар. отношении М.. Паука. 1993.
  70. Ресин B . II . Некоторые современные- вопросы теории больших циклов, Вестн. С-петерб. ун-та. Сер.5. Экономика СПб , 1992. Вып. 2
  71. Растянников В., Дерюгина И. "Кондратьевские полны" d исследовании процесса эконом ичес кеч и роста в агросфере/ ' Вопросы статистики. 1997 №11.
  72. Ремизова Н. Кондратьевские циклы/ Правила игры = Fair play 1998. N » 1.
  73. Ручянцева СЮ. Движущие силы длинных волн. Проблемы развития методологии Н.Д. Кондратьева '/Вести. С.-Петерб. ун-та. Сер 5, Экономика 1998 Вып. 3.
  74. Рязанов В.Т., Лицдкова Д В. 11 между народная конференция '/'Вести. С -11сreprt унта Сер 5. Экономика. 1995. Bi . ru 4
  75. Свиндлэий Э. Циклы занятости, рост и стабилизационные меры при изменении производственной структуры / 'Проблемы теории и практики управления М.. 1992. J * 3
  76. Семенкова Т. Г. Николай Дмитриевич Кондратьев в истории русской экономической мысли ' 'Тенденции и перспективы социокультурной динамики М.. 1999.
  77. Симонов В.В К 100-летию со дня рождения Н Д. Кондратьева//Деньги и кредит. 1992. № 8.
  78. Симонов В.В. Разните отечественной экономики и творческое наследиеН.Д. Кондратьева. (К 100-летию со дня рождения) < /Деньги и кредит. 1992. N° 5.
  79. Симонов В.. Фигуровска И. Аграрконкономическата концепция на Н.Д. Кондратисв//Икон, мисъл. С, 1992 Г .37, кн. 11—12.
  80. Симонов В., Фигуровская И. Аграрно экономическая концепция Н.Д Кондратьева/ /Вопросы экономики. М.. 1992. N° 3.
  81. Симонов В., Фигуровская И. Отечественная экономика конца 1910—1920-х годов в наследии Н.Д. Кондратьева. К 100-летию со дня рождения/. Экономика и математические методы. 1992 Т 28. Вын. 5/6.
  82. Симонов В., Фигуровская Н. Экономика здравого смысла . Штрихи к портрету Н Д. Кондратьсна//Вестн. АН СССР. 1991. N° 4. С. 46-58.
  83. Симонов В., Фигуровская II. Экономический прогресс России в трудах Н.Д. Кондратьева (к ЮО-летию со дня рождения) Проблемы прогнозиро- вания. 1992. Выл 5
  84. Смирнова Е.Е., Недзвецкая И.П. Современные кризисные процессы в социально-экономическом развитии содержание, перспективы, последствия/ /Ви га Моек ун-та. Сер.6, Экономика 1992. N ? 5.
  85. Соколова Г.И. Н.Д. Кондратьев: эмпирическое обоснование закона соответствия производительных сил и производственных отношений ' /Социология. 2000 N° 3
  86. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества - закономерности, противоречия, приоритеты : Материалы к [11 Между- нар Кондратьевской конф., Кострома, 19-21 мая 1998 Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева и др., под ред. Яковца Ю .В. М., 1998.
  87. Тагоров Ж.З. Ритмы кяхтинской торговли XIX — начала XX вв. и большие циклы конъюнктуры Н.Д. Кондратьева, / Исгорико-энономический научный журнал. 1998. N° 5.
  88. Теория предвидения и будущее России: Материалы V Кондратьевских чтении "Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и сценарии развития рос. экономики иасреднесроч и долгосроч. перспективу", Москва, 22 мая 1997 г./Междунар фонд Н.Д. Конфвтьева и др.. Под ред. Яковца Ю.В. М., 1997.
  89. Тимонина II.Е. Проблемы развития сельского хозяйства СССР в работах у чти».-аграрников 20-х гг (По материалам журнала "Известия ПК КПСС") / / Политическая история России в отражении современной периодической печа- ти: (Теэ. докл. межвуэ иуч. конф ). Омск, 1991
  90. Травин Д-Я. Кондратьевские циклы и экономическая политика государства анализ зарубежного опыта/'Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. 1992. Выи 3.
  91. Трофимов A . M .. Шарыгин М.Д., Калугин СМ. Цикличность экономического развития н большие волны Кондратьева 'Территория и общество. Пермь, 1999.
  92. Умов В.И.. Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ / Полис. 1992. N° 4.
  93. Устиян И. Экономическая динамика в свете теории "Больших циклоп" Н.Д. Кондратьева /Экономист. 1998 N° 9.
  94. Федоренко А. Идеи Н.Д. Кондратьева и современность//Проблемы теории практики управления. |992. N° 3.
  95. Федотов Ю.В. Выделение технологически однородных периодов в моделях экономического роста на основе идей Н.Д. Кондратьева/ 'Вести. С.-Петерб. уи-та. Сер.5, Экономика. 1992. Выи. 2.
  96. фузик В.И Кондратьевские циклы и развитие американской экономики (прошлое, настоящее, перспсктивы)/(Микро;>кономнческие обоснования макроэ- кономической теории ) М , 1990.
  97. Хмелевский И.Н. Современные кризисные процессы в социально-экономическом разиитии- содержание. перспективы, последствия/ 'Вести. Моск. ун-та Сер 6. Экономика 1992 N° 5.
  98. Широкорад Л.Д. Н.Д. Кондратьев — слушатель Санкт-Петербургских общеобразовательных курсов А С Черняева / Вестн С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика 1992. Вып. 2
  99. Широкорад Л.Д. Н Д Кондратьев в Санкт-Петербургском (Петроградском) университете/ 'Вестн С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. 1993. Вып. 4.
  100. Шишкин М.В. Научные школы в отечественной экономической теории/ Вестн С.-Петерб ун-та Сер 5. Экономика. 1997 Выи 3.
  101. Шургашна И. Наследие Н Д. Кондратьева и современность/ 'Российский экономический журнал 1992 N > 7
  102. Якоаец Ю.В. Предвидение булущего. парадигма цикличности М., АНХ, 1992. 103 Яковец Ю В. К новой структуре экономики России, Международный фонд Н Д. Кондра1ьена и др. М., 1993.
  103. Якоаец Ю.В. Научно-техническое прогнозирование Экономист. 1992 №5.
  104. Яковец Ю.В. Становление постиндустриальной индустриализации: Доклад на междунар. научн конф . посвященной 100-тетиюсодия рождения Н.Д. Кондра- тьева/ Акад. нар. хоз-ва. Асспциац. "Прогнозы и циклы". М . 1992.
  105. Яковец Ю В. Истоки и перспективы формирования постиндустриальной нара1нгмы обществоведения. Доклад на IV Кондратьевских чтениях М.. МФК, 1996.
  106. Яковец Ю В Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и методология долгосроч- ного макроструктурного прогнозирования Дпклад на V Кон нзттьевгких чте- ниях. М.. МФК. 1997.
  107. Яковец Ю.В. Школа русского ииклиэма: истоки, этапы развития, перспективы Дпклад на XI междисцинлинар. диску»- ,- ' Рос акад гос. службы при Прези- денте РФ; Отд-ние исслед. циклов и прогнозирования РАЕН. Ассоц. "Прогно- зы и циклы". Междунар. фонд Н Д Кондратьева. М., 1998
  108. Яковец Ю.В. Теория циклов Н.Д. Кондратьева. — В кп : Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов. М : Научный мир. 1998.
  109. Яковец Ю В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. Россий- ская политика, социология, экономика Т. 1. Lewiston - Qucenston - I . ampetcr - Edwin Mellen Press . 1999.
  110. Яковец Ю В. Наследие Н Д Кондратьева- взгляд из XXI века М., МФК. 2001.
  111. Ямчук К.Т . Нохрина В.А . Гребенкина З.П. Из литературного наследия Н Д. Кондратьева/ /Вестн. с -х. науки. 1992. N? 2.
  112. Barker D.K. The К wave: Profiting from tlie cyclical booms and busts in the global economy Burr Ridge (ill) Irwin professional piibl , IS95. XXI. 320 p.
  113. Bamett V. A long wave goodbye: Kondrat'ev and the Conjuncture Institute 1920-1928, . Europe - Asia studies. 1995 Vol 47. N3. P. 413- 441.
  114. Busiiness cycle analysis by means of economic surveys,' /Ed by К H. Oppenlan- der. G. Poser. - Brookfield: Avebury, 1992.
  115. Conus M. F. Le debat sur les cycles longs dans la Russie des annees 20/ Rev. d'economie polit . P . 1992. A . 102. N 6. P . 891-913. Pes . англ. '/Тсоретичсс кие дебаты экономистов России 1920-х гг. но поводу теории длинных волн Н.Д. Кондратьева. Краткое изложение основных положений и методологии теории.
  116. DatorJ. Trajectories: Return to long waves//Futures. - Guildford, 1999. Vol . 31, N 3/4. P . 361-372. Bibiiogr .. P . 370-372, /Обзор публикации а данном журнале но поводу прогнозирования будущего: дискуссии о длинных волнах Кондраты-па и роли нововведений.
  117. Escudier ]. L. Kondratieff et I'histoire ecnnomique francaisc '/Anales. econo- mies, societes. cvilisations. - P , 1993. A 48 N 2. P . 359-383. Bibiiogr .-. P . 379- 383 /Распространение и исследование теории длинных волн Н.Д. Кондра тьева во Франции. Анализ, интерпретация и вульгаризация теоретических концепций. Перевод трудов на французский язык.
  118. Foundations of long wave theory: Models and methodology/ Ed. by F. Louca. J Reinders, 1999 Cheltenham; Northampton E. Elgar. publ.. 1999 Vol. 1-2.
  119. Freeman Chr., Louca F t. A s time goes by: From the Industrial revolutions to the information — Oxford, New Ynrk: Oxford univ press. 2O0I. XV, 407 p.
  120. Hcdtke U. Stalin oder Kondratieff: Endspiel odcr Innovation? Кондратьев H Strittrge Fragen der Weltwirtschaft und der Krise. (Antwort an onsere Kri- tiker) ' f Kondratieff N ; Ot Ubers von Kondratieff N. - В .: Dietz. 1990. 204 s
  121. Hughes J. W.. Seneca J.J. Regional economic long waves' Employment dynamics in the tri-state region. — New Brunswick (N.Y.): Center for urban policy research, 1996. IX, 356 p.
  122. Kelly J.E. Rethinking industrial relations: Mobilization, collectivism, and lung waves. L.; N.Y.: Routledge. 1998. XIV, 177 p.
  123. Lepage H. La crise est fime ( Eou prescjue!)/ /Politique intern. P ., 1998. N 81 P . 129-143//Прогноз окончания кризиса и перехода мирпвой экономики к фазе подъема в начале XXI в. на основе теория больших циклов Кондратьева
  124. Les niouvements de tongue duree dans la pensee economiquc / /Economies et soc Ser. F. Developpement. croissancecl progrcs P., 1993. N 7, '8. P . 3-425/, Исто- рический анализ развития теории длинных волн в русской и западной эконо- мической мысли. Вклад Н Д Кондратьева. Концепции больших циклов в теориях Вальраса. Парето. Шнитоффа. Ван Гельдерена, Шумистера. Снециаль ныйвынус* журнала, посвященный столетию со дня рождения Н.Д. Кондраты- ва.
  125. Long wave theory/Ed. by Chr. Freeman — Cheltenham.; Brookfield. E.EIgar publ . 1996. XXXVI. 677 p 127 Mandel E. Long waves of capitalist development; A Marxist interpretation. 2-nd rev. ed. L : Verso eds.. 1995. 174 p.
  126. [Minisymposium: The rehabilitation of Kondratiev and of Kondratiev stud- ies |//History of polit. economy. Durham . 1999 Vol . 31. N 1. P . 133-205// O жизни, деятельности и учении Н Кондратьева, его значении для экономичес- кой истории, макроэкономики и статистики.
  127. Modelski С , Thompson W.R. Leading sectors and world powers: The coevolution of global polities and economics. — Columbia . Unuv. of South Carolina press, 1996. XV. 263 p.
  128. Neumann M. The rise and fall of the wealth nf nations Long waves in economics and international politics — Cheltenham. Elgar publ.. 1997. 171 p.
  129. New findings in long-waves research '/Ed by A. Kleinknecht. E. Mandel. I. Wallerstcin. - N Y.: St Martin's press. 1992. XII. 348 p
  130. Norel Ph. Cycles long Kondratiff et crises- Une approche epistemologogue// Economocs et soc. Ser. AF, Histore quantitative de I'cconomie fr. P.. 1991 T. 25, N 2. P . 159-197//Теория "длинных волн" Кондратьева Значение для нрак-тического исследования экономических колебаний и развития экономических циклов.
  131. Om-Ra-Zeti К . К . World economic collapse. The last decade a. the global depression. KMT publ., 1994. 278 p.
  132. Pavlova I Les theories de la cooperation et de la planification dans I'economic russe du debut du siecle/ /Issues: Cah, de recherches dc la rev. " Economie et politique ". P . 1992. N 42. P . 73-86. Biblmgr .. P . 85-86/ Развитие теории кооперации, самоуправления и планирования в России в 1910-1930 гг. Роль плана и рынка при социализме, формы собственности н проблемы индиви- дуальной свободы. Анализ концепций В.А. Базарова, Н.Д. Кондратьева. А.В. Чаянова и М.Л. Туган-Барановского.
  133. Schmidt Ch. Theirie des cycles: un eternel retour/ /Expansion. P , 1993 N446. P 102-103/ /Оценка значения теории длинных волн Н Д. Кондратьева для развития современных теорий экономических циклов
  134. Stoken D.A. The great cycle: Predicting and profiting from crowd hehavinr. the Kortdratieff wave, and long-term cycles. - Chicago Probus publ. со . 1993 VII. 212 p.
  135. Tylecotte A. Long wave in the world economy: The present crisis in historical perspective L.; N.Y.: Routledge. 1993 XIV. 338 p
  136. H Д Кондратьев. Н.П. Макаров. А.В. Чаянов. А.И. Челинцсв: Указатель лит '/Сост : Камзолов» Т.Н , Непомнящая А М . Отв ред /Данилов В.П- М.: АН СССР ИННОН. 1988.
  137. Николай Дмитриевич Кондратьев, 1892 — 1938 Указат. лит./ /Сост. Камзо- лова Т.Н.; Отв ред. Виноградов В.А.; РАН НННОН. М.. 1992.

[1]См., например, Фалькнср C . A . Строение и конъюнктура мкропого хозяйства. М-. 1921, Перну шин С А. Конъюнктура современного мирового хозяйства, /Вест ник статистики. 1921 № 5-8; Двойлацкий III . Накопление капитализма и империа- лизм/ /Красная новь 1921. № 1. Что касается работ, продолживших дискуссию на- чала 20 -х годов, то их очень много. Следует заметить, что тема обычных циклов и кризисов оказалась переплетенной с тематикой больших циклон и обе — с проблемой перспектив капитализма. Кроме уже упомянутых работ можно назвать" Игнатьев М.В Некоторые основные вопросы изучения конъюнктуры/ Вопросы конъюнктуры 1926. Кн. 2 вып. 1, Троцкий Л Л О кривой капиталистического развития/ 'Вест- ник Социалнстичсской академии. 1923. У* 4, Первушин С А Конъюнктура совре- менного мирового хозяйства М., 1922; его же Основные вопросы теории и методоло- гии хозяйственной конъюнктуры ' 'Плановое хозяйство. 1926. И> 12; Фал ькнер С-А. Перелом в развитии мирового промышленного кризиса. М , 1923

[2]Копдратьев Н.Д. Мировое хозяйства и его конъюнктуры во время и после войпы Вологда. 1922. С. 258.

[3]*Там же. С. 257

[4] Там же С. 3

[5]О этапах развития исследовании никла см , например. Fritz W О Contributions to business-cycle theory. Ann Arbor. Edwards Brothers. 1934

[6]Hansen A. Business-cycle theory Boston etc.- Ginn and company. 1927.

Hayek F Monetary theory and the trade cycle L. etc: The Alden press, 1933.

[7]Schumpeter J Ten great economists from Marx to Keynes. L.: Routledge, 1997. P. 246.

[8]Hayek F. Monetary theory and trade cycle P. 39

' Интересно отметить, что Кондратьев связывал статический подход именно с ав- стрийской школой и более того, нолагал. что с точки зрения нсиимаиия динамичес- кой природы экономических процессов дальше австрийцев продвинулись Маршалл и другие нре in авнтели математического направления (Кондратьев Н Д. Основные проблемы экономической статики и динамики М.. Наука, 1991. С 334-338). Сегод- ня подобная точка зрения вряд ли найлет поддержку среди большинства исследовате- лей

[9]конъюнктуры/ Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М " Эконо- мика, 1989. С 70.

[10] Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экопоми ческой статики и динамики. М Наука, 1991

СодержаниеДальше

наверх страницынаверх страницы на верх страницы









Заказать работу

© Библиотека учебной и научной литературы, 2012-2016 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования